Toimittajalta

MIKÄ MAA ON JULMIN?

Toimitus / 3.6.2025

Valtamedian luomaan mielikuvaan eri maiden väkivaltaisuudeesta, demokratian asteesta ja kansainvälisten sopimusten noudattamisesta pitää suhtautua varauksella. Vapaan median tila on ahdas, mutta tietoa kuitenkin tihkuu.

Mitäpä, jos laittaisit eniten etusivuilla esiintyvät valtiot järjestykseen niiden julmuuden mukaan. Vähiten julma sijalle yksi, julmin viimeiseksi. Tässä lista satunnaisessa järjestyksessä:

– Saksa

– Ranska

– Venäjä

– Yhdysvallat

– Suomi

– Ukraina

– Israel

– Iso-Britannia

– Kiina

Mieti ja ajattele mediakriittisesti viime aikojen uutisointia ja omia lähteitäsi.

10 kommenttia julkaisuun “MIKÄ MAA ON JULMIN?”

  1. Kysymyksen asettelu on sinällään väärä, että se on niin paljon kiinni tapauksesta. Kaikki ovat julmia, jos ne ajetaan nurkkaan. Mutta kokonaisuutena voisin sanoa, että Suomi täysin turhan russofobian vuoksi on kyllä ehdotonta kärkeä. Ukrit ovat telottaneet omiaan, mikä tuntuu todella hullulta ja julmalta. Kiina on siinä mielessä mielenkiintoinen maa, että se ei ole sotinut aikoihin missään. Israel on varmasti kuitenkin se number uno.

  4. Iso-Britannia ja sen perillinen USA ovat peruspahoja maita, jotka ovat luoneet lisää pahismaita. Myös muilla siirtomaavalloilla, kuten Ranskalla on pitkä ryöstö- ja väkivaltahistoria ympäri maailman.

    Huvittavin wannabe tässä listassa on Suomi, joka haluaa larpata siirtomaavaltaa, vaikka se on itse ollut Ruotsin siirtomaa 700 vuotta.
    Askelmerkit ovat nyt samat kuin reilut 80 vuotta sitten, jolloin Suomi ilmoittautui mukaan auttamaan Saksaa Vernichtungskrieg-hankkeessa. Tulee mieleen myös Paavo Lipposen höveli lupaus Bush nuoremmalle Suomen osallistumisesta Yhdysvaltain johtamaan vapaaehtoisten koalitioon, kun Bush nuorempi aloitteli täysimittaista provosoimatonta hyökkäyssotaa Irakia vastaan.

    1. Edes Saksa ei lähtenyt mukaan George ”Worse” Bushin väärin perustein aloittamaan sotaan. Pikku-Britannian pääministeri Tony B.Liar sen sijaan vei maansa innolla mukaan Irakin kansanmurhaan. Samoin teki Espanjan José Maria Aznar. Espanjalaiset ovat kuitenkin toista maata kuin anglosaksit. He alkoivat suurin joukoin osoittamaan mieltään tuota sotaa vastaan.

      Kun arabiterroristit sitten räjäyttivät espanjalaisen junan, oli Aznarin pakko vetää maansa pois Irakista. Aluksi Aznar yritti väittää, että terrori-iskun takana olisivat olleet baskiterroristit. Todisteet kuitenkin puhuivat aivan muuta. Se oli Aznarin poliittisen uran loppu. Myös Lipposen poliittinen ura katkesi kuin seinään, kun hänen kannatuksensa presidentin vaaleissa ei yltänyt kuin murto-osaan puolueensa kannatuksesta. Sitä en osaa sanoa oliko asiaan mitään vaikutusta Lipposen aikeilla viedä Suomikin Irakiin.

  5. Ilman anglosakseja maailma olisi ja olisi ollut paljon parempi paikka elää. Yhdysvaltoja edeltänyt imperiumi Iso-Britannia oli vastuussa 90 miljoonan ihmisen tappamisesta pelkästään alustamaassaan Intiassa. Sen ”perintöä” on vielä tehokkaammin jatkanut Pohjois-Amerikan Yhdysvallat sotkeutumalla kaiken maailman konflikteihin ympäri maapallon ja luomalla sotia sinnekin, missä niitä ei alunperin ole ollut. Uhrien määrää on paljon hankalampi selvittää, sillä USA ei suinkaan ole ollut aina itse omilla joukoillaan sodissa (esimerkkinä vaikka Ukraina).

    Yhdysvallat on käytännöllisesti katsottuna ollut jatkuvasti sodassa (tai proxy-sodassa) koko toisen maailmansodan jälkeisen aikansa. Siitä huolimatta hyvä tietokilpailukysymys olisi: ”Milloin Yhdysvallat on viimeksi julistanut sodan jotain toista maata vastaan?”

    Ukrainan sodan viimeisen vaiheen alettua 2022 yhtiömedia naureksi Venäjän ilmoittamalle nimitykselle ”erikoinen sotilasoperaatio”. Sanallakaan ei mainittu, että kaikki Yhdysvaltain sodat toisen maailmansodan jälkeen ovat olleet nimenomaan erikoisia sotilasoperaatioita ilman sodan julistusta.

    Eroa on myös sodankäynnissä. Venäjä tuhoaa Ukrainassa vain sotilaskohteita ja pyrkii varomaan tuottamasta siviiliuhreja, koska he ovat etnisiä venäläisiä tai veljeskansaa ukrainalaisia. Se on nimenomaan se syy, miksi tämä Ukrainan sota on kestänyt Venäjän interventionkin jälkeen näin kauan. Etenemistä hidastaa se, että Ukraina käyttää ”ihmiskilpiä” siellä missä voi.

    Yhdysvallat taas kävi ”totaalista sotaa” (kaikki vain sileäksi) ilman sodan julistusta esimerkiksi Irakissa. Sodan siviiliuhreja syntyi ihan eri tavalla mm. puoli miljoonaa lasta, jota eräs nimeltä mainitsematon yhdysvaltalainen poliitikko piti edullisena hintana sodan ”voitosta”. ”Bonuksena” kohdemaiden kaupungit pommitettiin maan tasalle tai metsät myrkytettiin (kuten esimerkiksi Vietnamissa).

    1. ”Venäjä tuhoaa Ukrainassa vain sotilaskohteita ja pyrkii varomaan tuottamasta siviiliuhreja, koska he ovat etnisiä venäläisiä tai veljeskansaa ukrainalaisia.”

      Niin, ja sen sijaan Ukraina on pyrkinyt tuottamaan siviiliuhreja Itä-Ukrainan siviiliväestön keskuudessa siten, että ei ole evakuoinut eikä varoittanut ihmisiä ja on sotinut tyhjistä kouluista, joiden ympärillä on paljon asutusta. Näin siviilit joutuvat Venäjän vastatulen alle.

      Kaksi kärpästä yhdellä iskulla: etniset venäläiset vähentyvät Itä-Ukrainassa ja venäläisiä pidetään raakalaisina, kun siviilejä kuolee tulituksissa. Tästähän Amnesty teki raporttinsa elokuussa 2022: ”Ukrainian fighting tactics endanger civilians.” Löytyy edelleen Amnestyn sivuilta, vaikka Ukraina ja sen tukijat raportista näyttävästi suuttuivatkin.

  6. Kun tutustuu historiaan, siinä on vastaus lähes noihin kysymyksiin! Kenellä on siirtomaita ollut ja on vieläkin, britannia nousee hyvin ylös, ranska! saksa! ja muut euroopan valtiot lähes kaikki! Yhdysvallat on sotinut kaukana omasta maastaan minun elämäni ajan , en muista hetkeä, milloin ei!? Britit ja ranska ovat yrittäneet myös krimiä itselleen! Yksinkertaistettuna koko länsi eurooppa nykyään!

Vastaa