Puolustusvoimain komentaja lainasi kenttäpiispan viestiä puhuessaan maanpuolustuskurssin avajaisissa.
”Sotilasstrategian näkökulmasta tilanne on lännelle haastava – monen rintaman vastakkainasettelu ja konfliktit vaativat ja kuluttavat resursseja sekä haastavat yhtenäisyyttä”, puolusvoimain komentaja, kenraali Janne Jaakkola sanoi puhuessaan maanpuolustuskurssi avajaisissa 4. marraskuuta 2024.
Jaakkola totesi, että sotilasstrategisesti nykyinen tilanne on lännelle ”haastava”. Komentaja on huolissaan Naton eurooppalaissten jäsenten tilanteesta. ”Esimerkiksi Naton kokonaissuorituskyvystä lavettien lukumäärässä eurooppalaiset jäsenmaat omistavat keskimäärin noin 40–60 % suorituskyvyistä. Erityisesti strategisissa suorituskyvyissä, kuten sukellusveneissä, strategisissa ilmavoimissa sekä ydinaseissa eurooppalainen osuus on pieni.”
Turvallisuus- ja puolustusalueilla huolina ovat pirstoutuminen, koordinoinnin puute, päällekkäisyys, protektionismi sekä yhteentoimivuuden ”haasteet”. Jakkolan mukaan yksi osa ongelmakenttää on Euroopan heikko asema teknologiassa ja innovoinnissa, Hän mainitsi esimerkkinä, että maailman TOP50 teknologiayrityksestä vain neljä on eurooppalaista.
Aika ja resurssit
Komentaja kuvasi maailmantilanteen muutosta Suomen kannalta:
”Karkeasti yleistäen asevoimilla oli viime vuosikymmenellä aikaa, mutta ei riittävästi resursseja. Nyt käytössä on resursseja, mutta ei välttämättä aikaa, varsinkaan vuosikausien kehittämiseen ja hankintaprosesseihin.”
Ennaltaehkäisevällä pelotteella on Jaakkolan mukaan nyt suuri merkitys.
”Venäjän Ukrainaan kohdistamat sotatoimet sekä Eurooppaan kohdistuva laaja-alainen vaikuttaminen osoittavat, miten suuri merkitys on ennaltaehkäisevällä pelotteella, vahvalla puolustuskyvyllä ja korkealla maanpuolustustahdolla sekä yhteiskunnan kriisinkestävyydellä. Kenttäpiispaa hieman toisesta yhteydestä mutta osuvasti lainaten: happinaamari ensin itselle.
Euroopassa kylmän sodan päättymisen jälkeen puolustuksen kehittämisessä otetut riskit eivät Jaakkolan mukaan enää ole välttämättä ”siedettäviä”.
”Omat voimavaramme ovat luonnollisesti rajatut. Kansallinen etumme on, että yhteiset suunnitelmat ovat toteuttamiskelpoisia eli perustuvat olemassa olevaan kykyyn ja valmiuksiin. Yhteisen puolustuksen paras tae on jäsenmaiden vahvat kansalliset kyvyt, jotka ovat osoitettavissa Naton käyttöön. Samalla meidän on kyettävä tarvittaessa tukemaan liittolaisiamme.”
Jaakkola katsoo, että Naton ja liittolaisten läsnäololla Suomi viestii tahtoa ja kykyä puolustaa aluettaan kansallisesti ja osana liittokuntaa.
”Tosiasiallinen valmius perustuu siihen, että joukot ovat osana puolustussuunnitelmaa harjoitelleet ja valmistelleet toimintansa Suomessa, tarvittaessa materiaalia ennakkovarastoiden”, Jaakkola sanoi.
10 kommenttia julkaisuun “”Happinaamari ensin itselle””
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Tässä Jaakkolaa referoivassa kirjoituksessa maanpuolustusta ei tarkastella enää puhtaasti Suomen näkökulmasta, vaan näkökulma on muuttunut epämääräisen kollektiivikseksi ”Lännen” puolustamiseksi. Juuri tämä on kuitenkin Suomen turvallisuuden kannalta ongelmallista.
”Suomi ei uhkaa Venäjää” kuten totesi hiljattain ulkoministeri Valtonen jossain lehdessä. Jotain samantapaista oli ilmeisesti myös Paasikivi lausunut käydessään Moskovassa niitä kuuluisia talvisotaan johtaneita neuvotteluita. Siihen Stalin oli todennut jotenkin siihen tapaan, että kyllä me sen tiedämme, että Suomi ei meitä uhkaa, mutta kun te olette heikkoja niin miten pystytte puolustautumaan ja estämään sen, että NL:n vihamielisesti suhtautuvat vahvemmat valtiot käyttävät aluettanne hyväkseen hyökätäkseen teidän kauttanne?
Nyt tämä Suomen heikkous on jälleen käynyt ilmi ja Suomi on antanut miehittää itsensä käytettäväksi suurvaltojen välisen taistelun tantereena. Happinaamarin vetäminen ensin itselle?- Miten vahvistaa maanpuolustusta miehitetyssä maassa? Eikö ihan ensimmäiseksi pitäisi saada siivotuksi kaikki vieraiden valtojen tukikohdat ulos ja päätösvalta oman maan kansalaisten käsiin.
Tilanne on aivan sama kuin 1939. Nyt vain Neuvostoliiton paikalla on Venäjä ja natsi-Saksan paikalla USA ja Nato.
Melkolailla sama. Silloinkin ”aseveli” toi joukkonsa Lappiin.
Nämä kenraalit on kai näitä asekätkijöiden ja NATO:n ’stay behind’ verkosto-porukan henkisiä perillisiä. Jos nämä NATO:n salaiset verkostot ovat vielä 80-luvulla olleet olemassa, niin miksei sitten 90-luvulla. Ja jos ei verkostot, niin vähintään demokratiaa halveksivat vehkeilijät henkilöinä ovat olleet olemassa valmiina aloittamaan Suomen ujuttamisen NATO:on kun tilaisuus tuli. Ehkäpä eli melko varmasti Suomessa on sellaista vaikutusvaltaista porukkaa, jolle Venäjä on kaiken aikaa ollut vihollinen. Nyt on pohjatyöt tehty ja päästään sekoilemaan. Kenraalin mukaan nyt on käytössä resursseja mutta aikaa vain vähän. Tarkoittaa toivottavasti sitä, että aikaikkuna jossa kenraalit voivat toivoa saavansa, mitä ilkeävät pyytää, sulkeutuu pian. Kukas se on äänestäjän ’kuluttaja-asiamies’, vaikka eihän tästä äänestetty, harhaanjohdettiin kuitenkin.
Kusessa ollaan kun ”puolustus”voimien päällikkökin höpisee niin sekavia ettei siitä ota pirukaan selvää. Mutta tällaista se on ja tulee olemaan kun on ajopuu-uppotukiksi heittäydytty. PS. Jokos meitin armeijan komentokieleksi on vaihdettu enklanti?
Venäjä ei ole tunkemassa länteen vaan haluaa estää länttä tunkeutumasta Venäjälle. Venäjällä lääniä riittää, mitä se tekisi vihamielisellä ja rappeutumassa olevalla lännellä ? Suomi on haka kehittämään tietokonepelejä, saisiko Venäjä ne itselleen sodan vai rauhan avulla ? Tietysti rauhan. Sama koskee kaikkea mitä Suomella vielä on tarjota: sitä ei voi sodalla valloittaa mutta rauhan oloissa voidaan kauppaa käymällä ostaa.
Jo tsaarien aikana Venäjän ulkopolitiikka tavoitteli järjestelyjä jotka takaisivat molemminpuolisen turvallisuuden. Turvallisuus joka olisi jakamaton ja yhteinen on luonteva pyrkimys maalle joka ei tarvitse lisää maata. Länsimaat ovat toimineet vastakkaisista lähtökohdista ja sama asenne on edelleen läsnä. Siirtomaaherran asenne joka katsoo, että muu maailma on olemassa heitä varten eikä itseään varten.
Kiinalainen tutkija kertoi viime viikolla kuinka voimasuhteet sillä suunnalla ovat kääntymässä Kiinan eduksi. Tämän kertoessaan hän samalla valaisi kuinka Yhdysvallat on toiminut alistaakseen Kiinan noudattamaan tahtoaan. Kiina on kehittänyt ohjusarsenaaliaan siten, että se on saavuttanut kyvyn tehdä tyhjäksi Yhdysvaltain sotilaallisen ylivoiman alueella. Erityisesti tutkija mainitsi Guam’in saaren Tyynessä valtameressä sekä Diego Garcian pienemmän tukikohdan Intian valtameren saarella. Kiinan uuden sukupolven ohjukset kykenevät tuhoamaan nämä kohteet tarvittaessa. Samoin lentotukialukset ovat käyneet kättökelvottomiksi. Ne voidaan upottaa hyvinkin nopeasti ohjusten avulla.
Presidentti Stubb’in valtiovierailulla oli eräs sinänsä kiitettävä mutta valitettavasti epäilyttävä piirre. Stubb intoutui ylistämään Kiinan johdon tulevaisuusvisioita. Tämähän kuulostaa sensaatiomaiselta käänteeltä. Mikä kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta tuskin myöskään on sitä. Miten Yhdysvaltojen povitaskussa lämmittelevä presidentti yht’äkkiä olisi löytänyt Kiinan ? Luultavasti koska povitaskun omistaja on näin neuvonut. Stubbin tehtäväksi oli annettu ”tehdä Kissingerit” eli lyödä kiilaa Venäjän ja Kiinan välille. Muuta selitystä on vaikea keksiä.
Kenraali Jaakkola voi olla varma siitä, että jahka pelotetta on kasvatettu riittävän suureksi se joutuu poistettavien listalle. Joko yhteinen turvallisuus tai sitten ei kenenkään turvallisuus.
”Ennaltaehkäisevällä pelotteella on Jaakkolan mukaan nyt suuri merkitys.”
Tuo voisi pitää paikkansa, jos Suomella olisi itsenäinen puolustus ja vihollisia. Paradoksi on siinä, että jos meillä olisi itsenäinen puolustus, meillä ei olisi myöskään vihollisia.
Nato ei ole pelkästään puolustusliitto, jollaisena sitä mainostetaan, vaan mitä suurimmassa määrin ns. lännen globaalin hegemonian sota-ase, joka on valmis hyökkäystoimiin (Ukraina, Jugoslavia, Libya, jne.), mutta toimii myös pelotevaikutuksensa vuoksi lännen etuja ajavan politiikan jatkeena. On aivan ymmärrettävää, että Venäjä teki Ukrainan kohdalla lopulta stopin sille vihamielisen sotilasliiton yhä lisääntyvälle uhkalle rajoillaan. USA ei sietäisi hetkeäkään vastaavia uhkia omilla rajoillaan.
Nyt Suomi siis Naton jäsenenä ja Suomesta käsin suoritettavaa tulitusta vaille Venäjää vastaan sotivana liittynyt uhkaamaan Venäjän olemassaoloa. Ehkä Venäjä sietää vielä vihollisekseen kääntyneen Suomenkin rajoillaan niin kauan kuin emme salli Venäjää vastaan Suomesta käsin kohdistuvan uhkan kasvamista Venäjän kannalta katsoen sietämättömäksi.
Vaihtoehtona olisi kaiken aikaa ollut Venäjäänkin kohdistuva ystävyys, kaupankäynti ja turvallisuus – se kaikki, mitä mitä Venäjä toivoi Suomelta (eikä mitään muuta).
Yritän kirjoittaa virheetöntä tekstiä miellyttääkseni lukijaa. Nyt pujahti kiireessä ainakin kaksi virhettä 🙂 Harmi, ettei täällä voi muokata tekstiä, jonka on lähettänyt.
Suomen on pysyttävä puolueettomana ja sovittava asiat naapurin kanssa. Tähän ei tarvita kenttäpiispan paasausta.
Ensin eroon NATOsta ja luotava uudet rauhansuhteet Venäjän kanssa. Ne kapiaiset, jotka eivät tätä kannata, niin lopputili tai eläkkeelle.