Me länsimaalaiset olemme olleet ihmiskunnan hyväntekijöitä, ihmisyyden puolustajia ja villien kannibaalien ja barbaarien sivistäjiä.
Näitä käsityksiä meille on syötetty kotona, koulussa, kirkossa, kirjallisuudessa ja medioissa. Totuus on aivan toisenlainen. Nyt naamiot on riisuttu.
Viime vuosina suomalaisesta mediasta ei sotasensuurin vuoksi juuri ole ollut apua ihmiskunnan kiperien ongelmien ymmärtämisessä. Kaikki tuntuvat kuitenkin olevan melko yksimielisiä siitä, että ihmiskunta on aiheuttanut itselleen ja ympäristölleen valtavia ongelmia.
Siihen yksimielisyys sitten päättyykin. Itse olen päätynyt tiivistelmään, pähkinänkuoreen. Tämän jutun otsikko on vaativa ja suureellinen, mutta 80 vuoden ikäni ei salli lykkäämään omalta osaltani ratkaisuvaihtoehtojen esittämistä.
On puhuttava suu puhtaaksi.
1. Ihan ensimmäiseksi ihmiskunnan ratkaisevan suuri ongelma on länsimaissa vallitseva valikoiva epärehellisyys ja sanojen ja tekojen väliset kaksoisstandardit.
2. Toiseksi: Suunnilleen viimeiset 600 vuotta eurooppalaiset ja länsimaalaiset ovat sortaneet maailman kansoja ja vaikeuttaneet rasistisella väkivallallaan ihmisyhteisöjen kehittymistä.
3. Hillittömän ahneuden ja rikkaimpien vallankäytön hyväksyminen seurauksista piittaamatta.
Hyväntekijöitä vai kansanmurhaajia?
Sitten vähän asiaa noitten väitteiden kirkastamiseksi. Meille on aina esitetty, että länsimaalaiset olisimme muita parempia ja siksikin epätoivoisesti Suomessa on pyritty lukeutumaan heidän joukkoonsa.
Me olemme olleet ihmiskunnan hyväntekijöitä, ihmisyyden puolustajia ja villien kannibaalien ja barbaarien sivistäjiä.
Näitä käsityksiä meille on syötetty kotona, koulussa, kirkossa, kirjallisuudessa ja medioissa. Totuus on aivan toisenlainen. Nyt naamiot on riisuttu.
Gazan siviiliväestön kylmäverinen teurastaminen länsimaiden suojeluksessa ei lännessä ole aiheuttanut juuri Israelin boikotointeja, vaan puolustelijoita riittää ja asekauppoja hirmuhallinnon kanssa jatketaan. Sionistien opit ovat yhteneväiset natsien kansanmurhahallinnon kanssa. Samanlaista hirmuhallintaa ovat harrastaneet eurooppalaiset kolonialistit siirtomaissaan jo vuosisatojen ajan.
Lapsena minun sukupolveni pojat laittoivat linnunsulkia hiuksiinsa ja leikkivät viattomina inkkareina kansanmurhaa. Suomalaiset muiden eurooppalaisten kanssa olivat innokkaina kansanmurhaajina olleet inkkarijahdissa Pohjois-Amerikassa. Tätä samaa kansanmurhaa on harjoitettu Amerikassa, Afrikassa, Australiassa, Aasiassa ja saarilla eri puolilla planeettaamme vuosisatojen kuluessa.
Jeesuksen opetukset ”jeesustelua”?
Euroopassa toisen maailmansodan aikana harjoitetusta juutalaisten kansanmurhasta on ainoana tehty kauhisteltava erikoistapaus kansanmurhien joukossa. Romanit, homoseksuaalit, kommunistit ja kehitysvammaiset tuskin edes mainitaan, vaikka he jakoivat juutalaisten kohtalon, eikä suurinta natsien suorittamaa kansanmurhaa, joka kohdistui slaaveihin, juuri edes löydy länsimaalaisista tietolähteistä. Vaikka kolonialistit kuuluivat kristikuntaan, jossa Jeesusta ollaan pitävinään jumalana, mutta todellisuudessa Jeesuksen opetuksia ja käsityksiä on pidetty ja pidetään höpönhöpönä, ”jeesusteluna”.
Länsimaalaisten kolonialismin, kansanmurhien ja orjuuttamisen oikeuttava ihmiskäsitys on rasistinen, jossa vain eurooppalaisilla on ihmisarvo ja kaikki muut ovat ihmisarvoltaan vajaita ja siksi muka eurooppalaisten hyväksikäytön ansaitsevia.
Ihmisryhmät ovat historiansa saatossa luoneet satoja ja tuhansia jumalia. Jotkut jumaluudet eivät kerta kaikkiaan enää sovellu tasavertaisena ihmisiä pitävään maailmaan. Sionistien ja vanhan testamentin rasistinen jumala on yksi tällainen. Kristikunnan piirissäkin sionistien rasistisen jumaluuden jakajat on syytä laittaa vastaamaan ja vastuuseen julkisuudessa käsityksistään.
Yhdysvallat – rankaiseva alistaja
Kapitalistinen talouspolitiikka on tullut tiensä päähän jo kauan sitten. Vain väkivalloin on estetty kansakuntia vaihtamasta sopivampiin talousjärjestyksiin. Kolonialismin kaudella vuosisatojen ajan herrakansat ovat väkivallan avulla hallinneet siirtomaita.
Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvallat on toiminut rankaisevana alistajana maailman kansoille. Naamiot on tässäkin asiassa riisuttu. Trump osoittaa avoimesti, kuinka kolonialistinen maailmantalous on toiminut vuosisatoja. Toisen kansakunnan luonnonvarat voidaan ryöstää ja heikompiaan terrorisoivat länsimaat voivat mielivaltaisin ja keksityin syin käydä pommittamaan ja sytyttämään sotia, Venezuela ajankohtaisena esimerkkinä.
Yksistään toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvallat on emmän kuin viisikymmentä kertaa pyrkinyt kaatamaan hallituksia ja sytyttämään sotia. Kymmeniä kertoja kansan mieleisekseen äänestämä hallitus onkin onnistuttu kaatamaan. Vaihtoehtoa riistokapitalismille ei ole sallittu.
Pää vetäjän kädessä
Nyt pää on tullut vetäjän käteen. Kolonialismin 600 vuotta kestänyt riistokausi on loppumassa. Globalistiset, rikkaita suosineet korruptoituneet ja korruptoivat eliitit ovat sekaisin. Yksistään Venäjän luonnonvaroja on yritetty riistää yli sata vuotta sodilla, epävakauttamisilla, boikoteilla ja kauppa- ja informaatiosodilla.
Rasistisesti syrjäytetyt ja ikuisesti toisarvoiseen asemaan tuomitut eivät enää alistu. Uhkaileminen ei auta, kun toinen toisensa jälkeen holokaustinsa kokeneet eivät enää peräänny.
Kapitalistinen politiikka on perustunut aseisiin ja väkivaltaan. Jatkuvasti sotia sytyttämällä on asevarustelulle luotu markkinat ja ylihinnoitellut aseet ovat menneet kaupaksi, kun rikkaiden omistamilla medioilla kansalaiset on peloteltu alistumaan milloin milläkin uhalla. Varusteluun satsaukset ovat olleet parhaita sijoituksia rikkaille ja kansalta kerätyt verorahat on siirretty uhkakuvien säestyksellä rikkaitten pohjattomiin taskuihin.
Ihmiskunnan ongelmien ratkaisu ei ole siinä, että rasismiinsa marinoitunut länsi kehtaa vielä vaatia turvallisuustakuita ihmiskunnan enemmistöltä. Ihmiskunnan ydinongelmien ratkaisu sen sijaan on se, että lännen ulkopuolisella ihmiskunnan suurella enemmistöllä on oikeus turvatakuisiin militaristisen ja rasistisen lännen aggressioilta.
Maailman kansoja vuosisatoja kupanneet Eurooppa ja Yhdysvallat ovat aivan sekaisin. Venäjä ei tarvitse sotaa, Kiina ei tarvitse sotaa, Intia ei tarvitse sotaa, Iran ei tarvitse sotaa, eivätkä latinalaisen Amerikan, Afrikan tai arabivaltiot tarvitse sotaa.
Vaikka jokainen Ylen toimittaja totuudesta piittaamatta muistaa Ukrainan yhteydessä ilmoittaa Venäjän ”täysimittaisen provosoimattoman hyökkäyksen” aloittaneen sodan Euroopassa, ja vaikka Yhdysvaltain hallitusta imitoiden ilmoitti Venezuelan johdossa olevan diktaattorin, ei siis presidentin, niin peruuttamattomana tosiasiana pysyy aikakauden vaihtuminen yksinapaisesta moninapaiseen.
Ei enää senttiäkään hävittäjiin
Suomi vain hölmöyksissään vaihtoi historian väärälle puolelle. Sitä vaihdosta on kokoomus yrittänyt vuosikymmeniä, ja korruptoituneen median ansiosta kaikki eduskuntapuolueet ovat niin militarisoituneet, etten katso minkään puolueen ansaitsevan ääntäni joskus tulevissa vaaleissa.
Konkurssiin ajettu Suomi aikoo sijoittaa yli kymmenen miljardia hävittäjiin. Vasemmisto ja vihreät ovat tässä hulluudessa mukana.
Ei enää senttiäkään hävittäjiin, eikä enää senttiäkään aseisiin! Nyt on aika moninapaisen maailman. Hävittäjät kaikissa maissa olkoon miekat auroiksi -hengessä raaka-aineina järkeviin tuotteisiin. Yhdysvallat purkakoon sadat sotilastukikohdat Venäjän, Iranin ja Kiinan ympäriltä. Säästyneet varat kuuluisi sijoittaa asuntoihin, hoitopaikkoihin ja kestävään kehitykseen.
Vasemmisto muistakoon taas köyhän asiaa ja vihreät luopukoon militarismisekoilustaan ja keskittyköön ympäristösuojeluun, ja kaikki muut muistakaamme Kekkosen viisaus, että kokoomuksen paikka on isänmaamme edun nimissä pidettävä ikuisesti ulkopoliittisesti paitsiossa.
Maailman tiedonvälityksen ongelma lännessä on, että tämän yksinkertaisella maalaisjärjelläkin käsitettävän asian ymmärtäneillä ei sensuurin vuoksi ole juuri pääsyä läntisiin rikkaitten hallitsemiin medioihin. Mutta toivottavasti tässäkin pää on tulossa vetäjän käteen ja voimme yhtyä Paasikiven toteamukseen, että viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
20 kommenttia julkaisuun “IHMISKUNNAN ONGELMAT PÄHKINÄNKUORESSA”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Tuomon ajatukset ovat hyvin lähellä niitä havaintoja ja näkemyksiä, mitä minullakin on. Pitää elää kahdeksankymppiseksi, jotta tulee asioihin perspektiiviä. Pitää olla hyvillään siitä, että edes jokin valaistumisen taso on lopultakin saavutettu, -edes jossain asiassa. Tässä vaiheessa elämää nyt, viimeisillä kalkkiviivoilla on sanottava se mitä ylipäätänsä haluaa sanoa. Mikä meidän kahdeksankymppisten rooli sitten olisi? olisiko meistä kapinakenraaleiksi niiden korpraalikuvernöörien sijaan jotka ovat täysin hakoteillä golf- mailoineen. Tuskin se on tie. Kenen hyvinvointi olisi tavoite? Olisin sitä mieltä että ei meistä seuraava, vaan sitä seuraava sukupolvi, sinne fokus. Heillä on vielä mahdollisuus valintoihin, elleivät vanhempansa nyt tuhoa sitä. Vanhempansa, ainakin ne, jotka ovat hallinnossa, ovat jo oman statuksensa tuhonneet uhraamalla kansakuntansa. En voi mitään sille ajatukselle, että jo edesmennyt rautatieläinen nimeltä Yrjö Kallinen, sanoi aikoinaan sen mitä piti oikeana. Oli myös ministerinä. Oli perehtynyt asioihin, ja kirjoitti myöhemmin kirjoja ja piti myös esitelmiä aiheista, kuten ”Elämmekö Unessa”, ”Tässä ja nyt” jne.
Hänet pantiin vankilaan kannanottojensa vuoksi. Mielestäni Kallisella yksin oli älliä ja munaa enemmän, kuin koko Suomen nykyhallinnon tähdillä yli oman mukavuuden tasonsa, -kaikki tähdet yhteenlaskettuna. Yksityiskohtiin meneminen on tylsää ja turhaa näpertelyä, mutta voisi ehkä joissain tapauksissa tuoda lisävalaistusta pimeyteen.
En oikein jaksa enää uskoa mihinkään poliittisten puolueiden rakennelmiin.
Miksi?
Siksi, että Suomen ”nuijat” puoluekantaan katsomatta tuhosivat politiikallaan, jota muka demokratian hengessä harjoitettiin, Suomen tulevaisuuden suhteessa siihen talousvetoon jota Kiina, Venäjä ja muut BRICS maat kapasiteetiltaan synnyttävät. BRICS maiden paletti kasvaa vuosi vuodelta. Nyt jo henkihieverissä oleva ”Läntinen hegemonia” yrittää tehdä kaikkensa seurannaisvaikutuksineen, -mitä hyvänsä, – sen kehityksen pysäyttämiseksi, jota uusi multipolaarinen maailmanajatus edustaa. Silläkin, siis imperialistisella hegemonialla olisi ollut tilaisuus ja valta täysin samaan, jo vuosisatojen ajan, mutta se valitsi toisin, jonka seurauksena uusi toisenlainen kehitys on syntynyt. Onko tämän menneen valinnan perustekijä ylenpalttinen ahneus yli oman tarpeen, vai ”sairas” mieli vallanhalujen ja siihen liittyvien intohimojen toteuttamiseksi? En minä vaan tiedä. Kysykää Stubbilta. Hänhän Iineksineen, on tämän kehityksen nykyinen keulakuva Suomessa.
” En voi mitään sille ajatukselle, että jo edesmennyt rautatieläinen nimeltä Yrjö Kallinen, sanoi aikoinaan sen mitä piti oikeana. Oli myös ministerinä. Oli perehtynyt asioihin, ja kirjoitti myöhemmin kirjoja ja piti myös esitelmiä aiheista, kuten ”Elämmekö Unessa”, ”Tässä ja nyt” jne. Hänet pantiin vankilaan kannanottojensa vuoksi.”
Lisättäköön tähän, että hän sai sisällissodan aika 4 kuolemantuomiota…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yrj%C3%B6_Kallinen
Aivan niin, mutta paljon sen jälkeen, ehti herättää joitain unessa eläviä.. Onneksi.
Kun kuuntelin Yrjö Kallisen puhetta, meinasin liikuttua, puhe oli niin koskettava. Löytyisikö nyt samanlaista puhujaa?
Minuun teki suuren vaikutuksen Yrjö Kallinen Matti Salmisen Toisinajattelijoiden Suomi -kirjasta luettuna. Kallinen oli kuolla Suomenlinnan vankileirillä, mutta kun 1919 Ståhlberg olisi armahtanut hänet jos hän olisi suostunut armahdusta hakemaan, Kallinen sanoi ettei halua itselleen mitään erikoisvapautusta. Kallisen elämä on yksi esimerkki siitä, millaisten kamppailujen ja vaikeuksien kautta Suomi rakentui sellaiseksi kuin se parhaimmillaan oli. Muita, nimettömäksi jääneitä on lukematon määrä ja nyt kaiken annetaan valua hukkaa. Melkeinpä voi sanoa, että Neuvostoliiton olemassaolo piti Suomen pystyssä ja kun se lakkasi olemasta, olivat johtajamme kuin vastavaikutuksena aikaisemmalle valmiita minkälaisiin seikkailuihin tahansa, ja ilmeisesti seurauksia pahemmin miettimättä. Noam Chomsky kirjoitti, että Adam Smithin mukaan kansalliset intressit ovat politiikan pääarkkitehtien intressit, mikä Smithin aikaan tarkoitti kauppiaita ja teollisuusmiehiä. Nykyajan politiikan pääarkkitehdit olisivat ylikansalliset yhtiöt, suurpääomien omistajat jne.
Jos vanhassa SDPssä olisi uskottu Kallista, Suomi olisi todennäköisesti kokonaan välttynyt sisällisodalta 1918. Valitettavasti se vain tahtoo aina olla niin, että ”kuumaKallet”, sotahaukat ja muut (en kehtaa tässä käyttää kuvaavaa sanaa) saavat tahtonsa läpi ja järki-ihmiset joutuvat alistumaan.
Jos Suomi olisi välttynyt sisällissodalta, olisimme mahdollisesti olleet sosialidemokraattisen Ruotsin kaltaisella tiellä ja pysyneet toisen maailmansodan aikana puolueettomina (se on nimittäin niin, että Suomen sotahullut sen talvi- ja jatkosodan pohjimmiltaan saivat aikaan). Se taas olisi antanut paljon paremmat lähtöasemat sotien jälkeen kuin mihin hävityn sodan takia suistuimme (eli taloudellisen pohjakosketuksen).
Tällaisia jossitteluja voisi tehdä vaikka kuinka paljon. Jos esimerkiksi ennen ansimmäistä maailmansotaa Saksan parlamentin äänestäessä sotaan ryhtymisestä vasemmistososialidemokraattien Rosa Luxemburgin ja Karl Liebknechtin sodan vastainen kanta olisi voittanut (siihen olisi tarvittu vain kaikkien demarien äänet), olisi Saksa jäänyt sodan ulkopuolelle ja ehkä koko sodalta olisi vältytty. Maailma voisi nyt olla aivan toisenlainen.
En luota nykyisenkään SDPhen, en ollenkaan. Kusettavat kansalaisia.
”Jos vanhassa SDPssä olisi uskottu Kallista, Suomi olisi todennäköisesti kokonaan välttynyt sisällisodalta 1918.”
Eriävä mielipide sallittanee..Perustelen tätä sillä, että torpparien keskuudessa oli suurta tyytymättömyyttä heidän maanvuokrausehtojen huonontumisen vuoksi, joka alkoi näkyä 1903 toimeenpannuissa lakoissa. Lakkoilut laajenivat ympäri Suuriruhtinaskuntaa. Tilanne kärjistyi 1906 Laukon kartanon torpparien lakkoa seuraaviin häätöihin. Siitä oli seurauksena Punakaartin perustaminen samana vuonna. Samana vuonna tuli voimaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Seuraavana vuonna, 1907, järjestettiin ensimmäiset ”eduskuntavaalit”. Niissä oli käytössä n.s. pitkät listat, ja merkintä kannatuksesta tehtiin vetämällä punaisella viivalla. Oletan, että yllä esittämäni tapahtumat ovat vaikuttaneet SDP:n kannattajiin (, torpparit, suutarit, räätälit, mäkituplaiset,..) enemmän, kuin Kallisen sinänsä perustellut pasifistiset puheet.
Suomelle vain uusi Kekkonen, joka tekee Venäjän kanssa Uuden YYA-sopimuksen.
Sen jälkeen Suomi irtisanoo DCA-sopimuksen, eroaa Natosta ja eroaa myös EUsta. Hakee liittymistä Brics maihin.
Mainio kooste!
Teille, jotka ”narisette” oikean puolueen puuttumista Suomessa, annan ohjeen mennä rohkeasti mukaan. Tutustukaa eri puolueiden ohjelmiin, ja liittykää sen puolueen jäseneksi, jonka ohjelma on lähinnä omia arvojanne. Uuden puolueen pertustaminen ”tähän hätään” on liian pitkä tie, mikäli tarkoituksenanne on muuttaa valtiolaivan suuntaa. Mutta tässäkin asiassa pätee vanha viisaus: ota asioista selvää, niin sinua ei voida ”vetää nenästä”.
Alla linkki Bertold Brechtin runon ”Opi perusasiat”-lauluversio..
https://www.youtube.com/watch?v=H_qDHs_-Hyw
Heti mielelläni, mutta… nykyisissä ei ole sellaista puoluetta, jota voisin kannattaa. Vapauden liitolla olisi kyllä hyvä kanta ulkopolitiikkaan, mutta sekin on puheenjohtajastaan lähtien hurahtanut ”salaliittoteorioihin”, joista useat ovat luonnontieteiden vastaisia, loput vain muuta puutaheinää. Ei tipu minun ääntäni niille saati, että menisin itse mukaan siihen touhuun. Turhan paljon meidän toisinajattelijoiden keskuudessa on näitä salaliittoteorioihin uskovia. Se ainoastaan heikentää uskottavuuttamme eukä auta asiaamme millään tavoin.
”Heti mielelläni, mutta… nykyisissä ei ole sellaista puoluetta, jota voisin kannattaa.”
Kerro, mitkä olisivat ihannepuolueesi puolueohjelman 3 tärkeintä kohtaa, joita et löydä nykyisten puolueiden ohjelmista!
Kyllähän sinä sen tiedät, että puolueohjelmat ja käytännön teot ovat kaksi täysin eri asiaa. Jokaisen puolueen ohjelmasta löytyy kannatettavia asioita, mutta tällä haavaa yhdenkään eduskuntapuolueen teoista (lähinnä koskien ulkopolitiikkaa) ei juuri löydy kannatettavia asioita. Tärkein asia on se, että pystyisimme välttämään sodan Venäjää vastaan, joka nykypolitiikalla näyttää yhtä vääjäämättömältä kuin sota näytti 1930-luvun lopulla. Mikä tahansa muu vaikka kuinka ”laiha” rauha on parempi kuin sota.
Tosin tuolloin 1930-luvun lopulla vain yhtä pieni vähemmistö suomalaisista kuin nytkin näki sen tulevan. ”Erkkolaiset” arvelivat Neuvostoliiton vain bluffaavan. Valtakunnan johto ei tajunnut lainkaan missä mennään.
Olavi Paavolainen kirjoitti lähes jokaisessa kirjassaan siitä miten hänestä koko ajan näyttää siltä, että suomalaiset eivät lainkaan näytä tietävän mitä maailmalla tapahtuu. Jos et ole vielä lukenut, kannattaa lukea ainakin Paavolaisen kirja ”Synkkä yksinpuhelu”. Tulee deja-vu-olo. Se on kirjoitettu hänen päiväkirjojensa pohjalta sotavuosilta 1939-44. Paavolainen oli sodan aikana upseerina (pääasiassa) päämajan tiedotuskomppaniassa, jossa hänellä oli pääsy sensuroimattomaan tietoon. Tämä komppania tuotti sitten sotapropagandaa ja mm. Mannerheimin puheita.
”Jokaisen puolueen ohjelmasta löytyy kannatettavia asioita, mutta tällä haavaa yhdenkään eduskuntapuolueen teoista (lähinnä koskien ulkopolitiikkaa) ei juuri löydy kannatettavia asioita.”
Näihän se näyttää olevan… Todistanee russofobian/venäjävihan lietsonnan tehneen tehtävänsä. Saa nähdä rantautuuko tännekin Euroopassa lisääntyvässä määrin esiintyvä yksityishenkilöihin kohdistuva sanktiopolitiikka (Jaques Baud) totuuden puhumisesta..
Minä olisin vastannut tuohon vaikka näin: 1) Suomen sotilaallinen puolueettomuus ja liittoutumattomuus eli emme uhkaisi eikä meidän kautta tai meidän avulla uhattaisi mitään maata. 2) Hyvän- ja rauhantahtoiset sekä monipuolista kanssakäymistä edistävät välit kaikkien maiden kanssa (mikäli asia Suomesta riippuu) alkaen naapureistamme. 3) Suomen itsenäisyys eli käytännössä oma raha ja eroaminen Euroopan unionista.
Puolueessa korostettaisiin suurta vapautta kaikissa muissa asioissa, mutta puolue ei puolueena ottaisi niihin kantaa. Yksittäiset puolueen edustajat sen sijaan saisivat edustaa kaikenlaista laillista toimintaa tai ajattelua kunhan seisoisivat noiden puolueen prinsiippien takana.
”Mainio kooste..” Olen samaa mieltä. Kommenttisi antoi sysäyksen yllämainitun lisäksi seuraaviin ajatuskulkuihin : Tuli Suomeen uusia puolueita, ”Vasemmiston”, ”Keskustan” ja nk. globalistista sosialismia faktisesti edustavan ”Kansallisen Kokoomuksen” lisäksi. Kokoomuksen, jonka ”karvat” ja poliittinen globalismi on nyt lopultakin nähty. Tulivat sitten uusina Perussuomalaiset, jotka lupasivat muutosta asioiden silloiseen kehitykseen. Tulivat vihreät, joiden poliittinen agenda viheraatteesta Soroksen ja kumppanien rahoittamana versoontui istuntoihin kadulla ja ihmisten arkielämän kiusaamiseen ilman mitään järkevää kehityskulkua, -muuta kuin ensin poliittinen hajaannus ja äänien vedätys viherniityille, ja sitten yhdisyminen yhteiseen Venäjävastaiseen huutosakkiin. No entä siten Perussuomalaiset.. Puheenjohtajansa on aikanaan pettänyt kannattajakuntansa, ja silloiset tähdet eivät edusta enää mitään muuta kuin ”petturijengiä”, jotka on tietysti jytkymestariasn lukuunottamatta tyylikkäästi ”unohdettu” puolueen historiasta. Entä Perussuomalaiset nyt .. -täysin sama kehitys, kuin viherrysaatteella.
RKP voidaan tässä kokonaan fossiloituneiden kytkyntöjensä vuoksi unohtaa, koska syystä tai toisesta suomalaisen demokratiakäsityjsrn mukaisesti sillä on aina yksi ministeripaikka valtioneuvostossa vaalien äänijakautumasta riippumatta. Yhtä hyvin, nk. demokratian kehyksissä voitaisiin kysyä, että kuinka suuri osa kullin omaavista Suomessa on homoja, ja kuinka suuri osa ”letun viuhakkeista” lesboja. Vai..-ovatko ne kaikki kumuloituneet RKP:hen. Tuskin.. Kysymys kuuluu, miksi näillä ei ole omaa ministeriä kun RKP:lläkin kerran on. En tuomitse enkä arvostele tässä suhteessa muuta kuin nk. poliittista byrokratiakehystä, jota harhaanjohtavasti demokratiaksi kutsutaan. Näissä ajatuksissa voin tulla vain siihen johtopäätökseen, että mikään uusi puolue ei tuo maahan tarvittavaa kehitystä tulevaisuuden hyvinvoinniksi.
Mikä olisi ratkaisu? Siinä peruskysymys.
Mikä olisi tavoite, -siinä ratkaisu. Mistä resurssit, -siinä pragma.
Oli hyvä kirjoitus. Allekirjoitan kaiken.
Ja jotta saataisiin jotain aikaiseksi, niin seuraavat vaalit ovat avainasemassa. Ongelma on vain siinä, kun nämä nykyiset eduskuntapuolueet ovat menneet ihan sekaisin, taitavat olla oppositiossakin sekaisin. Ehkä siellä pienten joukossa olisi joku järkeväkin kuten Vapauden liitto.
Erinomainen kirjoitus. Olen kaikesta ihan samaa mieltä. Suomessa ei tosiaankaan enää demokratia toimi. Meillä on yhden puolueen (Kokoomus) diktatuuri. Siinä puolueessa entinen Vihreä puolue on Kokoomuksen puisto-osasto kuten se on ollut alun alkaenkin. RKP on Kokoomuksen ruotsinkielinen osasto ja demarit sen duunariosasto.
Kepua ei Sipilän kauden jälkeen ole enää kirveelläkään erottanut Kokoomuksesta. Sipilä tosin yritti hallituksessaan ajaa Kokoomuksesta oikealta ohi, mutta kun siellä ei paljon tilaa ollut, ajoikin ojaan. Siellä ne pyrittelevät vieläkin. Viime vuosina ainoasta entisestä vasemmistopuolueestakin eli Vasemmistoliitosta on tullut Kokoomuksen sosiaaliosasto, jonka agendalle mahtuvat enää LBQT+asiat. Työväkeä eli meitä tavallisia ihmisiä (veronmaksajia) ei edusta tai puolusta enää kukaan tai mikään (puolue eduskunnassa). Persut taas ovat täyttäneet Kokoomuksesta äärioikealle jääneen ahtaan tilan nyt kun sieltä kaikki järki-ihmiset ovat kaikonneet.
Itse olen tullut aivan samoihin ajatuksiin. Aiemmin irralliset käsitykseni maailman epäoikeudenmukaisuuksista ja vääryyksistä ovat viime vuosien aikana kiteytyneet pysyvämmäksi maailmankuvaksi, jos ei nyt vakaumukseksi, mikä taas vaatisi toimintaa, vastarintaa. Omaa etuaan keinoja kaihtamatta hakiessaan ’länsi’ aiheuttaa aina uusia ongelmia, joista sitten syytetään muita ja ratkaisua haetaan fyysisestä ja taloudellisesta väkivallasta jne. jne. Täytyy toivoa, että nyt tapahtuva saa ihmisten silmät avautumaan. Silloin kun olisi aika pohtia ihmiskunnan tulevaisuutta, niin siellä missä istuvat ne jotka uskovat vain voimaan, eli Ylen ja Hs:n toimituksissa, kirjoitellaan älyvapaita tekstejä siitä, kuinka Kiina tai Venäjä eivät pysty suojelemaan liittolaisiaan.