Professori Juhani Suomi pitää ydinasepelotetta turvallisuusharhana. Suomi arvostelee myös puolustusministeri Antti Häkkästä (kok.) koko asian vähättelystä, jos lainsäädännöstä poistetaan kaikki ydinaseita koskevat rajoitukset.
”Ylipäätään hän pyrki vähättelemään otetun askelen merkitystä varoittelemalla dramatisoimasta päätöstä ja kehottamalla suhtautumaan siihen rauhallisesti”, toteaa Suomi kirjoituksessaan Geopoliittisen seuran sivustolla.
Häkkänen kertoi 5.3.2026 Orpon hallituksen ehdottavan lainmuutosta, joka mahdollistaisi ja tekisi sallituksi ydinräjähteiden tuomisen Suomeen ja samalla myös niiden kuljettamisen ja hallussapidon Suomessa tietyin edellytyksin.
Suomi muistuttaa, ettei Häkkänen suostunut ottamaan kantaa kysymykseen, missä tilanteissa lakimuutokseen voitaisiin turvautua. ”Häkkänen kieltäytyi niin ikään ottamasta kantaa kysymykseen, millaisiin ydinaseisiin lakimuutosta voitaisiin soveltaa”.
Suomi huomauttaa myös, että nyt halutaan raivata viimeisetkin esteet amerikkalaisten ydinaseiden maahantuonnilta. Muita vaihtoehtoja ei professorin mukaan juuri jää, koska hallitus käänsi korostetusti selkänsä Ranskan presidentti Emmanuel Macronin ehdottamalle uudelle eurooppalaiselle ydinpelotteelle.
”Aiemmin pidettiin jo huolta siitä, ettei Nato-jäsenyyttä koskevaan hakemukseen eikä liioin DCA-sopimukseen tullut minkäänlaisia ydinaseita koskevia varaumia, koska korostettiin ydinenergialain tekevän ydinaseiden Suomeen tuomisen mahdottomaksi. Nyt samainen laki halutaan siis kuitenkin vesittää”.
Professori Suomi piti Häkkäsen puheita ”tarkoituksenmukaisena kaunisteluna”, kun puolustusministeri selitti ydinaserajoitusten poistamisen parantavan Naton ennaltaehkäisevää pelotetta.
”Tähän astikin sotilasasiantuntijat ovat lähteneet siitä, että Suomea – kuten muitakin Pohjoismaita – voidaan puolustaa myös ydinaseilla tuomatta niitä näiden valtioiden alueille. Varsinkin kun sellaisen puolustamisen on laskelmoitu tapahtuvan lähinnä pitkän ja keskipitkän kantaman ohjuksilla.”
”Jos taas uuden avauksen taka-ajatuksena on esimerkiksi sallia ydinaseiden läpikulku Suomen ilmatilan kautta tai suoda niitä kuljettaville lentokoneille välilaskumahdollisuus Suomessa, ei sadassa vuodessa ole opittu juuri mitään.”
Suomi muistuttaa Suomen maaperää tarjotun jo 1920-luvulla toistuvasti Neuvosto-Venäjää vastaan kohdistuvien sotilaallisten operaatioiden tukialueeksi. Mitään hyötyä siitä ei Suomen turvallisuudelle koitunut, vahinkoa sitäkin enemmän. ”Nyt halutaan koettaa kepillä jäätä uudelleen”.
Suomi kiinnittää huomioa myös valikoituihin ”tutkijatietoihin”.
”Tasoa kuvastaa erään tutkijan jyrähdys: rajoitusten poistamisella ja sillä, tuleeko Suomeen ydinaseita ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Toinen asiantuntija korosti, ettei näe viitteitä siitä, että Naton pöydässä edes keskusteltaisiin ydinaseiden tuomisesta Suomeen”.
Professori Suomen mukaan joku voisi kysyä, mihin lainmuutosta sitten ylipäätään tarvitaan.
Suomi on pannut merkille myös sen, että tapansa mukaan tasavallan presidentti Alexander Stubb kulki taas joukon kärjessä korostamalla ”toivovansa valtakunnan päämiehenä, että meillä ei ole minkäännäköisiä rajoitteita meidän ydinasesuunnitteluun”. Suomi huomauttaa, että tähän asti suunnittelu ja ydinaseita koskevat päätökset ovat yleensä olleet tiukasti harvojen ydinasevaltojen käsissä.
Entistä pääministeriä Sanna Marinia, joka on aikaisemmin luonnehtinut itseään pasifistiksi professori Suomi pitää ”ehkä yllättävimpänä aselippua heiluttaneista”. Marinin mielestä Suomella ei pidä olla ”turhia esteitä” ydinaseille.