Presidentti Alexander Stubb ilmoitti myös Suomen kannattavan jättiläismäistä sotilasmenojen lisäystä. Vain Espanja ilmoitti, ettei se tule toteuttamaan liian suurena pitämäänsä korotusta, mutta sekään ei käyttänyt veto-oikeuttaan päätöksen estämiseksi. Espanjan pääministeri Pedro Sanchez sanoi pitävänsä päätöstä maansa kannalta tarpeettomana.
Trump ilmoitti lehdistötilaisuudessaan keskiviikkona, että hän panee Espanjan maksamaan osuutensa kaksinkertaisena tuontitulleina, jos maa ei peru päätöstään. Trump kehui Naton päätöstä historialliseksi ja totesi, ettei sen syntymiseen vielä vuosi sitten juuri kukaan uskonut. Päätös viidestä prosentista lisää Yhdysvaltain presidentin mukaan toteutuessaan varusteluun käytettäviä määrätahoja tuhannella miljardilla dollarilla vuosittain.
Presidentti Trump on myös ilmoittanut, ettei Yhdysvallat tule korottamaan omaa osuuttaan viiteen prosenttiin, vaikka edellyttääkin kaikkien muiden Nato-maiden niin tekevän. Yhdysvaltain presidentti sanoo muiden Nato-maiden olevan velkaa Yhdysvalloille, joka on Trumpin mukaan koko Naton olemassaolon ajan antanut ns. turvallisuustukea Euroopan Nato-maille. Siksi Trumpin mielestä nyt niiden on maksettava velkansa. Useat Naton ulkopuoliset maat, jotka ovat saaneet ns. turvallisuustukea Yhdysvalloilta, joutuivat jo Trumpin ensimmäisenä presidenttikautena maksamaan satoja miljoonia dollareita saamastaan sotilaallisesta tuesta.
Trump on suostutellut muut Naton jäsenmaat hyväksymään mittavan korotuksen, koska Yhdysvaltain aseteollisuus on päähyötyjä myös eurooppalaisten Nato-maiden varustelubudjettien kasvusta. Lähes 80 prosenttia läntisen Euroopan aseostoista tapahtuu alueen ulkopuolisista maista ja lähinnä Yhdysvalloista. Trump tietää, että Yhdysvaltain keskeiset aseiden tuottajat saavat huomattavan osan myös nykyisten Naton Euroopan jäsenmaiden uusista asetilauksista. Tämä koskee ennen kaikkea uusia hävittäjä- ja ohjustilauksia. Myös tykistön kranaattien osalta huomattava osa Naton jäsenmaista on täysin Yhdysvalloista riippuvainen.
Espanjan ohella myös Slovakian presidentti Peter Bellegrini totesi, ettei se kannata ehdotettua aikataulua varustelumenojen kasvattamiseksi viiteen prosenttiin eikä aio sitä myöskään kansallisesti välittömästi toteuttaa. Slovakia ehdotti aikataulun myöhentämistä siten, että tavoite siirrettäisiin tuonnemmaksi. Slovakia ei saanut kuitenkaan ehdotukselleen tukea muilta mailta, eikä sekään ollut valmis käyttämään veto-oikeutta korotuspäätöksen hylkäämiseksi. Slovakian pääministeri Robert Fico ilmoitti jo aikaisemmin, ettei Slovakia aio panna varojaan uusiin asehankintoihin.
Nato velvoitti jäsenmaansa nostamaan varustelumenot viiteen prosenttiin vuoteen 2035 mennessä. Italian pääministeri Giorgia Meloni ilmoitti jo tiistaina, ettei hän kannata minkäänlaisen ”eurooppalaisen puolustuksen” rakentamista Naton rinnalle. Meloni tunnetaan
Nato-maiden keskuudessa keskeisenä Yhdysvaltain politiikan ja presidentti Trumpin tavoitteiden tukijana. Samalla kannalla ovat useimmat muutkin Euroopan Nato-maat. Ne tukeutuvat puolustuspolitiikassaan yhä enemmän Yhdysvaltoihin.
8 kommenttia julkaisuun “NATO TAIPUI TRUMPIN TAHTOON”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Onhan Trump melkoinen pelimies. Tämä on oiva esimerkki taitavasta pelaajasta näin bisnes sektorilla.
Hän ”pakottaa” tyhmät nostamaan puolustusmenojaan ja samalla sanoo ettei he itse nosta.
Ja mitä siitä seuraa? USA:n aseteollisuus paisuu, koska sieltähän ne aseet tulee. Toisekseen heikko EU sortuu sisäisiin erimielisyyksiin. Siis Trump saa vastaansa entistä heikomman Euroopan.
Eihän täällä ole montaakaan maata jotka riemusta kiljuen nostaa muutenkin heikossa taloudellisessa tilassa puolustus menojaan. Ainoastaan meidän Stubin Suomi.
Kiovan jauhonaama klovni kuvassa? Miksi kerjäläinen on Nato huippukokouksesa? Jos sinne saa noin vain osallistua? Oisin minäkin voinu Penan kans lähtee
Eikös saman tien nosteta taso 10 prosenttiin, onhan se uhka niin hemmetin iso ja välitön! Suomi ilmoittaa heti, että sopii! Me maksamme!
Taipuminen ”rauhan ruhtinaan” tahtoon lienee nähty varmimpana keinona saada jenkit pysymään Euroopassa/NATOssa.
Tämä päätös on tulonsiirto amerikkalaisille asefirmoille. Tavalliset kansalaiset ovat maksajina ja heiltä ja heidän palveluista leikataan että saadaan rahaa aseisiin.
Sikäli hullua että Venäjä ei uhkaa ketään.
Ukrainan nykyinen hallinto ja NATO uhkaa kylläkin Venäjää ja on toimillaan aiheuttanut sodan Ukrainassa Voiko olla absurdimpaa perustuslakia, jossa kirjataan maan liittymien natoon. Näin nyky Ukrainassa.
Kuvassa Lumikki ja reilut kolmekymmentä kääpiötä. Kalliiksi tuli tämä portretti. Etenkin Suomelle joka luokan priimuksena maksaa kaiken mikä vaaditaan. Belgiassa esim. verot ovat jo tapissaan eli ei ole mistä ottaa ja luottoluokitus on kehno. Siis turvaudutaan luovaan kirjanpitoon. Pannaan kaikki tietyöt ja muut infrahankeet puolustusmenoihin. Vielä paremmin menee Sveitsissä ja Itävallassa: Kun ei kuuluta Natoon ei ole vaatimuksia mitä täyttää. Ollaan siis kuten Suomi oli aikansa, vapaita.
Trumpia läheltä tarkkailevat väittävät, että hän alkaa liukua Bidenin suuntaan henkisiltä kyvyiltään eli mitään erityisen rakentavaa ei voida odottaa, enemmänkin säntäilyä sinne sun tänne. Trumpin ympärille on muodostumassa haukkojen sisäpiiri aivan kuten Bideninkin ympärille. Esim. Tulsi Gabbard pidettiin ulkona kun hyökkäystä Iraniin pantiin toimeen. Sodan sumuverhot ovat edelleen sakeina mutta näyttäisi siltä, että Israel hävisi. Se ei saanut Yhdysvaltoja ryhtymään täysmittaiseen sotaan eikä se omin voimin pärjää. Päinvastoin, se joutui paljastamaan, että sen puolustus on heikko ja että jos se jatkaisi sotaa se heikkenisi entisestään. Keskipitkällä aikavälillä Iran pystyy tehostamaan ohjustensa iskuvoimaa mutta Israelin on sekä kalliimpi että vaikeampi tiivistää puolustustaan ohjuksia vastaan. Sota ei ole Iranille välttämättömyys mutta haastettaessa se pystyy iskemään takaisin.
Euroopan ”eliitti” on sotapsykoosissa kuten maskottinsa Zelensky ja samoin kuin tämä heillä ei ole tulevaisuutta sotaisan agendansa ulkopuolella. Sen sijaan, että ymmärtäisivät, että Eurooppa on jäämässä syrjään maailman uuden teknologian kehityksestä ellei resursseja laiteta parempaan koulutukseen he rypevät sotafantasiossaan kun eivät muuta taida. Parhaassa tapauksessa Euroopasta tulee ulkoilmamuseo jossa aasialaiset voivat käydä ihmettelemässä entisaikojen rakennelmia ja afrikkalaiset voivat käydä katsomassa missä heidän isovanhempansa työskentelivät vierastyöläisinä.
Joku on sanonut että politiikka ei ole logiikka eikä matematiikka. Kaaosteoriakin on liian rationaalinen selittämään aikamme poliitikkojen käytöstä. Eräitä näkökulmia: Trump on suhteessa Venäjään Natomaiden johtajista vähiten haukka, ts. hän ei näe Venäjän uhkaavan natomaita. Samalla hän vaatii näitä nostamaan puolustusmenojaan. Siis mitä uhkaa vastaan? Rationaalisesti ajattelevien Euroopan maiden johtajien tulisi nähdä tämä ristiriita. Trumpin vaatimuksen motiivi on tietysti taloudellinen. Hänen on pelastaakseen oma maa konkurssilta kupattava rahaa sieltä mistä sitä voi saada. Tässä tapauksessa Hölmölästä nimeltä EU. Se ei pelasta USA:n taloutta, mutta vetää mukanaan Euroopan joka jo nyt on konkurssitilassa kallistuneen energian ja menetettyjen Lähi-idän ja Venäjän markkinoiden seurauksena. Se tarkoittaa kymmeniä miljoonia työttömiä. Käytettäväksi sotaan Venäjää vastaan? Entäpä jos nämä kääntyvätkin omia johtajiaan vastaan?
Ensimmäinen hyötyjä on tietysti aseteollisuus ja varsinkin Yhdysvaltojen aseteollisuus. Suomalaisia (ehkä muidenkin Nato-maiden kansalaisia) pelotellaan Venäjän hyökkäyksellä, esimerkiksi IL:n tuore kolumni väittää taas sellaista otsikosta päätellen. Väite on tietysti keksitty valhe, mutta oletan tuolla vihaa ja pelkoa lietsovalla kampanjalla olevan muitakin tarkoituksia kuin asefirmojen rikastuttaminen.
En ole tässä(kään) asiassa minkään sortin asiantuntija, mutta kerron omat epäilykseni. Korjatkaa ja täydentäkää.
Koska Venäjä-pelolle ei ole perusteita ja Ukraina-agendakin synnytettiin ja sitä ylläpidetään tarkoitushakuisesti valehdellen ja olennaisista totuuksista vaieten, on syytä epäillä tämänkin varustelun päämäärän olevan sama kuin Ukraina-projektin eli Venäjän kaataminen. Periaatteessa keinoja on kaksi: Venäjän saaminen isompaan sotaan tai Venäjän romahtaminen vastavarusteluunsa ja talouspakotteiden alle. Todennäköisesti tavoitellaan näitä molempia.
Propagandan kannalta olisi välttämätöntä saada Venäjä näyttämään sodan aloittajalta. Tähän lienee kolme konstia. False flag on niistä yksinkertaisin. Epävarmin keino on jatkaa Venäjän ärsyttämistä vihapuhein ja kertomalla Venäjästä valheita, kohtelemalla venäläisiä kaltoin, varastamalla Venäjän omaisuutta, jne. Kolmas keino on järjestää lisää vaikeuksia ja uhkia Venäjän rajoille. Ukraina ja Suomi ovat tästä esimerkkejä, mutta ainakin EU:lla on kovaa yritystä järjestää vastaavia ainakin Georgiaan ja Moldovaan.
Eli asioita yritetään junailla Ukraina-esimerkin tavoin siihen pisteeseen, että Venäjän on oman turvallisuutensa tai venäläisväestön etujen vuoksi pakko reagoida. Suomen rooli saattaa olla aseistautua sellaiselle uhkatasolle, joka on Venäjältä katsoen sietämätön. Taktiikka on kieltämättä ovela; ensin pelotellaan kansat Venäjän hyökkäyksellä ja sitten pakotetaan Venäjä reagoimaan.
Jos taktiikka onnistuu, kärsijöinä (kuolleet, vammautuneet, surijat) ovat etenkin venäläiset ja lähimmät naapurinsa (vrt. Ukraina). Jos Venäjän kärsivällisyys on mittaamaton eikä sotaa saada millään syttymään, tappiot molemmin puolin ovat vain taloudellisia ja muulla tavoin ihmisten elämänlaatua kaventavia. On toki sekin mahdollisuus, että USA-Nato aloittaa sotatoimet keinolla millä hyvänsä em. konstien pettäessä.
Mutta miksi? Syvimmältään kyse on ihmisen pahuudesta. Käytännöllisemmin ajatellen kyse lienee maailmanherruudesta ja luonnonvaroista. Näin äkkiä ajatellen en keksi kuin kaksi tahoa, jotka pyrkivät globaaliin herruuteen. Toinen on islam ainakin periaatteessa oppiensa mukaan. Toinen on USA-Nato, vaikkakin oikeammin niiden takana vaikuttavat taloudelliset ja ideologiset voimat ja järjestöt.