Venäjän presidentti Vladimir Putin arvioi laajasti Suomen ja Ruotsin liittymistä sotilasliitto Natoon vuotuisessa Valdain keskusteluklubissa Sotšissa lokakuun alussa. Suomessa puheet saivat vain vähän julkisuutta. Naapuriseuran Sanomat julkaisee käännöksen Putinin kommenteista koskien Suomea, Ruotsia, Tanskassa havaittuja drooneja, Itämeren tilannetta ja niin sanottua Venäjän ”varjolaivastoa”.
Vuonna 2004 perustettu Valdain kansainvälinen keskusteluklubi kokosi jälleen suuren joukon kansainvälisen politiikan ja Venäjän tuntijoita vuotuiseen seminaariin, joka pidettiin tällä kertaa Mustanmeren rannalla Sotšissa. Osallistujia oli kaikkiaan 140 yhteensä 42 maasta.
Suomen ja Ruotsin tilanteeseen keskustelussa päästiin, kun Kaakkois-Norjan yliopiston talouden, historian ja yhteiskuntatieteiden tiedekunnan professori Glenn Diesen kysyi asiasta presidentti Putinilta. Keskustelun juonsi tunnettu venäläinen kansainvälisen politiikan professori, Valdain tukisäätiön tutkimusjohtaja Fjodor Lukjanov.
Glenn Diesen:
Kysymykseni koskee Suomea ja Ruotsia, jotka liittyivät Natoon. Tämä muuttaa Euroopan geopoliittista maisemaa. Kysymykseni liittyy siihen, miten Venäjä tulkitsee tämän askeleen – eli kyse on arktisesta alueesta – ja kuinka se vaikuttaa tilanteeseen Baltiassa? Erityisesti haluaisin kysyä, millä tavoin Venäjä voi vastata sen laivaston (ns. ”varjolaivaston” – toimituksen huomautus.) pysäyttämiseen?
Vladimir Putin:
Mitä tulee laivastoon, olen sanonut, että tämä voi johtaa konflikteihin. En haluaisi tässä mennä yksityiskohtiin ja ruokkia niitä, jotka odottavat meiltä jyrkkiä reaktioita. Jos sanon, että teemme sitä tai tätä, sanotaan Venäjän uhkailevan, mehän olemme sanoneet sen jo pitkään. Ja näin se alkaa. Alkaa juuri se, minkä takia tällaista tehdään. Alkaa huomion siirtäminen sisäisistä ongelmista ulkoisten vaaratekijöiden vahvistamiseen.
Tietysti me aiomme reagoida. Mutta mehän emme pidättele jonkun muun laivastoa, vaikka meitä yritetään häiritä. Nykyisin myös levitykseen on pantu ”varjolaivaston” käsite. Mutta mikä tällainen ”varjolaivasto” on, pystyttekö sanomaan? Pystyykö joku täällä sanomaan? Olen varma, että ei, koska kansainvälisessä merioikeudessa ei ole sellaista käsitettä. Sitä ei olemassa. Joten kyse ei ole juridisesta määritelmästä. Joten niiden, jotka yrittävät jotain tehdä, pitää muistaa tämä.
Putin: Sotilasliittoon liittyminen oli hölmöä
Sitten teidän kysymykseenne Suomen ja Ruotsin liittymisestä Natoon. Se on hölmöyttä. Meillähän ei ollut mitään ongelmia, ei Ruotsin eikä varsinkaan Suomen kanssa. Ei minkäänlaisia ongelmia.
Tehän tiedätte, että Helsingissä pystyi vapaasti ostamaan keskeisimmissä kaupoissa kaikkea ruplilla. Vielä kolme vuotta sitten ihmiset (Venäjältä) kävivät vapaasti Helsingissä, veivät sinne ruplia ja muuta. Suomen rajaseuduilla kaikki kyltit olivat venäjäksi. Hotellien henkilökunnaksi ja kauppakeskuksiin otettiin töihin mielellään ihmisiä, jotka osaavat venäjää. Turisteja oli hyvin paljon ja monet meidän kansalaisemme ostivat sieltä kiinteistöjä.
Mutta en tiedä, jollain nationalistisella osalla näissä maissa on voinut syntyä epäily tai pelko, että tapahtumassa on jonkinlainen Venäjän (maahan) tunkeutuminen.
Mutta maailma on sellainen, keskinäisriippuvainen. Jos jokin asia ei miellytä, ja näette siinä vaaroja, ryhtykää toimenpiteisiin – taloudellisiin ja hallinnollisiin. Rajoittakaa kiinteistöjen hankkimista, liikkumista. Kaikki voidaan ratkaista.
Mutta liittyminen Natoon, blokkiin, joka harjoittaa aggressiivista politiikkaa suhteessa Venäjään – miksi? Jotta suojellaan mitä? Jotta suojataan jotain Suomen ja Ruotsin etuja? Venäjäkö on aikonut vallata Helsingin tai Tukholman? Kaikki mitä Venäjä on Ruotsilta halunnut, ratkaistiin Pultavan taistelun tuloksena (vuonna 1709 – toim.huom.). Se oli kauan aikaa sitten eikä meillä ole enää mitään ongelmia.
Ruotsiahan hallitsi hyvin vaikea ihminen, Kaarle XII, jonka kohdalla ei ole selvä, kuka hänet surmasi. On olemassa käsitys, jonka mukaan omat tappoivat hänet sen tähden, että kaikki olivat kyllästyneitä hänen loputtomiin sotaretkiinsä ja yrityksiin vetää Turkki uuteen sotaan Venäjän kanssa. Mutta se on jo kaukaista menneisyyttä, se oli vuosisatoja sitten.
Mutta mikä on ongelma Suomen kanssa? Mikä on ongelma? Minkäänlaisia ongelmia ei ole ollut. Kaikki oli ratkaistu. Kaikki ratkaistiin, kaikki sopimukset oli allekirjoitettu toisen maailmansodan tulosten seurauksena. Minkä takia (Suomen uusi käänne)? Haluttiinko jotenkin hyötyä Venäjän strategisesta tappiosta ja napata jotain takaisin?
Voisin näyttää tässä jonkin käsimerkin, mutta en tee niin naisten läsnä ollessa.
Suomi ja Ruotsi tärvelivät puolueettoman maan aseman tuoman edun. Jos ajatellaan neuvotteluja mahdollisesta Ukrainan tilanteen ratkaisusta, miksi Helsingin päätösasiakirja on joskus noussut esiin? Miksi sitä kutsutaan Helsingin asiakirjaksi? Siksi koska maa oli neutraali, siellä oli miellyttävää kaikkien tavata. Mutta kuka Helsinkiin nyt menee?
Donald sanoo, että herra Stubb pelaa hyvin golfia. Se on hyvä. Mutta se ei riitä. En halua sanoa mitään pahaa, itsekin pidän urheilusta. Mutta se ei riitä. Missä on edes joku tulevaisuudennäkymä? Joku saisi kertoa, mitä etua on nyt saatu? Kerokaa edes jotain.
Totesin aiemmin, että ehkä suomalaisen yhteiskunnan nationalistisessa osassa nousi pelko siitä, että Venäjä hiljaa tunkeutuu Suomeen. Mutta tehkää rajoittavia toimia, hallinnollisia, oikeudellisluontoisia. Miksi ei?
Hyvä suhde aikaisempiin johtajiin
Minulla on aina ollut erittäin hyvä suhde edellisiin johtajiin, me kävimme kylässä ja he kävivät meillä. Koko ajan käsiteltiin joitain kysymyksiä, rajaan ja liikenteeseen liittyviä asioita ynnä muuta. Kaikki meni mukavasti.
Miksi (siis käänne)? Siksikö, että Venäjä harjoittaa aggressiivista politiikkaa ja hyökkäsi Ukrainaan? Mutta eikö sitä oteta huomioon, että Ukrainassa tehtiin vallankaappaus? Tai sitä, että vuodesta 2014 alkaen (Ukraina) surmasi Donbassissa lapsia. Sekö ylipäätään on ikään kuin normaalia? Kun panssarivaunuja ja lentokoneita käytettiin siviiliväestöä vastaan ja iskettiin kaupunkeihin?
Kaikki tämä on dokumentoitu, kaikki on nauhoitettu. Sekö on ikään kuin normaalia? Ei vain ollut halua analysoida mitään, oli vain toive olla samassa joukkueessa, joka yrittää napata jotain Venäjältä. Mutta entä sitten?
Putin viittasi myös aikaisempiin keskusteluihinsa presidentti Sauli Niinistön kanssa. ”Hän sanoi – kun puhuimme puhelimessa – että meillä on teidän kanssanne hyvä suhde. Me pelasimme monta kertaa jääkiekkoa. Hän sanoi: Norjahan on Natossa eikä siinä ole ollut mitään (ongelmia)”.
”Me sovimme heidän kanssaan asioista, sovittiin Naton kanssa asioista merellä ja niin edelleen, suhteet olivat normaalit. Mutta nyt Venäjän ja Naton välistä rajaa on tullut enemmän. Entä sitten? Meillä ei ollut minkäänlaisia asevoimia tässä osassa Venäjää – mutta nyt tulee. Meidän on ollut pakko perustaa erillinen sotilaspiiri”.
Putin totesi Suomesta heille kerrotun, ettei Suomi aio sallia minkäänlaisten Venäjän kannalta vaarallisten aseiden ilmaantumista (Suomeen), ei ainakaan ydinaseita. ”Anteeksi huonot tapani, mutta mistä hitosta sitä voi tietää (mitä tapahtuu)”.
”Mehän tiedämme, miten päätöksiä Natossa tehdään. Kuka suomalaisilta aikoo mitään kysyä? En halua loukata ketään, mutta tiedän, miten päätöksiä tehdään. Aseet sijoitetaan paikalleen ja siinä kaikki… Tähän tulemme vastaamaan. Siksi myös me tuomme sinne erilaisia asejärjestelmiä ja jotain muuta”.
”Nyt puhutaan myös lentokoneiden lentämisestä Itämerellä ilman transpondereita. Kiinnitin huomiota siihen, kun kävin Helsingissä, että Naton koneet lentävät ilman transpondereita. Silloin Suomen presidentti sanoi, sovitaan siitä, ettei transpondereita kytketä pois päältä. Venäjä oli samaa mieltä. Mutta mitä vastasivat Nato-maat? Emme aio niin tehdä. Emme aio? Olkoon niin, sitten mekin lennämme ilman transpondereita”.
”Tämä on yksinkertaisesti eskalaatiota jälleen yhdellä maailman alueella. Vakaus joutuu näin uhan alle, mukaan lukien sotilaallisstrateginen vakaus näillä alueilla. Jos meille syntyy vaara, me sijoitamme myös (aseita), jotta se olisi vaarallista niille, jotka ovat sijoittaneet aseita meitä vastaan. Kuka tässä voittaa? Onko Suomen ja Ruotsin turvallisuus näin jotenkin parantunut? Ei. Tietenkään ei ole”.
Putin sanoi Venäjän aikovan toimia normaalisti. ”Jos halutaan rakentaa tai palauttaa suhteita, emme vastusta sitä, olemme samaa mieltä. Mutta tilanne on totta kai muuttunut. Lusikat löytyivät, mutta sakan maku jäi”.
Fjodor Lukjanov:
Vladimir Vladimirovš, miksi te lähetätte Tanskaan sellaisen määrän drooneja?
”En aio tehdä enää niin jatkossa”, Putin vastasi naureskellen. ”En Ranskaan, en Tanskaan, en Kööpenhaminaan”. Mihinkä (muualle) niitä vielä lensikään, presidentti kysyi.
Fjodor Lukjanov:
Joka paikassahan niitä lentää.
Vladimir Putin:
Lissaboniin. Minne ne lentävät? Mutta tiedättehän, etä niillä pitävät hauskaa ihmiset, jotka joskus pitivät hauskaa tuntemattomien lentävien esineiden ufojen kanssa. Voi sanoa, että siellä on paljon outoja tyyppejä kuten meilläkin. Ei se mitenkään eroa erityisesti nuorten miesten kohdalla. He varmaan päästävät ilmaan (drooneja) joka päivä. Joten antaa heikäläisten pyydystää ne kaikki.
Mutta jos vakavasti puhutaan, meillä ei ole sellaisia drooneja, jotka lentäisivät Lissaboniin saakka. On eräitä pitkän kantaman laitteita, mutta ei siellä ole meille mitään maaleja. Tämä on pääasia.
Mutta tämä on myös yksi keinoista eskaloida tilannetta kokonaisuudessaan, jotta näin voidaan täyttää ”Washingtonin aluekomitean” määräykset ja nostaa puolustusmenoja, nimenomaan nostaa puolustusmenoja.
Tilanne Euroopan taloudessa, kuten olemme sanoneet, ei ole helppo. Enkä puhu vain Saksasta ja Ranskasta. Ennen kaikkea Saksa oli vielä hiljattain Euroopan talouden vetureita. Ja vaikka Puola haluaisi, siitä ei tule sellaista. Se tahtoo olla yksi Euroopan unionin johtajista, sen me näemme. Mutta se on hyvin vaikea tehtävä ainakin lähitulevaisuudessa.
Mutta nämä maat menettävät tämän ominaisuuden (päästä Euroopan vetureiksi), koska suurimmat taloudet ovat pysähdyksen tilassa ja koska niiden budjettivajeet ovat liian suuria – monta kertaa suurempia kuin meillä – ja koska niiden makrotaloudellinen tila on monimutkainen. (…) Mutta hysteriaa nostatetaan nyt, jotta huomio voitaisiin suunnata pois näistä perustavaa laatua olevista, pohjalla olevista ongelmista.
Fjodor Lukjanov:
Nyt on Portugalia peloteltu ja Lissabon mainittu. Siellä ei oikein huumorintajusta perusteta. Mutta ylipäätään, se oli vitsi.
Vladimir Putin:
Ei. Mikä vitsi se nyt oli?
Fjodor Lukjanov:
Ai ei? Siinä tapauksessa, pahoitteluni. Sitten on varoitettu, sekin on rehellistä, herrasmiesmäisesti.
Vladimir Putin:
Etukäteen varoitettu on etukäteen aseistautunut.
33 kommenttia julkaisuun “Putinin kuitti Stubbille: ”Pelkät golf-taidot eivät nyt riitä””
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Puuttumtta siihen kuka Stubbin politiikan komissiot maksaa. Orpohan on jo esiintynyt kuvissa WEF:in plakaatit takanaan. Mutta jäänmurtajiin.
Sikäli kun olen ymmärtänyt mitään ei ole vielä tilattu. Neuvotteluja kaiketi käydään eri tahojen kanssa, mutta tilaukset puuttuvat, mutta mediapooli ja virkamieskunta jauhavat asioita ikäänkuin kaikki olisi jo putkessa. Aiesopimus on vain hyvän tahdon osoitus jolla ei ole mitään juridista merkitystä viime kädessä. Puhutaan nyt jotakuinkin saman suuruisesta diilistä jonka hyppeliministeri Haavisto torppasi, olemalla myöntämättä vientilupaa. Pitääkö kysyä kenen käskystä, koska itsenäinen päätös se ei ollut, vaan selkeästi agendaan” kuuluva. Nyt sitten on saatu telakkateollisuuden veteraanejakin lausumaan asiasta. Jos omaa sydäntä lähellä olevissa asioissa tapahtuu kehitystä, niin toki lausunnot ovat sen mukaisia, ja totta ihmeessä on hyvä että edes muruja olisi tulossa alan tekijöiden ruokapöytiin, kun lähes kaikki mikä möhlittävissö muuten on ollut, on jo möhlitty. Mitä sitten tulee sopimuksiin, ja niiissä pitäytymisiin, niin faktoja pitäisi kysyä Pohjois-Amerikan intiaaneilta, joilla on kokemuksia asioista, ja jotka pantiin reservaattiin omalla territoriollaan. Kertoisiko joku viisaampi nyt, -mikä siis, paitsi kehykset, on muuttunut. Suomen puupäät eivät ole oppineet Nokiatarinasta yhtään mitään.
Mediapooli hehkuttaa nyt ko. vierailua jäänmurtajakaupoilla joita olisi putkessa. Vilautettiin myös Stubbin ansioita asioiden kulissien takaisena edesauttajana, kuten asiaan tietysti kuuluu. Nyt luodaan kuvaa suuresta ”Teollisuuden Edistäjä Stubbista”.
Stubb teki asiayhteydessä kyllä itsenäisenkin päätöksen Amerikan matkaansa koskien: hän, siis TP päätti ottaa VP:äänkin mukaan.
Tarjouksia on kuitenkin nyt tehty, ja yhteenliittymiä luotu jäänmurtajakauppoihin liittyen, joka bisneksen kannalta tietysti on hyvä, etenkin jos Suomi saisi tilauksia niiden tilalle, jotka ministeri Pekka Haavisto mokasi olemalla myöntämättä vientilupaa, kun ostaja oli väärä. Nytkö ostaja on oikea..? Tämän homman kupla on siinä, että kaikki se kapitaali, mikä ennen näitä, ja aiempia telkkateollisuuden uudelleenjärjestelyjä olisi jäänyt Suomeen hyödyntämään kansallisia intressejä, menee nyt ulkomaille, mikäli hehkutetut kaupat todella toteutuvat. Siinä kehyksessä Suomeen jäisi vain työllisyysaspekti, josta saatu verokertymä sekin työnnetään Ukrainaan. Sama on toteutunut jo kaivannaisteollisuudessa aiempien koulutukseen liittyvine alasajoineen. Mikäli kaupat toteutuvat. Puheitahan maailmaan kyllä mahtuu, vaikka sekin tila on jo kaventumassa, mikäli puhe ei ole oikeanlainen. Jauhetaan Suomen laivanrakennustaidon osaamisesta, vaikka maassa ei ole enää edes korkeakoulutasoista alan opetusta, kuten ennen oli.
Tässä on nyt vain eräs kääntöpuoli asiasta tulevia tilauksia odotellessa.
Kannattaa lukea myös täältä: https://mediamaailma.fi/paakirjoitus-jaanmurtajasopimus-on-katastroofi-suomelle-mita-te-stubb-ja-orpo-oikein-teette/ millaisia ”Teollisuuden edistäjiä” nämä kaksi haittapoliitikkoa (Stubb ja Orpo) todellisuudessa ovat. Minua vain edelleen ihmetyttää ovatko nuo todella niin tyhmiä, että eivät edes tajua mitä ovat tekemässä. Se toinen vaihtoehto tarkoittaa, että nämä veijarit ovat lyömässä nauloja Suomen arkkuun tietoisesti. Tuleeko palkka tilille suomalaisen veronmaksajan lisäksi Yhdysvalloista?
Hyvä kirjoitus .
Tämän päiväinen lööppilehti, oliko I-lanta vai I-sonta, Iso kuitenkin niinkuin adjektiivina, joka hehkutti kissaakin suuremmilla kirjaimilla, kuinka PotUS on kutsunut Stubbin ja Orpon hoteilleen…, -aiheena ”jäänmurtajatilaukset”.
Nyt on todella Stubbin kielitaidosta hyötyä. Mitä sitten Petteri Orpo tässä edustaa.? Mikä on hänen pelinsä ja expertiisinsä? Stubbilla se on golf. Olisiko se Orpolla ”taskubiljardi, -ala pallot paikalla ja hallussa”?
Pakko on todeta kuitenkin, että nyt on kaksi puupäätä kutsuttu rapakon taakse kusetettavaksi. Mikä on tarvittava aivopotentiaali tässä asiassa.? Tähänastiset tapahtumat osoittavat, että edes yhteenlaskettuna se ei näytä olevan riittävä. Sodan jälkeisessä Stadissa pyöri aikoinaan sanonta jossa kysyttiin, ” Miksi poliisit kulkevat aina pareittain”- vastaus oli se, että toinen osaa lukea, ja toinen kirjoittaa, -siksi.
Tämä ei mitenkään ole tarkoitettu poliiseja herjaamaan, – sääliksi heitä vain nyt käy, koska heillä tulee pian olemaan elämänsä vaikein valinta edessä… , paitsi jos fasismi kiinnostaa. Asettuvatko he siis kanssaihmistensä puolelle, vai ajamaan nk. eliittinsä sortoponnisteluja. Tämä nyt vain aiheeseen liittyvän sivuhuomautuksena. Peruskysymys siis oli se, että mitä tämä parivaljakko USA:ssa tekee.? Toinen osaa hyvin englanninkieltä ja pelata golfia, mutta mitä tämä toinen osaa, ja mikä on heidän yhteenlaskettu substanssinsa.
Mutta aiheeseen: Kuka Suomessa tekisi jäänmurtajat. Joko Rauman telakka on saanut korvettinsa, neljäkö niitä oli, -suunnittelutasolta kunnalliseen tuotantotimintaan.? Kaupunkihan on omistajaosakas.
Hietalahden telakalla Helsingissä on kyllä referenssejä, mutta se on nyt kanukkien hallussa. Välivaiheet Hietalahden osalta kertovat kyllä, että kaikki oleellinen tietämys on jo siirtynyt norskien ja korealaisten haltuun. Kanada on siinä vain hännän huippuna. Jos tieto ei ole siirtynyt, niin nekin ovat yhtä nuijia kuin suomalaiset. Se mihin nämä tahvot Stubb ja Orpo kumppaneineen yrittävät suomalaisia opettaa, on siinä, että saatte ”tyätä”, kun me saamme kuoria kermat päältä, -ja te voitte auttaa siinä. Olkaaa iloisia siitä.
Pakko on lisätä tähän vielä sellainen lisäkommentti, että näistä tahvoista, -tarkoitan siis ko. parivaljakkoa, Stubb-Orpo, tai Orpo-Stubb, miten vain, ei ole Suomen nostasmiseksi siitä suosta, mihin poliittiset edeltäjäkollegansa ovat sen upottaneet.
Mitä tästä siis on ajateltava?
Omalta osaltani en mitenkään vastusta työllisyyden lisäämistä, -mutta kun sitä hoidetaan niin, että ensin tapetaan kaikki olemassolevst resurssit, ja sitten luodaan sama uudestaan, ja puikoissa ovat toiset tahot, niin se ei mielestäni ole kansakunnan kehityksen kannalta sellaista positiivista kehitystä, joka johtaa kansakunnan hyvinvointiin.
”..parivaljakkoa, Stubb-Orpo,..2
”Don Quijote & Sancho Panza”..
”PELKÄT GOLF-TAIDOT EIVÄT NYT RIITÄ”.
Eikä hyvä hyvä englanninkielentaito, -tekisi mieli lisätä. Onko TP:llä vielä joitain muitakin taitoja? Tässä on nyt mainittu vasta kaksi.
Historian tuntemus kuuluisi ainakin jo alkeisiin, jotta olisi edellytykset ymmärtää mihin on menossa.
Suomiko on siis luvannut Venäjälle, ettei Suomeen tule vaarallista Venäjää uhkaavaa aseistusta, ei ainakaan ydinaseita. Ainakin neljästä syystä Venäjä ei voi luottaa tuohon sanomiseen. Ensinnäkin Nato on rikkonut lupauksensa olla tulematta Venäjän rajoille. Toiseksi – kuten Putin sanoi – onko Suomen sanomisilla mitään painoarvoa Natossa. Kolmanneksi Suomi on rikkonut monet kirjallisetkin sopimukset. Neljänneksi Suomen viimeaikaiset johtajat ovat kaikin tavoin osoittaneet toivovansa Venäjälle ja venäläisille kaikkea pahaa.
Kaikesta huolimatta Venäjä on Putinin mukaan omalta osaltaan valmis suhteiden palauttamiseen, vaikkakin antaa ymmärtää, että niitä on vaikea saada entisen laisiksi, jopa sydämellisiksi. Itse ajattelen, että Suomi voisi aloittaa toimimalla rauhan eikä sodan eskaloitumisen ja tappamisen jatkamisen puolesta. Sitten voitaisiin solmia muodolliset suhteet. Sen jälkeen suhteita voitaisiin lämmittää uusien johtajien myötä. Hyvä pohja kaikelle tälle olisi se, ettei Suomeen tule mitään, mikä uhkaisi Venäjää sotilaallisesti vakavalla tavalla.
Ai niin, Putinin ehkä tärkein pointti oli se, että kaikki oli hyvin ennen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä ja ettei tuohon jäsenyyteen ollut mitään syytä. Mielestäni melkein lapsikin käsittää, että Putin on oikeassa, mutta jokin (mitä Putinkaan ei taida ymmärtää, itse veikkaan yksinkertaisesti rasistista russofobiaa ja lännen ylivaltaideologiaa) sai valtaan päässeet suomalaiset tälle kannalle ja loppu hoidettiinkin sitten propagandalla.
Viidenneksi Suomi ei asettanut minkäänlaisia ennakkoehtoja DCA-sopimukselle toisin kuin muut pohjoismaat tekivät. Yhdysvallat voi siis tuoda tukikohtiinsa ydinaseita tai mitä tahansa ja milloin tahansa tai tehdä siellä mitä tahansa. Sopimuksessa Suomi käytännössä luopuu 15 maansa alueesta ja lahjoittaa ne Yhdysvalloille. Tämä menettely sopii myös HS-konsernille, jonka päämies Erkko (ulkoministerinä) 1930-luvun lopulla kieltäytyi vaihtamasta neliösenttiäkään Suomen alueista Neuvostoliiton kanssa kaksi kertaa niin suureen alueeseen pohjoisempaa Karjalasta. Hän vetosi Suomen suvereniteettiin. Miksi kukaan ei edes puhunut suvereniteetistä, kun isänmaastamme lahjoitettiin 15 aluetta ilman ehtoja Atlantin takaiselle suurvallalle?
Hyvä täydennys. Joo, liekö Suomessa enää isänmaallista väkeä. Ei ainakaan johtoportaissa tai jos on, pitävät suunsa kiinni. Keksitty Venäjän uhka käy selitykseksi kaikkeen ja aivopesty kansa uskoo kaiken.
Kunhan tämä Ukrainan sotku selviää, niin edessä on monessa maassa tuomiot näille, jotka ovat tätä sota ruokkineet ja pettäneet maansa. Suomessakin maanpetos oikeudenkäynnit ovat edessä, syytettyjä on paljon, nimiä vielä mainitsematta. Tiedätte henkilöt.
Putin: ”Ruotsiahan hallitsi hyvin vaikea ihminen, Kaarle XII, jonka kohdalla ei ole selvä, kuka hänet surmasi.”
Putin näyttää tuntevan hyvin tarkasti myös Ruotsin historian. Suomen nykyistä poliittista eliittiä ei voi kehua tai syyttää edes Suomen historian tuntemuksesta. Tuo Putinin lause tuo mieleen Wikipedian, jossa edelleenkin näkyy Kaarle XII kallon kuva. Siinä on hyvin tarkasti keskellä ohimoa luodin reikä. Vaikka Wikipediaan ei voikaan luottaa, tuskin tuo kuva kuitenkaan valehtelee. On epätodennäköistä, että vihollinen olisi osunut noin tarkasti sen aikaisilla aseilla kauempaa omista asemistaan. Sen sijaan omien puolelta läheltä ammuttu laukaus olisi hyvinkin voinut osua tarkasti kohteeseensa.
Putinin huumori ei aina aukea historiaa tuntemattomille. Esimerkiksi viittaus siihen, että Ruotsi ja Venäjä ”ratkaisivat välinsä” jo Pultavan taistelussa nykyisen Ukrainan alueella, jossa ”vaikea ihminen” Kaarle XII kävi häviämässä Ruotsin suurvalta-aseman, oli hauska. Tuo häviöhän päätti Ruotsin kuningaskunnan jatkuvat hyökkäilyt itään, vaikka meille toistetaan mediassa, että Venäjä on hyökännyt vuosisatoja länteen. Se ei ole historiallinen fakta.
”Varjolaivasto” on amerikkalaisten propagandistien keksimä käsite, samaa sarjaa kuin ”pahan valtakunta”. Propagandistisille ilmaisuille on tyypillistä tunnepitoisuus ja epämääräisyys. EU:kin kritisoi vielä vuosi sitten näitä elokuvamaisia nimityksiä ”dark fleet”, ”shadow fleet” ja ”grey fleet”, koska niitä mediassa ei yleensä määritellä ja niiden käyttö lisää hämäryyttä ennestään epäselkeään tilanteeseen. Ennen puhuttiin mukavuuslippulaivoista.
Palstoilla Putinia nimitetään naisten ja lasten tappajaksi, mutta mediassa onkin onnistuttu häivyttämään Ukrainan toiminta Itä-Ukrainassa vuosina 2014-2021. Mikä eurooppalainen maa tappaa omia siviilejään, myös naisia ja lapsia?! Neuvotteluteitse kieliasiat ym. olisi voitu ratkaista jos olisi haluttu, mutta uusi äärinationalistinen hallinto halusi ratkaista ”venäläiskysymyksensä” sotimalla, ilmeisesti varmana USA:n tuesta jatkossakin.
Detaljina: minua viehätti myös Putinin kommentti eräässä kohdassa, että hän tekisi jonkin (hävyttömän) käsimerkin, mutta ei tee sitä naisten läsnäollessa. Se tuntui miellyttävän kunnioittavalta, kun täällä lännessä on joutunut tottumaan siihen, että naiset rivostelevat jopa miehiä pahemmin.
Pultavasta emme näemmä pääse eroon. Eräs ruotsalainen historian harrastaja oli laskenut, että Ruotsi ja Venäjä olivat sotineet neljätoista kertaa. Kaksitoista kertaa Ruotsi oli hyökännyt ja Venäjä kaksi. Ruotsi pyrki laajentumaan vieraille maille mm. Suomen kautta ja suomalaisia miehiä uhraten, silti mielikuviin iskostetaan, että Venäjä on se ongelma. Siitä se talvisodan rajaongelmakin syntyi. Venäjä työnsi Ruotsia loitommas Pietarista 1700-luvulla ja syntyi Vanha Suomi. V. 1809 Ruotsi häädettiin kokonaan Suomen alueelta ja syntyi Uusi Suomi. Vanha ja Uusi Suomi yhdistettiin. Mutta koska Suomea ei ajateltu itsenäisenä ja erillisenä valtiona 1809 mitään rajatoimenpiteitä ei tehty. Jos Suomen itsenäisyys olisi ollut tiedossa rajaakin olisi siirretty kenties Viipuriin asti. Tämän ymmärsi J.V. Snellman. Hänen jälkeensä ilmeisesti ei juurikaan kukaan. Insinöörikansa ei ymmärrä suurvaltapolitiikkaa.
Mutta takaisin Pultavaan. Kun Ruotsissa joskus 90-luvulla alkoi ilmetä uutta nationalismia se otti sankarikseen Kaarle XII:n. Miksi ? Ilmeisesti sotaisuuden takia vaikka ruotsalaiselle nationalismille olisi ollut tarjolla monta viisaampaakin kuningasta. Tämä on sitä nationalismin nurinkurista logiikkaa. Pahoinvointi tulee jostain aivan muusta ja ratkaisua haetaan väkivallan historiasta tai nykypäivästä. Pahoinvointi Ruotsissa oli ilmeinen seuraus maahanmuuton suhteettomuudesta joka oli ylittänyt maan kantokyvyn. Ruotsissa nämä Kaarle XII kannattajat yritettiin eristää ja tuomita mutta antakaas vuosien vieriä nykypäivään asti ja koko Ruotsi hallituksineen on hakeutunut Kaarle XII linjoille. Häneen nimeensä ei ihan kehdata vannoa mutta hänen politiikkansa takana seistään. Tanskassa ratkaisua pahoinvointiin on jo pidempään haettu väkivallan nykypäivästä. Vaikka islaminuskoisten laaja maahanmuutto Tanskaan ei mitenkään ollut Irakin tai Afganistanin syytä, Tanskassa oli virinnyt ajatus, että pahoinvointi paranee sotimalla näitä maita vastaan. Niinpä Tanska oli innokkaasti tukemassa sotia joissa etenkin Afganistanin operaatio kävi kalliiksi. Tanska ajoi joukkonsa kuumimpaan etulinjaan ja miehiä kaatui suhteessa enemmän kuin kellään muulla.
Mielenkiintoinen tuo talvisodan tausta tuoltakin osin. Sitä on hyvä pitää esillä mm. siksi, että talvisotaa pidetään puhtoisena esimerkkinä viattoman Suomen joutumisesta itänaapurin pahuuden kohteeksi. Hyökkäystä ei sinänsä pidä puolustella, mutta suomalaiset mielellään vaikenevat niistä syistä, jotka tekevät sen ymmärrettäväksi. Keskivertosuomalainen tuskin tiedostaa niistä yhtäkään.
Niin, ihmettelin, kun sotatieteiden dosentti Ilmari Käihkö sanoi Ruben Stillerin haastattelussa hiljattain talvisotaa Neuvostoliiton ”provosoimattomaksi hyökkäykseksi”.
Ehkä sotilaallisesti, mutta poliittisesti ja kulttuurisesti Suomi oli lähentynyt monin tavoin Saksaa 1930-luvulla. Suomi oli epäluotettava rajanaapuri Neuvostoliiton kannalta.
Ja sotilaallisesti oli odotettavissa Saksan hyökkäys Suomen tuella, minkä vuoksi Neuvostoliitto halusi aluevaihdolla turvata paremmin Leningradia. Historia osoittaa, että Neuvostoliitolla oli syytäkin pelätä kaupungin puolesta. Onkohan mitään tietoa siitä, oliko Erkolla tai vastaavilla jo aikeitakin hyökätä Saksan rinnalla ja mahdollisesti – juuri päinvastoin kuin Neuvostoliitto – juuri siksi ei haluttu yhtään etäämmäksi Leningradista.
Epäilyttää, onko dosentti Käihkö tehnyt ”kotiläksynsä” kunnolla. Olettaisi hänen olevan tietoinen suomalaisten harrastamista ”heimosodista”..
https://issuu.com/kadetkunta/docs/kylkirauta_1_21-p_ivitetty/s/11921629
”EU:kin kritisoi vielä vuosi sitten näitä elokuvamaisia nimityksiä ”dark fleet”, ”shadow fleet” ja ”grey fleet”, koska niitä mediassa ei yleensä määritellä ja niiden käyttö lisää hämäryyttä ennestään epäselkeään tilanteeseen.”
Elokuvamaailmasta tai tarkemmin psykologiasta on otettu paljon muutakin kuin vain nimityksiä. Yhdysvaltalaisessa propagandassa ensin vihollinen (esim. Venäjä) demonisoidaan, jonka jälkeen sen kimppuun voidaankin nautiskellen käydä kaiken maailman väkivaltaisin keinoin kuten sikäläisissä ns. toimintaelokuvissa tehdään. Se vaikuttaminen suorastaan vyöryy silmille, kun vain ei mene siihen tunteella sisälle kuten tavanomainen elokuvien katselija tai median lukija ilmeisesti menee.
Taisi olla niin, että ns. Magnitski-sanktiot aktivoivat uuden venäjävihan aallon Suomen valtapiireissä. ”Viimeiseen piiruun asti noudatetaan” tokaisi Paavo Lipponen vaikka ei enää ollut johtotehtävissä, puolueensa mentorina kuitenkin. Magnitski-sanktiot lepäsivät valheiden päällä jotka olivat oligarkki Bill Browderin käsialaa. Browder myi tarinansa Yhdysvaltain kongressin russofobeille joilla on siellä pysyvä enemmistö. Se, että Suomen valtapiireissä kukaan ei kysynyt tarinan oikeellisuuden perään ei varmaankaan ollut sattumaa.
Putinista puheen ollen samoihin aikoihin kirjakaupassa oli tarjolla suomalaisen professorin laajempi Venäjä-historiikki joka ulottui vuosisatojen taakse. Mutta Putin’iakaan ei ollut kirjassa unohdettu. Kyseinen professori, jonka nimeä en enää muista, oli ollut Turussa päivällisillä Putinin kanssa tämän ollessa Pietarin kaupungin varajohtaja. Professori ilmaisi kirjassaan riemastuneena havaintonsa, että ”Putin ei erottunut seinätapetista”. Professorilta jäi kokonaan huomaamatta, että nyt osui pilkka omaan nilkkaan. Putin oli kirjan ilmestyessä jo presidentti ja kansainvälisen politiikan top-kymmenikössä, piti hänestä tai ei. Siinä professori sai seurustella tulevan merkkihenkilön kanssa mutta näki edessään pelkkää tapettia. Mitä NHL-pomot sanoisivat jos kykyjen etsijät olisivat yhtä sokeita ?
Ikinä kuullutkaan Magnitski-sanktioista. No, eipä minun sivistystaso ole muutenkaan kovin kummoinen.
Täytyy kyllä sanoa, että tuolla miehellä, Putin, on sana hallussa ja osaa siistiä kieltä puhua, toisikuin lännen poliitikot! Sitä asia olen miettinyt jo Neuvostoliiton ajalta, he eivät heitä kuraa niskaan, kuten länsi poliitikot! mies tuntee myös historian hyvin. Minun aikanani koulussa oli vain yksi historian kirja, ei siitä mitään historiasta oppinut. Mutta sehän oli tarkoituskin. 90 luvun alkuun Suomessa oli ihailu Saksaan vallassa, eivät he sitä olleet mihinkään kadottaneet. Jonkin aikaa siitäkin Saksan tekemisistä puhuttiin melkein oikeilla sanoilla, mutta turvat tukittiin ja alkoi kiinnitys natoon! Pilattu on tämä MAA ikiajoiksi!
Putin – siinä on toinen kansainvälisen tason valtiomies. Ei näitä paljon ole.
Satuin katsomaan tuon Glenn Diesenin esittämän kysymyksen ja Putin`in vastauksen siihen. Muuten, prof. Diesen haastatteluohjelmia kannattaa katsoa.
https://www.youtube.com/watch?v=Lxs9MnOqvog
Olen pyrkinyt puhdistamaan pääni kaikesta aivopesusta, mutta aina jos vahingossa avautuu TV ylen uutisille tulee jotain sangen negatiivista venäjästä. Tuo oli äärimmäisen hyvä kirjoitus, että uutta Kekkosta tarvitaan, mutta sellaista ei ole tässä ilmapiirissä mahdollista kasvaa. Täällä jo ala-astella aloitetaan aivopesu ja sillä saavutetaan se, että totaalisen perusteeton viha venäjää ja venäläisiä kohtaan vaan kasvaa. Itäsuomea autioitetaan tarkoituksella, että sota siellä ei vaatisi niin suurta kansalaisten evakointia. Olen melko varma, että pian tapahtuu jokin provokaatio meilläkin, joka taas yritetään saada venäjän ja etenkin Putinin tekemäksi.
Aivan samoin se meni ennen talvisotaakin 1920- ja 30-luvuilla. Koko porvarillinen Suomi (ja tannerilaiset demarit) oli ”ryssävihaan” lietsottu. Ehkä sen ajan propagandakonstit olivat huonompia, koska silloin maassa oli kommunisteista ja vasemmistodemareista muodostunut nykyistä huomattavasti suurempi (ulkoparlamentaarinen) oppositio. Sekin tosin joutui toimimaan ”maan alla” koska jos käry kävi, joutui Etsivän Keskuspoliisin käsiin ja vähintään linnaan ellei sitten suoraan ”tuonpuoleisiin”. Vasta sodat takoivat faktoja ja järkeä ”tsuhnien” päähän, ja Suomi siirtyi puolueettomuuden linjalle, joka on ainoa oikea tie suurvallan naapurina.
Muuten – Kekkonenkin oli aina sisällisodasta lähtien sotahaukka, joka olisi halunnut jatkaa Talvisotaa katkeraan loppuun saakka. Onneksi Paasikivi ja muutamat muut järki-ihmiset saivat silloin rauhan aikaan. Japanin Pearl Harbouriin tekemä hyökkäys (ilman sodan julistusta), joka liitti Yhdysvallat maailmansotaan ja natsi-Saksan rökäletappio Stalingradissa, josta alkoi natsi-Saksan lopun alku, saivat Kekkosenkin järkiinsä ja hän pystyi muuttamaan ajatteluaan sotahaukasta rauhan poliitikoksi. Harva poliitikko tuohon pystyy. Kansainvälisen tason valtiomies tuo Kekkonen aikoinaan.
Pelkään pahoin, että tälläkin kertaa on mentävän kovan kautta eli tarvitaan taas sota, joka takoo järkeä tsuhnien päähän.
Näin minäkin olen ajatellut, että ilman ulkoista puuttumista tämä ei oikene.
Tähän asti törkein propagandaisku Venäjää vastaan Suomen mediassa tehtiin viikonlopun Ilta-Sanomien ekstrassa, jossa oli juttu: ”Soluttautujat Suomessa”:
”Suomalainen vastatiedustelija teki havaintoja eteläsuomalaisessa uimahallissa. Treenatun näköiset venäläismiehet on pantu merkille myös armeijatavaraa myyvässä suomalaiskaupassa. Venäjällä on kylmäävät syynsä työntää erikoisjoukkojensa miehiä Suomeen, tiedustelualan korkean tason asiantuntijat sanovat.
Ajatus Venäjän ’pienistä vihreistä miehistä’ Suomessa voi kuulostaa jännityskirjallisuudelta. Siitä on kuitenkin tullut totisinta totta, ja kansalaisilta vaaditaan nyt valppautta, asiantuntijat varoittavat.”
Minua nauratti, kun ajattelin, että vakoiluretkellä olevat erikoisjoukkojen sotilaat menisivät joukolla Varustelekaan ostelemaan militariaa ja sitten yleiseen saunaan herättämään lisää huomiota.
En päässyt lukemaan koko artikkelia maksumuurin takia, mutta nuokin katkelmat osoittavat, että se on sota-ajan ylivirittyneessä hengessä tehty. Vaikka emme siis edes ole sodassa.
Mutta kovasti iltapäivälehdet yrittää kiristää yleistä ilmapiiriä ja luoda turvattomuudentunnetta. Aika vastuuttomasti jopa. Mitkä tahot siitä hyötyvät?
Hyvin sanottu tuo ”sota-ajan ylivirittyneessä hengessä”. Suomessa vallitsee tosiaan median, poliitikkojen ja ns. asiantuntijoiden aikaansaama ryssäviha. Totuuteen tai oikeudenmukaisuusnäkökohtiin se ei perustu, vaan propagandaan.
Jos joku johonkin em. ryhmään kuuluva tietää tai ymmärtää totuuden, on kuitenkin oman etunsa vuoksi hiljaa tai laulaa samaa virttä. Tavallinen kansa sen sijaan enimmäkseen uskoo näitä ja on siis aivan väärässä käsityksessä kaikesta.
Vaikuttaa tosiaan joukkopsykoosilta samaan tapaan kuin oli korona-aikana. Jo silloin huomasin, että älykkyys tai kouluttautuneisuus ei suojaa psykoosilta. Ohjehan tällaiseen tilanteeseen oli kai pitää sitkeästi esillä totuutta, jolloin lievemmässä psykoosissa olevat tervehtyvät pikkuhiljaa.
En ole itse harrastanut, mutta tuota tervehtymistä ajatellen olisi varmaan hyvä, jos moni viitsisi kirjoitella valtamedian kommentteihin ja vastaaviin paikkoihin maltillisesti totuutta. Sillä olisi vaikutusta, vaikkakaan nopeita tuloksia lienee turha odottaa.
Vihamoodi on nautinnollinen olotila. Pitääkseen yllä euforista olotilaa vihaaja – kuten huumeriippuvainenkin – tarvitsee säännöllisesti lisäannoksen. Tosiriippuvaiset hankkivat annoksensa päivittäin kahdesta Ilta-Sakokaivosta, keskivertoaddikteille riittää viikkoannos jota jakavat muut mediat.
Suomen toiminnan ymmärtäminen vaatii ajatusta jonkinlaisesta salaliitosta. Vuodesta 2014 alkoi suomalaisessa mediassa pyrkimys kaitsea mielipiteen ilmaisun ja ajatuksenkin vapautta ”Putinin trolli” -käsitteen esittelystä lähtien ja kaikenlaisen kielteisen liittäminen Venäjään osapuilleen kaikissa mahdollisissa yhteyksissä. Uutisten ja asiantuntijalausuntojen vakuuttelu, jokainen huomiota herättävä sanan tai ajatuksen toistaminen, tai jonka ainakin pitäisi herättää huomiota, peittää alleen sen mikä on totta, siis vastakohtansa.
Kaiken tuloksena on kyetty tekemään sellaisia poliittisia ratkaisuja, että Suomi ei enää käytä suvereenia valtaa omalla valtioalueellaan. Itsenäisyyttä oli osoitetava niin pontevasti, että se kuin oheisvahinkona annettiin pois. Tämä sopii hyvin hölmöläistarinoiden jatkoksi osaksi suomalaista kansanperinnettä. Oma lukunsa ovat sellaiset, joille itsenäisyys merkitsee ainoastaan retorista aihetta ja mahdollisuutta vetää kansaa nenästä, kauniisti sanottuna.
Oikein mukavaa tekstiä ei diplomaattista kieltä käyttäen. Siinäpä ne asiat tulivat esiin pääpiirteissään. Tämä Suomen ja Ruotsin Natoon liittyminen oli järjetöntä, mutta tarvittaessa siitä voi myös erota. Se vaatii älykkään johdon ainakin Suomeen ja eduskuntaan. Jos semmoinen löytyisi, niin silloin voitaisiin ruveta suunnittelemaan Suomea puolueettomaksi. Eli uusi Kekkonen on etsinnässä.