Olihan se oikeastaan “tiedetty”. Mutta tutkiva journalismi oli sulkenut silmänsä ilmeisiltä tosiseikoilta.
Yhdysvallat on paljon syvemmin mukana Ukrainan konfliktissa kuin tähän mennessä on virallisesti myönnetty. Tämä on tulosta New York Timesin (NYT) laajasta tutkimuksesta, joka paljastaa Yhdysvaltojen osallistumisen ”salaisen historian”.
Lehti puhuu Washingtonin ja Kiovan välisestä ”poikkeuksellisesta kumppanuudesta”, joka ulottuu paljon sotilaallista apua pidemmälle ja on Ukrainan sodankäynnin ytimessä.
Raportin mukaan amerikkalainen tiedustelupalvelu antoi ratkaisevaa tietoa Ukrainan hyökkäyksissä Venäjän komentokeskuksiin ja muihin keskeisiin kohteisiin. Näitä operaatioita koordinoitiin Yhdysvaltain armeijan tukikohdasta Wiesbadenista.
Siellä amerikkalaiset ja ukrainalaiset upseerit määrittelivät päivittäin niin sanottuja ”kiinnostavia kohteita” – kiertoilmaus hyökkäyskohteille. ”Tavallaan Ukraina oli laajemmassa mielessä uusi painos Yhdysvaltojen ja Venäjän välisten sijaissotien pitkästä historiasta”, kirjoittaa toimittaja Adam Entous. New York Timesin kirjoittaja näkee Ukrainan sodan jatkona 1960-luvun Vietnamille, Afganistanille 1980-luvulla ja nykyiselle Syyrialle.
Entouksen kerrotaan paljastaneen yli 300 haastattelusta, että Yhdysvaltain hallitus 46. presidentin Joe Bidenin johdolla on paljon syvemmällä sodassa Vladimir Putinia vastaan kuin aiemmin luultiin. Langat yhdistyvät Yhdysvaltain Euroopan ja Afrikan armeijan päämajassa Lucius D. Clay -kasarmissa – Wiesbadenissa, kuten New York Times raportoi.
Saksalainen Der Spiegel muotoilee, että siellä sanotaan solmitun liittouma Ukrainan puolustamiseksi.
– Ukrainan menestys puolustussodassa selittyy ”sillä, että amerikkalaiset kenraalit valitsivat kohdekoordinaatit ukrainalaisten upseerien kanssa, suunnittelivat drone-hyökkäyksiä ja auttoivat määrittämään rintaman suunnan”, kuten Oliver Imhof ja Fedir Petrov kirjoittavat.
NYT:n mukaan korkea-arvoinen eurooppalainen tiedusteluviranomainen oli järkyttynyt Yhdysvaltojen osallisuuden laajuudesta: ”He ovat nyt osa tappoketjua.” Yhdysvallat oli myös mahdollistanut länsimaisten täsmäaseiden sijoittamisen Krimille ja myöhemmin jopa kansainvälisesti tunnustetulle Venäjän alueelle. Kesäkuussa 2024 neljä ihmistä kuoli ja yli 150 loukkaantui Atacmsin hyökkäyksessä Sevastopolin rannalla.
Vaikka Bidenin tiimi kuvaili kumppanuutta strategisesti välttämättömäksi, raportti paljastaa myös jännitteitä. Ukrainan johto on jättänyt huomiotta Yhdysvaltain varoitukset esimerkiksi ennen vuoden 2023 epäonnistunutta kesähyökkäystä, ja erimielisyyksiä vallitsi muun muassa rintaman osien, kuten Melitopolin ja Artemovskin (Bahmut) priorisoinnista.
Venäläisen Russia Today -yleisradioyhtiön mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi, että Ukraina ei voisi olla olemassa ilman lännen apua. Moskova on pitkään syyttänyt Yhdysvaltoja konfliktin tarpeettomasta pitkittämisestä. Raportin mukaan Trumpin hallinto on toisaalta pyrkinyt vuoropuheluun Venäjän kanssa – Kremlin näkökulmasta ”luova” lähestymistapa.
Helsingin Sanomat noteerasi kyllä NYT:in artikkelin. Mutta pointti katosi: Ukrainan sotaan syventyneen toimittaja John Helinin mukaan sodan epäonnistumisen ongelmana oli Ukraina Amerikan avusta huolimatta. Sääntöperusteista maailmaa johtaneen USA:n roolissa Helin ei näe ongelmia.
17 kommenttia julkaisuun “Sääntöperusteista sekaantumista sodanjohtoon”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Mielenkiintoisia juttuja, tulee hyvälle mielelle lukiessaan , toivossa siitä, että enemmän Suomalaiset ymmärtäisivät missä oikeasti mennään! Olemmeko menettämässä mahtavan maan, Venäjän ystävyyden? Neuvostoaikaan siellä kymmenen vuoden ajan kulkiessani, sain jatkuvasti kuunnella, kuinka he pitivät Suomalaisista, miten on tilanne nyt: hävettää! Ei haukun sanaa koskaan kuullut, toisin kuin läntisessä naapurissa, jo ensimäisenä päivänä tukholmassa kulkiessani siskon ja enon kanssa, mummo tuli vastaan ja sylki päin, kun kuuli meidän puhuvan suomenkieltä. Olen siitä onnellinen, että olen itänaapurissa käynyt, ystävällisempiä ihmisiä, kuin meillä Suomessa!
Hesarissa Kommentoijalla on painavaa tulkintaa:
“Oleellista kai on, että Nato-jäsenyyden piti maksaa Suomelle muutaman kymmenen miljoonaa lisäeuroa vuosittain. Nyt tarvitaankin yli 50 % lisää puolustusmenoihin. Nato ei tuonut sitä turvaa, mitä luvattiin. Sekin on oleellista, ettei meitä uhannut mikään. Nyt meillä on vihollisen kanssa yhteistä rajaa 1300 km. Ja tämä vihollinen on suurvalta. Turvallisuuspolitiikka ei voi enempää epäonnistua eikä enempää rakentua kuviteltuihin uhkiin.”
Venäjän ulkoministeriö ilmoitti 12.5.2022 nootissaan Suomen hallitukselle Suomen pyrkimyksen Natoon liittymiseksi rikkovan Suomessa edelleen muuttumattomana lakina voimassa olevan vuoden 1947 Pariisin rauhansopimuksen (SopS 20/1947) määryksiä.
Pariisin rauhansopimuksessa sovittiin aikoinaan 12 allekirjoittajavaltion kesken Ison-Britannian ja Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystöt Suomen sopimusvelvoitteiden toimeenpanon valvojiksi.
Sopimusvalvojilla on oikeus määrätä takavarikkoon sopimusmääräyksiä rikkovat Suomen valtion puolustushankinnat.
Suomen valtion F-18 ja F-35A höykkäyspommittajien ja niiden Uralin kantaman risteilyohjusten hankintoja (127 pommaria ja reilut 500 ydinaseen laukaisemiseen soveltuvaa risteilyohjusta) reilun 18 miljardin hankintakuluin ja 60 miljardin elinkaarikustannuksin uhkaa nyt takavarikointi ja ulosottotoimet.
Yhdysvaltojen Helsingin suurlähettiläs Dean Rusk opasti aikoinaan Suomen hallituksia ettei pienen maan kannata hankkia sellaisia aseita, joita jokin suurvalta kokee itselleen uhaksi, muuten joutuu itse maalitauluksi.
Martti Pelho
Saundersfoot
Cymru (Wales)
Kiitos Origolle korjauksesta! (Jostain syystä ”vastaa”-painiketta ei näkynyt, siksi tämä menee väärään kohtaan.)
Tarkemmin ajatellen, liekö Stalin edes ollut niin pragmaattinen, ehkä sana on väärä tässä yhteydessä.
Kuuntelin Yleltä Kalle Haatasen tuoretta haastattelua Jaakko Iloniemestä. Tämä kokenut (92 v) diplomaatti ihmetteli, että ”Venäjä ei ole kyennyt kukistamaan paljon pienempää, paljon heikompaa naapurimaata ja on tarvinnut siihen apua Pohjois-Koreasta asti”.
Näin kokeneelta poliittisen maailman ammattilaiselta odottaisi realistisempia havaintoja. Vai onko tämä silmien tarkoituksellista sulkemista tosiasioilta? Onhan USA:n sekaantumisesta ollut uutisia, huhuja ja olettamuksia tätä New York Timesin juttua ennenkin. Lisäksi lännen massiivisesta aseellisesta avusta Ukrainalle ei ole epäselvyyttä, ja se on vahvistanut Ukrainaa.
Taitaa vanhus höperehtiä ja on tietääkseni ollut eturivin atlantisteja (russofobeja) Suomessa. Venäjää vastassa on tosiaan ollut tavallaan jopa kymmeniä maita, joista Yhdysvallat tietysti merkittävin. Lisäksi sotilasoperaatiolla oli (ja on edelleen) vain rajoitetut tavoitteet, jotka tosin paisuivat sitä mukaa, kun länsi kiihdytti sotimistaan eikä suostunut rauhaan. Vähälle on jäänyt se huomio, että Venäjä on joutunut sotimaan veljeskansaansa vastaan ja varonut visusti aiheuttamasta siviiliuhreja. Tietenkin niitä on tullut, mutta toisenlaisella sotimisella puhuttaisiin aivan eri lukemista.
Iloniemen tarina on seuraava. 1960-luvun alussa demarit halusivat omia miehiään ulkoministeriöön, jota hallitsivat alun perin RKP:n edustajat ja tuolloin osittain Maalaisliiton miehet. Demareilla ei kuitenkaan ollut joukoissaan juurikaan akateemisen tutkinnon suorittaneita joten kuka tahansa jolla tutkinto oli pääsi sinne. Lisäksi pääsi eräs, jolla oli vähän sinne päin kuten kansakoulun opettajan tutkinto eli muuan Ahtisaari.
Iloniemihän oli kumminkin aikoinaan Kekkosen mies, eli siihen aikaan ymmärsi ulkopoliittiset realiteetit. Jotain hänen asemastaan nyt kertonee, että hän oli ensimmäinen kättelijä Stubbin isännöimissä ”itsenäisyysjuhlissa” 6.12.
Tuossa samassa haastattelussa Haatanen kysyy Iloniemeltä ”Venäjän ideaa”. Iloniemi sanoo, että sen ”Putin on selkeästi ilmoittanut puoli vuotta ennen kuin suurhyökkäys alkoi, jolloin hän julkaisi hyvin pitkän artikkelin, jossa pohdiskeli Ukrainan suhdetta ja Venäjän suhdetta”.
Iloniemi: ”[Putin ] tuli siihen tulokseen että Ukrainan kansa ei ole erillinen kansa, ja hän viittasi siihen, että historiallisesti se on ollut Venäjän osa hyvin pitkään, aikoinaan se tunnettiin Vähä-Venäjän nimellä Suomessakin. Näin ollen hän siis kieltää Ukrainan olemassaolon historiallisen perustan, ja se on aika olennainen merkki siitä, mihinkä loppujen lopuksi pyritään, pyritään liittämään se takaisin Venäjän yhteyteen, siltä näyttää.”
”Näin ollen?” ”Siis?” ”Olennainen merkki?” Minusta johtopäätös Putinin aikeesta valloittaa koko Ukraina ja liittää se Venäjään on tuon Putinin historiallisen katsauksen perusteella on aika ohuella pohjalla ja sisältää paljon olettamuksia.
Ymmärtääkseni Putin on puhunut Ukrainan ja Venäjän ja niiden yhteisen alkulähteen, Rusin, historiasta korostaakseen kansojen yhteisyyttä, joka tosiaan näkyy vaikkapa perhesuhteissa: samassa suvussa voi olla jäseniä molemmista kansoista. Myös taloussuhteet ovat kietoutuneet toisiinsa monimutkaisella tavalla, taiteesta ja kulttuurista puhumattakaan.
Minun on vaikea uskoa, että Venäjä haluaisi valloittaa koko Ukrainan ja liittää sen Venäjään. Stalinin väitetään sanoneen, kun hänen kenraalinsa sodan aikana kysyivät, miksi ei vain miehitetä Suomea: ”Ei kannata laittaa siiliä taskuun”. Jos Venäjä valtaisi äärioikeistolaisia vilisevän Länsi-Ukrainan, Venäjä laittaisi taskuunsa piikkisian.
Stalin oli oikeassa vertauksessa siili taskuun vallatessaan Suomen.
Luulen, että Putin ajattelee samalla tavalla.
Stalin tiesi ja Putin tietää oikein hyvin, että Suomessa on täynnä piikkipäisiä kusipäitä. Parempi antaa niiden tapella keskenään ja hyväksyä viisaat yksilöt Venäjän ystäviksi.
Muistinkin, että Stalin jatkoi lausettaan, näin se kuului kokonaisena: ”Ei kannata laittaa siiliä taskuun, jos voi olla laittamatta.” – Venäläisen pragmaattista.
Ehdollinen sivulause lisää merkityksen, että joskus se siili on pakko laittaa taskuun, mutta se on äärimmäinen toimenpide tilanteessa, jossa ei ole enää muita vaihtoehtoja.
Ja vielä, kun Ryti, Tanner ja Paasikivi kaavailivat että luovutettavien alueiden asukkaat talvisodan jälkeen voisivat jäädä niille sijoilleen asumaan, niin ”Neuvostoliitto piti saamiansa uusia alueita merkittävinä ainoastaan sotilaallisessa mielessä ja halusi välttää kaikkia väestöllisiä kahnauksia Suomen kanssa, sillä niistä oli riittävästi kokemuksia maailmansotien väliseltä ajalta Itä-Karjalan suunnalla.”(SILVO HIETANEN, SIIRTOVÄEN PIKA-ASUTUSLAKI 1940 Asutuspoliittinen tausta ja sisältö sekä toimeenpano)
Pieni oikaisu ketjuun. Stalin ei ollut venäläinen vaan gruusialainen (nyk. Georgia).
On peloteltu, että Putin valloittaa Ukrainan jälkeen koko Euroopan. Ei Venäjälle ole mitään järkeä valloittaa kovalla hinnalla Euroopan henkisesti ja taloudellisesti konkurssikypsiä rotanpesiä. Länsi-Euroopan väestö on riitaisa tilkkutäkki ja sekaan on tuotu kymmeniä miljoonia sopeutumattomia ylläpidettäviä asukkaita kymmenistä Euroopan ulkopuolisista maista.
Putinilla pelottelun tosiasiallinen syy on yhteisvelkasysteemin sisäänajo ja Brysselin kasvava, vaikkakin tyhjän päällä oleva vallanhalu. Suomi on Brysselin sokea ja lapsellinen peräkärry. Meidän poliitikoillemme riittää se, että EU:n vuotavassa laivassa on vielä jonkin aikaa tarjolla runsaasti henkilökohtaisia etuja ja kunniamerkkejä sekä valtamediamme hehkutusta.
Iloniemen puheet kummastuttavat. Ei luulisi, että hän enää tavoittelisi korkeita virkoja. Asioiden seuraaminen ja hahmottaminen vaatii työtä, mihin eivät vähenevät voimat anna mahdollisuutta. Siksi vanhat ihmiset äänestävät samaa puoluetta räikeistä takinkäännöistä ja etenkin vanhuksia koskevista leikkauksista huolimatta: ”Kun sitä puoluetta on tullut aina ennenkin äänestettyä.”
Tuttu juttu, mutta on silti jotenkin havahduttavaa ajatella asiaa konkreettisesti. Toisin sanoen USA-Nato on käynyt ja käy edelleen sotaa Venäjää vastaan Ukrainasta käsin ja pääosin ukrainalaisilla sotilailla.
Ukraina-projektit Neuvostoliiton/Venäjän kaatamiseksi alkoivat Hitlerin johdolla ja ovat jatkuneet sen jälkeen huipentuen Obaman ja Bidenin toimesta Kiovan vallankaappaukseen ja sisällissodan aloittamiseen. Itä-Ukrainan venäläisiä tappamalla, Minskin sopimukset hylkäämällä, Nato-militarisoinnilla ja Nato-lupauksia jakelemalla Venäjä onnistuttiin provosoimaan erityisoperaatioonsa. Sotimisen, talouspakotteiden, voittoisan informaatiosodan ja rauhanaikeiden hylkäämisen uskottiin johtavan Venäjän romahtamiseen.
Kiitos siitä Trumpille, jos tuo järkyttävä tragedia loppuu osaksi hänen ansiostaan, mutta Yhdysvallat valtiona ja Trumpia edeltävä hallinto ansaitsevat Ukrainan tapahtumista kiitoksen sijasta syvän halveksunnan. Yhdysvalloille ja vasalleilleen ne talouspakotteet ja muut sanktiot olisi pitänyt määrätä eikä Venäjälle, joka Ukrainan kriisin geopoliittinen ja sotilaspoliittinen kokonaisuus huomioiden on hyökkäyksen kohde, ei hyökkääjä.
”Ei mitään uutta auringon alla”! John Mearsheimerin mukaan USA on puuttunut toisten, itsenäisten maiden sisäisiin asioihin toisesta maailmansodasta lähtien!
On kolme mahdollisuutta saada sota loppumaan.
1. USA + EU lopettaa sotilaallisen avun antamisen Ukrainalle.
2. USA liittoutuu Venäjän puolelle.
3. Venäjä laittaa kovat piippuun ja panee tuulemaan.
Ukrainan johto on kovapäistä, joten hyväntahtoinen puhe ei toimi. Lisäksi kyse on myös rahasta joka hyödyttää koko johtoa. Jos voisin suositella jotain, niin se olisi, että laitettaisiin Ukrainan johto Kiovassa pölyyntymään tavalla tai toisella.
Mielestäni Venäjä olisi kyennyt tuhoamaan ukrainan alta aikayksikön, mutta kun pitäisi suojella venäläisiä, jotka siellä asuvat!
Sikäli kun selostuksista on voinut päätellä, artikkeli on maksumuurin takana, myöskään New York Times ei katsonut Bidenin hallinnon toimissa olleen mitään moitittavaa sinänsä. Päinvastoin. Hollywood-tyyliin Venäjää pommitettiin naureskellen Saksan turvallisesta suojasta. Sitten törpöt ukrainalaiset sekoilivat ja homma suistui raiteilta varsinkin sen jälkeen kun Trump astui virkaan ja rupesi peruuttelemaan. Eli tarinan tavoitteena on muun ohella julistaa: Biden hyvä, Trump paha.
Jos halukkaiden koalitio pystyisi pitämään kaksi ajatusta vireillä yhtä aikaa – asia josta ei toistaiseksi ole näytöä – he ymmärtäisivät, että ovat päässeet helpolla siksi että Moskovan johto on toiminut pidättyväisesti. Moskovassa on koko ajan tiedetty, että Yhdysvallat ohjaa sotatoimia ja varsinkin ohjusten käyttöä. Koska nyt kun kuitenkin on niin, että seuraava johtaja Moskovassa ei ole pehmo länsiliberaali vaan nykyjohtoa ankarampi tekijä. Sellainen joka vastatoimena pommituksille olisi voinut oitis laittaa Wiesbadenin tukikohdan sileäksi. Ja missä Eurooppa sitten olisi ? Halukkaiden koalitio on yltiöpäisten joukko joka vie Eurooppaa kohti tuhoa.
Wall Street Journal on osa Yhdysvaltain virallisen tiedotuksen kolmikkoa muiden ollessa Washington Post ja New York Times. WSJ on pari päivää sitten kirjoittanut, ettei Venäjällä ole ollut mitään osallisuutta Suomenlahden ja Pohjanmeren kaapelirikkoihin. Olisiko virallisen anteeksipyynnön aika ? Emme pidättele henkeämme.