Puolustusministeriön kansallisen puolustuksen yksikön johtajan eversti Markku Viitasaaren mukaan Suomeen ollaan muodostamassa ”jonkin sorttista” Naton läsnäoloa. Viitasaari kertoi asiasta Iltalehdessä (7.8.2024). Kun Suomi liittyi Naton jäseneksi, kansalaisille väitettiin, ettei Suomeen ole tulossa ulkomaisia joukkoja.
Viitasaaren mainitsema ”jonkin sorttinen läsnäolo” tarkoittaa sitä, että Suomeen on tulossa useamman Nato-maan taisteluosastoja. Naton ja sen jäsenmaiden keskinäisissä neuvotteluissa on ollut esillä ennen kaikkea Yhdysvaltain, Britannian, Norjan ja Ruotsin asevoimien läsnäolo Suomessa.
Kyse on Naton monikansallisista ns. Forward Land Forces (FLF) joukoista, joita on tällä hetkellä sijoitettu kahdeksaan sotilasliiton itäeurooppalaiseen jäsenmaahan. Suomesta on tulossa yhdeksäs itäeurooppalainen Nato-maa, joihin sotilasliiton FLF-joukkoja sijoitetaan.
Presidentti Alexander Stubb ”nosti yhdeksi Suomelle tärkeimmistä johtopäätöksistä juuri sen, että Suomi saa tulevaisuudessa Naton läsnäoloa”, kertoi Helsingin Sanomat (12.7.2024). Uusi Suomi ja Iltalehti kertoivat huippukokouksen päätösten tuovan Suomeen Nato-joukkoja (11.7.2024).
Suomi neuvottelee parhaillaan sotilasliiton jäsenmaiden asevoimien sijoittamisesta Suomeen. Presidentti Stubb ja Orpon hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta ovat jo aikaisemmin hyväksyneet asian valmistelun aloittamisen.
Periaatepäätös joukkojen sijoittamisesta Suomeen tehtiin Washingtonin huippukokouksessa heinäkuun alussa. Silloin suomalaiset tiedotusvälineet kertoivat Suomelle ”räätälöitävän Nato-joukkojen läsnäoloa”.
Lopullinen päätös asevoimia Suomeen sijoittavista Nato-maista, joukkojen kokoonpanosta ja sijoituskohteista on tarkoitus hyväksyä Naton puolustusministerien tapaamisessa ensi vuoden tammikuussa.
Taistelujoukot ovat nykyisissä sijoitusmaissaan pysyvästi. Naton monikansalliset joukot koostuvat eri Nato-maiden taisteluosastoista, joilla on tarkoitus vahvistaa Naton ”eteentyönnettyä itäistä puolustusta” Venäjää vastaan.
”Ruotsi tuo joukkojaan Suomeen”
Ruotsin entisen puolustusministerin Peter Hultqvistin mukaan Suomi ja Ruotsi ovat keskustelleet ruotsalaisjoukkojen sijoittamisesta Suomeen.
”Tiedän, että Ruotsin puolustusvoimat ja hallitus valmistelevat joukkojen sijoittamista Suomeen. Se tapahtuisi osana Nato-yhteistyötä”, sanoi Suomessa vieraillut Hultqvist sanoi viikolla Iltalehdelle (7.8.2024).
Hultqvist kertoi Pohjois-Suomeen muodostettavan joukkoa, johon tulee sotilaita eri maista. Hänen mukaansa Suomeen on tulossa myös norjalaissotilaita.
”Näemme, että Venäjä on kiinnostunut arktisesta alueesta. Venäläiset toimivat siten, että he saisivat siirrettyä asemiaan siellä eteenpäin”, väitti Hultqvist. Minkäänlaisia todisteita hän ei väitteelleen esittänyt.
”On tärkeätä, että me panemme merkille Venäjän toiminnan ja lähetämme turvallisuuspolitiikassa Venäjälle signaalin, että me kannamme Pohjois-Kalotista yhteisen vastuun”, hän sanoi.
”Emme ole saaneet hallitukselta vielä virallista esitystä, mutta meillä ei puolueena ole mitään näitä suunnitelmia vastaan”, sanoo oppositiossa oleva sosialidemokraattien edustaja. Hultqvist tunnetaan Ruotsin sosialidemokraattisessa puolueessa Nato-jäsenyyden kannattajana.
Myös ruotsalaislehti Svenska Dagbladet kertoi heinäkuun lopulla Suomen pyytäneen Ruotsilta miehistöä Nato-joukkoihin. Myös joukkojen sijoittamisesta Suomen Lappiin on neuvoteltu. Ruotsalaiset sotilaat olisivat osa Naton monikansallisia joukkoja johtavaa esikuntaorganisaatiota.
Pääministeri Orpon hallitus ilmoitti jo kesäkuun puolivälissä, että Suomi aikoo sallia sekä monikansallisten Naton taisteluosastojen että sotilasliiton maavoimien alaesikunnan sijoittamisen Suomeen, jos Washingtonissa heinäkuussa pidettävä Naton huippukokous niin päättäisi.
Yksityiskohtaisia suunnitelmia sen paremmin Ruotsin kuin muidenkaan Nato-maiden joukkojen sijoittamisesta Suomeen ei toistaiseksi ole, sillä niistä neuvotellaan Naton ja yksittäisten Nato-maiden kanssa parhaillaan.
Nato-maiden johtajien hyväksymä julkilausuma totesi myös, että liittokunta kouluttaa, harjoittelee ja integroi FLF-joukkoja ja jatkaa ”eteentyönnetyn puolustuksen” vahvistamista sotilasliiton itäisellä sivustalla.
Suomeen sijoitettava alaesikunta johtaisi maasodankäyntiä Pohjois-Euroopassa
Naton huippukokouksen hyväksymä julkilausuma sinetöi myös sen, että Suomeen sijoitetaan monikansallisten taisteluosastojen lisäksi myös Naton maavoimien alaesikunta, jossa työskentelee Nato-upseereita.
Maavoimien alaesikunnasta käsin Suomi johtaa yhdessä Naton kanssa mahdollista maasodankäyntiä Pohjois-Euroopan alueella.
Julkilausumassa todetaan, että Nato hyödyntää täysimääräisesti sekä Suomen ja Ruotsin liittymistä sotilasliittoon että niiden tuomia valmiuksia integroimalla uudet jäsenmaat täysimääräisesti Naton suunnitelmiin, joukkoihin ja komentorakenteisiin. ”Lisäksi Nato kehittää läsnäoloaan Suomessa”.
Suomen aloitteesta Naton julkilausumaan kirjattiin myös väite Venäjän ”aggressiivisesta hybriditoiminnasta” sotilasliiton jäsenmaita vastaan.
Venäjän väitetään olevan vastussa ”sabotaaseista, väkivallanteoista ja provokaatioista rajoilla sekä laittoman maahanmuuton välineellistämisestä, kyberiskuista, elektronisten häiriöiden aiheuttamisesta, disinformaatiokampanjoista sekä pahantahtoisesta poliittisesta vaikuttamisesta ja taloudellisesta painostamisesta”.
Nato luonnehtii ”aggresiivista hybriditoimintaa” uhaksi liittokunnan turvallisuudelle. Nato uhkaa myös Venäjän hybridioperaatioiden ”voivan laukaista Naton 5. artiklan käyttöönoton”. Läntinen sotilasliitto ilmoittaa myös vastaavansa Venäjän toimiin ja tukevansa apua tarvitsevia jäsenmaitaan.
Mustajärven varoituksesta ei piitattu
Kansanedustaja Markus Mustajärvi (vas) varoitti jo toukokuussa 2022 että Nato-joukkoja on sijoitettu itäeurooppalaisiin jäsenmaihin ja niitä sijoitetaan myös Suomeen, jos Suomi liittyy Naton jäseneksi.
Mustajärven kanta sisältyi eriävään mielipiteeseen, jonka vasemmistoliiton kansanedustaja jätti puolustusvaliokunnan lausuntoon, joka koski pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen Nato-selontekoa.
”Nato-selonteko on jättänyt kokonaan huomioimatta Naton äskettäin tekemän päätöksen, jonka mukaan sotilasliitto sijoittaa ulkomaisia joukkoja niihin jäsenmaihin, joilla on yhteinen raja Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa”, toteaa Mustajärvi eriävässä mielipiteessään.
Mustajärvi piti kummallisena sitä, ettei puolustusvaliokunta laatiessaan lausuntoa Nato-selonteosta lainkaan ollut arvioinut Naton päätöksen merkitystä Suomelle, jolla Naton jäsenmaana olisi yhteistä rajaa Venäjän kanssa peräti 1340 kilometriä.
Nato-joukkoja ei pitänyt tulla Suomeen
Kun Suomi teki päätöksen liittyä sotilasliitto Naton jäseneksi, sekä kansanedustajille että kaikille suomalaisille vakuutettiin, ettei Suomeen ole tulossa Nato-maiden joukkoja muuten kuin tavanomaisiin sotaharjoituksiin. Nyt kaikki tämä on unohdettu.
Yleisradion toimittaja Maria Stenroos totesi Washingtonin huippukokouksen edellä Suomen kannan muuttuneen. ”Selvä muutos on, että Suomi haluaa sittenkin muiden maiden joukkoja Suomeen” (3.7.2024). ”Suomi muutti linjaansa muiden maiden Nato-joukoista Suomessa: nyt sotilaita toivotaankin tänne”, totesi toimittaja.
”Näimme tarvetta rakentaa Suomelle oma räätälöity malli suureen maahan. Sillä varmistetaan, että liittolaisten joukkoja tulee näyttämään Suomeen läsnäoloa ja puolustuskykyä heti, kun me haluamme, puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) sanoi Ylen haastattelussa.
Stenroosin mukaan ”nyt puolustusministeri Häkkänen kiertää eri puolilla Eurooppaa ja Yhdysvalloissa keskustelemassa, mitkä Nato-maat voisivat tarjota sotilaita Suomeen”.
Häkkänen viittasi pian alkavaan Naton huippukokoukseen ja kertoi Suomen omien tavoitteiden liittyvän Suomen toiveisiin saada Naton joukkoja Suomeen.
Keskeiset poliitikot kannattivat Naton joukkojen ja tukikohtien sijoittamista Suomeen
Suomen Nato-jäsenyyttä vastustanut Mustajärvi totesi eriävässä mielipiteessään panneensa merkille myös sen, etteivät suurimpien puolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat vastustaneet sen paremmin Nato-joukkojen sijoittamista kuin Naton tukikohtienkaan perustamista Suomeen.
Samanaikaisesti suomalaisille kuitenkin vakuutettiin, ettei sen paremmin joukkoja kuin tukikohtiakaan ole tulossa.
Mustajärvi totesi, että kokoomuksen, Sdp:n ja keskustan eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat ilmoittaneet, etteivät he vastusta pysyviä Nato-joukkoja tai tukikohtia Suomessa. ”Samalla linjalla on myös perussuomalaisia edustava ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja”, sanoi Mustajärvi viitaten kansanedustaja Jussi Halla-ahoon.
Mustajärvi huomautti myös, ettei kristillisen puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Päivi Räsänen ollut valmis sulkemaan pois edes ydinaseiden sijoittamista Suomeen.
Vaikka suomalaisille vakuutettiin, ettei Suomeen sijoiteta ulkomaisia joukkoja ja tukikohtia, niin useat keskeiset poliitikot kuitenkin viittasivat silloin tällöin myös siihen, etteivät he sulje tätä pois.
Kokoomuslaisista politiikoista Nato-joukkojen ja sotilasliiton tukikohtien Suomeen sijoittamisen puolesta liputtivat mm. Alexander Stubb, Petteri Orpo, Antti Häkkänen ja Elina Valtonen. Keskustalaiset poliitikot Antti Kaikkonen ja Mikko Savola samoin. Myös keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko oli valmis hyväksymään Naton tukikohtien sijoittamisen Suomeen.
Myös Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajana toiminut Antti Lindtman oli valmis hyväksymään joukkojen sijoittamisen ja jopa Naton tukikohtien perustamisen Suomeen. Lindtman ilmaisi asian myös toteamalla, ettei Sdp sulje tätä pois.
Stubb ilmoitti myöhemmin presidentinvaalikampanjan aikana, että mitä enemmän Suomessa on amerikkalaissotilaita, sitä parempi. Ja vieraillessaan Ahvenanmaalla nyt elokuussa hän totesi samoin myös ruotsalaisista sotilaista.
Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin ja puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jussi Saramon puheet ja toiminta olivat täysin ristiriidassa keskenään. He ilmoittivat useampaan kertaan, etteivät kannata Naton tukikohtien ja joukkojen sijoittamista Suomeen. Nato-jäsenyys myytiinkin heille väittämällä, ettei Suomeen ole tulossa Nato-joukkojen läsnäoloa.
Kumpikaan vasemmistoliiton kansanedustajista ei piitannut Mustajärven varoituksista eivätkä he kertaakaan edes maininneet Naton jo tekemästä päätöksestä sijoittaa sotilasliiton asevoimia Venäjän ja Valko-Venäjän naapurimaihin.
Andersson ja Saramo olivat valmiit hyväksymään Suomen Nato-jäsenyyden ilman minkäänlaisia ehtoja. Ja kun eduskunta äänesti ponnesta, joka olisi sulkenut pois ulkomaisten joukkojen ja tukikohtien sijoittamisen Suomeen, Andersson ja Saramo eivät ponsiesitystä tukeneet.
20 kommenttia julkaisuun “Suomeen sijoitetaan Nato-joukkoja”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Markku Siira tiivistää mainiosti blogissaan kaasuputki-draaman viimeisimmät vaiheet :
”Kaasuputkisabotaasin paneminen ukrainalaisten syyksi, kun asialla olivat taatusti angloamerikkalaiset ammattilaiset, on erikoinen narratiivin muutos jopa lännen vinksahtaneessa viitekehyksessä, mutta nyt yltiöpäisimmät länteen kumartajat ovat jo ryhtyneet ylistämään Ukrainaa, joka teki ’loistavaa työtä tuhotessaan Nord Streamin’ ja sen myötä Venäjän ja Euroopan energiayhteistyön.”
https://markkusiira.com/2024/08/16/uusi-narratiivi-ukrainaan-valtioterrorismia-lannen-tuella/
USA-Naton tekemänä kyse on itsekkäästä ja röyhkeästä valtioterrorismista, mutta Ukrainan tekemänä sabotaasi saadaan näyttämään sankariteolta ja USA saisi puhtaat paperit. Ovela veto, mutta kuka uskoo.
Tuskin kukaan on kiinnittänyt huomiota Norjan rooliin. Sehän kaiketi teki varsinaisen työn ja hyötyy sekin teostaan valtavasti entistä kalliimman kaasun myyjänä mm. niille, jotka eivät Venäjän kaasua enää saa. USA hyötyy valtavasti myös sitä kautta, että heikentää paitsi Venäjää, myös Länsi-Euroopan kilpailukykyä.
Luultavasti edellä mainittujen lisäksi Suomen, Ruotsin, Tanskan, jne. rooliksi jäi asian salliminen, disinformaation levittäminen ja tutkimusten estäminen. Suurimmat valheet suomalaisittain ovat olleet väite, että Venäjä olisi uhka sotilaallisesti liittoutumattomalle Suomelle sekä vaikeneminen, valehtelu ja vääristely Ukrainan kriisistä sen alusta lähtien. Russofobia saa tekemään ilkeitä tekoja.
Istumme nyt aitiopaikoilla seuraamassa kuinka Suomea viedään sotaan. Strategiayksikkö on USA:ssa ja riittävä määrä niljakkaita maanpettureita täällä Suomessa jotka katsovat että homma etenee. Hiljaa ja huomaamattomasti niin että tavallinen kaduntallaaja ei tajua mitään.
Todellisessa hybridivaikuttamisessa on päästy vaiheeseen, jossa mitä tahansa voidaan väittää Venäjästä ja kaikki uskovat ja kumartavat. Ei ole väliä vaikka väitteet todistetaan vääriksi. Elämme todella karseaa aikaa.
Tai kuten ämerrrigaksi sanotaa ”We live in a clown world”.
Suomi väittää siis Venäjän harjoittavan (ilm. Suomea kohtaan) ”aggressiivista hybriditoimintaa”. Luetellaan monta esimerkkiä ilman todisteita. Korjatkaa, jos tiedätte paremmin, mutta minun tietääkseni ja uskoakseni tuo on luettelo valheista. Elektronisen häiriön aiheuttaminen (oik. aiheutuminen Venäjän puolelta) voi olla ainakin osaksi totta, mutta liittynee molemminpuoliseen sotilaalliseen nokitteluun, kun USA-Nato harjoitteli lähellä Venäjän rajaa eli oli itse provosoimassa.
Mitä pitäisi ajatelle Nato-joukoista Suomessa? Onhan se surullista, turhaa ja vahingollista sekä omiaan varmistamaan suhteiden Venäjään pysyvän katkaistuina, mutta pelkät joukot ilman Venäjää kohtaan eksistentiaalisen uhkan muodostavaa aseistusta eivät varmaan saa Venäjää vaatimaan niiden poistamista.
Avoimesti puhuen tunnen myötähäpeää, kun kuulen Häkkäsen ja Stubbin touhuiluista. Ovatko he tosiaan ihan pihalla kaikesta (aivan kuin propagandan uhreja kansan tavoin) ja luulevat tosissaan, että Venäjä olisi ollut jonkinlainen uhka sotilaallisesti liittoutumattomalle Suomelle? Nyt kun nämä russofobiset amerikkafanit ovat onnistuneet tekemään Suomesta uhkan Venäjälle, saattaa Venäjästäkin tulla uhka Suomelle, elleivät ymmärrä lopettaa peliään ajoissa.
Tähän tietysti joku sanoisi, että kun Ukraina… En jaksa toistaa Naapuriseuran lukijoille tuttuja asioita, mutta lyhyesti sanoen Ukrainassa on kyse USA-Naton projektista ottaa Ukraina haltuun ja tuhota Venäjä. Jos nämä eivät onnistu aikeissaan Ukrainaa hyväksi käyttäen, pahimmassa tapauksessa Suomi tai jokin vastaava on seuraava uhrattava. Tätä kaikkea on vaikea uskoa todeksi, mutta oltiinhan me Hitlerinkin kavereita, ja koko Saksan kansa.
Eilisessä Yle:n ”uutisessa” SUPO:n tutkija varoittaa Venäjän sabotaaseista. Mitään muuta tarkoitusta tuollaisella epämääräisellä varoittamisella ei voi olla kuin sen propagandistinen tarkoitus. Millä tavalla tässä pitäisi olla varuillaan? Venäjä tutkijan mukaan luo ”pelon ilmapiiriä ja epävarmuutta ja vaikutelmaa siitä, että Venäjä pystyy tekemään mitä tahansa missä tahansa”. SUPO:n tutkija jatkaa ” Venäjä pyrkii häivyttämään omaa osallisuuttaan ja säilyttämään vähintään nimellisen kiistettävyyden näissä teoissa”. Mikäs sen näppärämpää; taas voidaan kaikki paha lukea Venäjän tekosiksi, onhan se häivyttänyt oman osallisuutensa tapahtuvaan. Olen sitä mieltä, että pelon ilmapiiriä sekä todellista pelon aihetta luovat suomalaiset tutkijat, poliitikot ja tiedotusvälineet. Nyt kun kaasuputken räjäyttäjäksi on löydetty ”ukrainalainen sukeltaja”, niin UPI:n tutkija ihmettelee kuinka Venäjää on lainkaan voitu tihutyöstä epäillä ”En ymmärrä, mikä motiivi Venäjällä olisi ollut räjäyttää kaasuputkia”. Sanat ei riitä kertomaan mitä tuntemuksia näiden jutut herättää. Olisi myös varoitettava ihmisiä siitä, että läntisen arvoyhteisön organisaatiot saattavat itse tehdä tai värvätä rikollisia tekemään puolestaan tihutöitä, joista sitten syytetään Venäjää joka, kuten määritelty, on häivyttänyt osallisuutensa.
Nythän kaasuputken räjäytys paljastui vihdoin Ukrainan teoksi. Naton Hybridivalehtelukeskuksen verkostojohtaja Jukka Savolainen sanoo:
”Kaasuputkivaurio vähensi Keski-Euroopassa myynnissä olleen kaasun määrää ja vaikutti meillä Suomessakin nähtyihin painajaismaisiin sähkön hintoihin.”
Kumma jos tämäkään ei viilennä suomalaisten tunteita Ukrainan hallintoa kohtaan?
Monesti palkittu toimittaja Seymor Hersh on tutkinut Nord Stream-putkien räjäytystä ja hänen mielestään jenkit tekivät sen.
https://jacobin.com/2023/02/seymour-hersh-interview-nord-stream-pipeline
Eivät (amatööri?)sukeltajat pysty tekemään niin laajamittaista räjäytystä lähes 100 metrin syvyydessä. Tarvitaan painekammioita ym. , joita ei pikkuveneisiin edes mahdu. Tarvitaan tosiammattilasia ja tarkoitukseen sopiva laiva. Räjähdystä edelsi Naton sotaharjoitus samoilla alueilla, jolla naamioitiin puuhastelu putkien luona.
Olen myös taipuvainen edelleen uskomaan Seymor Hershin tulkintaa tapahtuneesta, että räjätyksen takana olivat terroristivaltio USA ja terroristivaltio Norja.
Vai oliko kommenttisi sarkasmia Sisko?
Siis miten niin sarkasmia? Vihdoinkin kansainvälinen valtamedia myöntää, että Venäjä ei sitä räjäyttänyt. Minusta se on keskeistä. Todellinen syyllinen saadaan selville ehkä tuhkasta, kun maailma palaa.
Etelä-Suomen Sanomissa on tästä artikkeli, jossa sanotaan: ”Yhdysvaltalainen Wall Street Journal kirjoitti torstaina lähteidensä kertoneen, että Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi olisi alun perin hyväksynyt sabotaasisuunnitelman, mutta määräsi suunnitelman pysäytettäväksi, kun Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA sai tietää asiasta.”
USA pesee käsiään.
https://www.ess.fi/uutissuomalainen/7408969
Oletan, että tällä uudella tarinalla USA yrittää pestä kätensä asiasta. Zelensky – jonka tekemänä räjäytys on sulka hattuun USA-Naton silmissä – on ehkä juoninut tarinan yhdessä USA:n kanssa. Varmaan hän on ottanut mielellään asiasta kunnian eli suostunut syylliseksi/sankariksi. Win-win. Saksa saa sitten miettiä, syyttääkö asiasta isäntäänsä Yhdysvaltoja vai tukemaansa Ukrainaa.
Todellakin, Venäjä on oikea peto peittämään osallisuutensa, mutta siitä huolimatta Pekka-poika Toveria ei petetä, kun tämä ehkä ainoana on huomannut suomen olevan sodassa Venäjän kanssa.
Antennit herkillä on myös hybridihourulan Hanna-täti Smithsonilla, joka tiesi heti Venäjän räjäyttäneen ensin omat kaasuputkensa ja myöhemmin vaurioittaneen hieman pienempää putkea.
Sellasia saatanan huligaaneja ne venäläiset!
Nämä aikaisemmat täysin naurettavat purjevenetarinat ja uusin ”paljastus” ovat vain ”lännen” keinoja yrittää häivyttää omaa osallisuuttaan. Heitetään monta tarinaa soppaan ja oletetaan, että se ensimmäinen totuudellinen sotkeutuu sinne valetarinoiden sekaan niin, ettei tyhmempi tajuakaan.
Samaa sössötystä ovat nämä Supo-sönkköjen hölpötykset, jotka on revitty ties mistä perkeleen pelikirjasta.
Mutta tää on tätä, koitetaan kestää.
Suomi= Ukraina II. Lähtekää Suomesta niin pian kuin pystytte.
Vastuullisen poliitikon ja karrieristin vertailu
Ominaisuus | Vastuullinen poliitikko | Uran tavoittelija (karrieristi)
——————————— | —————————————————- | —————————————————-
Motivaatio | Yhteisen hyvän edistäminen, yhteiskunnan parantaminen | Henkilökohtaisen uran ja vallan tavoittelu
Päätöksenteon perusta | Pitkäaikainen hyöty yhteiskunnalle | Lyhyen aikavälin poliittiset voitot ja suosio
Suunnittelu | Pitkäjänteinen strateginen suunnittelu | Välitön näkyvyys ja lyhyen aikavälin menestys
Viestintä | Rehellinen ja avoin viestintä | Populistinen retoriikka ja miellyttäminen
Vastuu päätöksistä | Ottaa vastuun päätöksistään | Välttelee vastuuta, syyttää muita virheistä
Kriisinhallinta | Harkitsee ja tekee rationaalisia päätöksiä | Reagoi nopeasti maineen pelastamiseksi ilman perusteellista analyysiä
Suhteet kansalaisiin | Pyrkii luomaan pitkäaikaisia suhteita kansalaisiin | Etsii hetkellistä suosiota ja kannatusta
Arvot ja eettisyys | Toimii arvojen ja eettisten periaatteiden mukaisesti | Toimii oman edun ja vallanhimon ohjaamana
Visio tulevaisuudesta | Selkeä ja pitkäaikainen visio | Puuttuva tai epämääräinen visio, keskittyy lyhytaikaisiin hyötyihin
Päätöksenteon vaikutukset | Pyrkii kestäviin ja pysyviin parannuksiin | Tavoittelee päätöksiä, jotka tuovat henkilökohtaista hyötyä nopeasti
Kritiikin käsittely | Hyväksyy rakentavan kritiikin ja oppii siitä | Torjuu kritiikin, puolustautuu ja välttää vastuullisuuden
Lahjakkaat uratavoittelijat kuten Stubb, Zelensky, Marin, ja muut todella taitavasti näyttäytyvät vastuullisillaa johtajilta käyttämällä tiettyjä strategioita luodakseen vaikutelman, että heidän toimintansa on suunnattu yhteiskunnan hyväksi, vaikka heidän todellinen motivaationsa voi olla henkilökohtaisissa pyrkimyksissä.
Tässä muutamia tapoja, joilla tämä tapahtuu:
Uratavoittelijan jäljittelykeinot:
Retoriikan manipulointi: Uratavoittelijat käyttävät usein vastuullisuuden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kieltä, valiten huolellisesti sanat ja ideat, jotka vetoavat äänestäjiin. Tämä voi sisältää populistisia iskulauseita tai lausuntoja sosiaalisten aloitteiden tukemisesta, joiden taustalla on kuitenkin muita intressejä.
Johtajan roolin luominen: He voivat julkisesti esitellä samoja arvoja kuin vastuulliset johtajat, kuten läpinäkyvyys ja eettisyys, mutta kulissien takana he voivat ajaa omia henkilökohtaisia tavoitteitaan.
Pitkän aikavälin suunnittelun imitoiminen: Uratavoittelijat voivat esittää toimintansa osana pitkän aikavälin strategiaa, vaikka todellisuudessa heidän suunnittelunsa on keskittynyt lyhyen aikavälin menestyksiin, jotka lisäävät heidän vaikutusvaltaansa tai mainettaan.
Kritiikin välttäminen: He voivat julkisesti ottaa kritiikkiä vastaan ja jopa korjata virheitään luodakseen vaikutelman vastuullisuudesta, mutta samalla välttävät todellisia seurauksia päätöksistään.
Huomion kiinnittäminen sosiaalisiin projekteihin: Tällaiset johtajat tukevat usein suosittuja projekteja tai aloitteita, jotka lisäävät heidän suosiotaan äänestäjien keskuudessa, mutta eivät ratkaise perustavanlaatuisia ongelmia.
Seuraukset yhteiskunnalle:
Kun uratavoittelija onnistuu menestyksekkäästi jäljittelemään vastuullista johtajaa, se voi johtaa pitkäaikaisiin vahinkoihin yhteiskunnalle. Keskeiset ongelmat jäävät ratkaisematta, ja uudistukset ja aloitteet voivat olla pinnallisia. Lopulta tämä johtaa pysähtyneisyyteen ja kansalaisten pettymykseen, kun odotukset eivät vastaa todellisuutta.
Yhteiskunnan on äärimmäisen tärkeää pystyä erottamaan todelliset vastuulliset johtajat uratavoittelijoista, jotka käyttävät tätä roolia omaksi edukseen. Tämä vaatii kriittistä ajattelua, huomiota heidän toimiensa pitkän aikavälin vaikutuksiin ja tietoisuutta poliitikkojen motiiveista.
Koko hallitus, eduskunta ja A.Stubb on talutettava älykkyystestiin. Katsotaan kuka läpäisee testin.
Koko tämän kaaoksen sai aikaan kokoomuksen vaalivoitto. Kansalta voidaan nyt kysyä, oletteko onnellisia.
Häpeissään sotiemme veteraanit kääntyilevät haudoissaan!
Paljon tulee uhreja maailmassa koko ajan Nato/USA:n vuoksi!!