Pakina

Vainoharhat politiikkaa ohjaamassa

Jan Nybondas / 9.10.2025
Jan Nybondas

Politiikan väkivaltaisten salajuonien tutkija Ola Tunander on lähestymässä Olof Palmen tapauksen ratkaisua. Tunander joka on tunnettu mm. Ruotsin sukellusvenehysterian avaamisesta on tuoreissa artikkeleissaan käsitellyt Palmen murhaa. Palmen murhasta ovat monet yksityisetsivät kirjoittaneet ansiokkaasti mutta useimmilta on puuttunut Tunanderin kyky nähdä kokonaisuuksia.

Tunander on oman oivalluskykynsä lisäksi sikäli etulyöntiasemassa, että hän on jo 90-luvulla päässyt haastattelemaan korkea-arvoisia yhdysvaltalaisia päättäjiä, sekä sotilaallisia että poliittisia. Kun hän tapasi ent. puolustusministerin ja CIA-johtajan James Schlesingerin v. 1993, Tunander kysyi mitä tämä ajatteli Ruotsista ollessaan virassaan. Schlesinger kysyi: ”Kumpi Ruotsi, poliittinen Ruotsi vai sotilaallinen Ruotsi ?” Osuva havainto, joka pitänee paikkansa naapurimaissakin, esim. Suomessa 90-luvulta eteenpäin.

Tunander: ”Tuntuu epätodennäköiseltä, että Palmen murha olisi tapahtunut yksinomaan ruotsalaisesta aloitteesta, joka olisi suoritettu ilman yhdysvaltalaisten ja brittiläisten viranomaisten tukea.” William Taylor puolestaan kirjoitti toimittamassaan kirjassa johon myös Schlesinger laati oman artikkelinsa, että PSYOP -operaatiot olisivat soveliaita Euroopassa jossa suoria sotatoimia ei voitu harkita. PSYOP -operaatiolla laitettaisiin ystävällismieliset hallitukset tarvittaessa ruotuun: ”Uskottava uhka olisi murhata avainjohtaja demokraattisessa maassa”, kirjoitti Taylor. Kyynisyys Eurooppaa kohtaan ei tuntenut rajoja, silloinkaan.

Palmen murha on syytä nostaa esille siksi, että se Tunanderin mukaan edustaa kaavaa jota CIA ja sen apuvoimat ovat useasti käyttäneet. Ja ennen kaikkea siksi, että se edustaa tekijöidensä osalta yhteistä nimittäjää joka tänä päivänä on taas noussut vahvaksi voimaksi. Tämä nimittäjä on tekijöiden poliittinen vainoharhaisuus joka oli vahvasti esillä Palmen vastustajien kohdalla. Palmea pidettiin uhkana Ruotsille ruotsalaisten sotilas- ja poliisivoimien piirissä samoin kuin Yhdysvalloissa uhkana läntisille hegemoniapyrkimyksille joita etenkin Yhdysvallat edusti. Täysin perättömästi. Palme oli varsin länsimielinen siitä huolimatta, että hän sisällytti eräitä uusia elementtejä Ruotsin politiikkaan. Näitä olivat ymmärrys ja tuki kehitysmaiden vapautusliikkeitä kohtaan sekä pyrkimys suhteiden liennyttämiseen Neuvostoliiton kanssa. Viimeksi mainitut pyrkimykset olivat kuitenkin varsin maltillisia.

Yhdysvalloissa vainoharhainen suhtautuminen vasemmistolaisiin liikkeisiin oli yhtä amerikkalaista kuin omenapiiras. Se oli valloilla jo ennen toista maailmansotaa ja voimistui uudestaan heti sodan päättymisen jälkeen. Kun vainoharhan perusta hävisi Neuvostoliiton katoamisen johdosta Venäjä kelpasi lyhyen mietinnän jälkeen täysarvoiseksi korvaajaksi. Vainoharhaisuus on itseään ruokkiva voima. Monet sitä ruokkineet olivat alussa tietoisia siitä, että se oli poliittinen peliväline jolla kerättiin vaaleissa ääniä. Mutta vuosien vieriessä siitä tuli ideologinen uskonkappale jonka harhaisuutta ei enää tiedostettu.

Kun Ronald Reagan tuli presidentiksi 80-luvun alussa CIA ja Pentagon päästettiin valloilleen, joskin se oli toipunut varsin nopeasti jo 70-luvun lopulla Church-komitean tutkinnan aiheuttamasta kohusta. Reagan joutui myöhemmin katumaan päätöstään Pentagonin osalta ja vetämään suitsia tiukemmalle. Pentagon kun oli pelannut ydinsotapeliä tavalla joka sai Moskovan uskomaan, että oikea hyökkäys oli tulossa. ”Ei tällaista koskaan enää”, kauhistui Reagan. Mutta CIA:ssa elettiin kuin siat pellossa ja Euroopassa salamurhattiin avainhenkilöitä yksi toisensa jälkeen. ”Plausible deniability” oli CIA:n toimintamallin ohjaava periaate. Tekijöiksi piti saada sellaisia toimijoita jotka eivät olleet suoraan heihin kytköksissä, piti voida esittää uskottava kiistäminen. Ola Tunanderin saksalainen tutkijakumppani Dirk Pohlmann on julkaisemassa kirjan Euroopassa tapahtuneista salamurhista tällä kaudella. Yhteinen nimittäjä useimmissa tapauksissa oli uhrien myönteinen suhtautuminen Neuvosto-Venäjään, eikä tässä kohtaa puhuta vasemmistolaisista lainkaan vaan yritysjohtajista ja esim. Italiassa konservatiivisesta poliitikosta, pääministeri Aldo Moro’sta. Ei edes konservatiivi saanut armoa jos halusi parantaa suhteita Moskovaan tai oman maansa vasemmistoon.

Palmen murha toteutettiin Tunanderin mukaan samaa kaavaa noudattaen kuin useissa Euroopassa tehdyissä iskuissa, peiteoperaation sisällä. Kuten monet yksityisetsivät olivat varhain saaneet selville, Tukholmassa liikkui murhailtana outoja ryhmiä jotka kommunikoivat walkie-talkie -puhelinten avulla, kännyköitä kun ei vielä ollut v.1986. Mistä oli kyse, murhakommandostako ? Ei, mutta myös. Kyseessä oli laaja harjoitus puolustustarkoituksessa jota sen tekijät suorittivat pahaa aavistamatta. Varsinainen murhakommando toimi sen suojissa. Jos attentaatti olisi epäonnistunut olisi voitu kadota muiden joukkoon. Jos se onnistuisi voitiin valmistella pakoreittiä tekijälle. Kuka veti liipasimesta on toissijainen kysymys. Kuka suunnitteli ja hyötyi on pääkysymys.

Ajankohtaiseksi 80-luvun tapahtumat tulevat nykypäivänä koska EU:n päättäjät näyttäisivät olevan samankaltaisen vainoharhaisen ajattelun pauloissa kuin Ruotsin ylempi upseerikunta ja silloisen Yhdysvaltain turvallisuuspolitiikasta vastaavat piirit olivat. Venäjä on hyökkäämässä Eurooppaan heti kun se saa Ukrainan sodan lopetettua. Euroopan on valmistauduttava sotaan, tultava sotakykyiseksi, ”kriegstüchtig” kuten pahaenteinen saksankielinen ilmaisu kuuluu. Tämän eteen on uhrattava kaikki voimavarat jotka paremminkin pitäisi käyttää nuorten koulutukseen jos haluttaisiin edes päästä alkueristä kisoihin Kiinan myrkyisän kehityksen kanssa. Koulutus, terveys, kulttuuri ym. saavat odottaa, ensin on saavutettava sotavalmius. Koska Venäjä on jo kaikkialla valmistelmassa; on hybridivaikuttamista, cyberuhkaa, vakoilevia drooneja taivaan täydeltä ja ”varjolaivaston” aluksia kuten EagleS, joka joutui kaapatuksi kansainvälisillä vesillä ja josta operaatiosta veromaksajille saattaa langeta suolainen korvauslasku maksettavaksi. EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen käy taistelua virastaan ja on valinnut puolustuslinjakseen tutun ja turvallisen: arvostelijoiden leimaamisen Putinin asiamiehiksi ja -naisiksi.

Täällä Suomessa maalla on presidentti jolla on oma erityinen CIA-koulutuksensa. Täysin sattumalta syntynyt, hänen itsensä mukaan. Olkoon niin. Sattumalta CIA-perheessä Yhdysvalloissa, sattumalta keskustelukumppanina CIA-agentti Valeri Plamen kanssa vuosikaudet Belgiassa kunnes Plame käräytettiin ja paljastettiin agentiksi oman maansa poliittisten kaunojen seurauksena. Sen jälkeen ”kouluttajaksi” tuli sattumalta Condoleezza Rice, Yhdysvaltain ulkoministeri George W. Bushin hallinnossa. Elitistinen Rice edusti hyvin vahvasti uutta turvallisuuspoliittista linjaa joka syntyi 11 syyskuuta 2001 tehtyjen terrori-iskujen jälkeen, laiminlyötyään ennen sitä lukuisat varoitukset tulevasta iskusta. Alettiin rakentaa uutta totalitääristä valvontakoneistoa joka turvallisuuden verukkeella alistaisi kansalaiset näiden tietämättä kaiken kattavaan valvontaan esivallan taholta, kuten Edward Snowden koko maailmalle paljasti. Ricen kanssa Suomen tuleva presidentti keskusteli kertoman mukaan yhtä usein ja innokkaasti kuin vastarakastuneet teinit. Sattumalta on myös niin, että Yhdysvallat on aina tilaisuuden tarjoutuessa avittanut maiden johtajiksi juuri sellaisia henkilöitä jotka ovat tällä tavoin sopivasti koulutettuja. Kuten jaetun Korean eteläosan johtoon valittu Syngman Rhee joka kuljetettiin Texasista nopeasti uuteen virkaansa vaikka hän oli ollut niin kauan poissa maastaan, ettei hän sen oloja enää tuntenut.

Englanniksi, 27.9 : olatunander.substack.com

ruotsiksi käännettynä, 5.10 : globalpolitics.se

Tags: ,

34 kommenttia julkaisuun “Vainoharhat politiikkaa ohjaamassa”

  3. Silläkin uhalla että tulee liikaa persoonakohtaista redundanssia, tahtoisin vetää keskusteluun explisiittisesti näkökulman, joka mielestäni on merkityksellinen. Ulkomaalaistaustaiset, kuten nykyisin sanotaan, näkevät joskus asiat selkeämmin, syystä tai toisesta, kuin alkusukkaat.
    Poiminta JN:n kolumnista:
    ”Täällä Suomessa maalla on presidentti jolla on oma erityinen CIA-koulutuksensa. Täysin sattumalta syntynyt, hänen itsensä mukaan. Olkoon niin. Sattumalta keskustelukumppanina CIA-agentti Valeri Plamen kanssa vuosikaudet Belgiassa kunnes Plame käräytettiin ja paljastettiin agentiksi oman maansa poliittisten kaunojen seurauksena. Sen jälkeen ”kouluttajaksi” tuli sattumalta Condoleezza Rice, Yhdysvaltain ulkoministeri George W. Bushin hallinnossa”.
    Tapasin eräissä yhteyksissä ulkomalaistaustaisen koulutuksellisesti ja muutenkin sivistyneen henkilön, jonka selkeä kannanotto TP Stubbin suhteen oli seuraava:
    ”Troijan hevonen”
    Mitä vielä pitäisi sanoa.. ? Olisiko paikallaan muilutuksen suhteen muistella ministeri Risikon ryntäilyjä ja intressejä Imatralle, kun joku ampui toimittajat kadulle ..? Mihin nämä asiat ovat kadonneet TP Stubbin osalta?

    1. ”Troijan hevonen”

      Niin tai näin, mutta kovin usein on tarve käydä ”kyläilemässä” ja supisemassa ”daddy”n korvaan. Näyttää siltä, että Suomen valtiojohto näyttää vähät välittävän kotimaan surkeasta, niin taloudellisesta, kuin henkisestäkin tilanteesta.

  5. Nyt jos koskaan suomalaisten pitäisi avata silmät ja nousta barrikaadeille. Kansallinen kokoomus on tehnyt kaikkensa saadakseen Suomen konkurssiin ja kun ovat näin taitavia, niin konkurssi on lähellä. Ei koskaan kukaan muu puolue saanut näin pahaa kaaosta aikaan kuin Kokoomus. Stubb, Orpo, Häkkänen ja Valtonen on ne pahimmat. Ajatelkaa, Ulkoministeri Valtonen matkusti Georgiaan auttamaan vallankumouksen tekemistä ja sai Georgialta n. 1500€ sakot. Pitäisikö käyttää koko porukka jossain terapiahoidossa? Tehkääpä joku gallup, jossa kysellään hallituksen ministerien osaamista ja tekemisiä.

    1. Terapiaako? Nehän ovat periatteessa jo avohoidossa ymmärtämättä itsekään tilannetta, vaikka pitäisi olla jo suljetulla osastolla, ennenkuin aiheuttavat enempää vahinkoa, kuin mitä nykyiset aikansannoksensa edustavat. Noilla tekemisellä jotka vievät kohti kansakunnan tuhoa, ei pitäisi kenenkään asianosaisen olla olla enää vapaalla jalalla. Jos olisi foorumi, missä tämä asia puolueettomissa ja objektiivisissa puitteissa käsiteltäisiin, niin sinne vain syytettynä koko komppania. Ensimmäiseksi tulee mieleen demarien, nyt Tony Blairin hoidossa oleva pikkuprinsessa, joka oli tunnettu ko(i)kkelikekkereistään. Kun häneltä kysyttiin, onko tämä sopivaa, niin hän ilmoitti, että ”Minäkin olen vain ihminen, minullakin on oikeus pitää hauskaa.” Silloin eivät ministerit pidä hauskaa kun toiset yhteiskunnassa kärsivät.

      1. Niin, jäi sanomatta 18:01 hoitoa koskevasta kommentistani se, -väärinkäsitysten välttämiseksi, että hoitajat vaan eivät ole Suomesta. Pitäisi kai antaa tunnustusta, ja sanoa hoitojohdolle, että ”suorituksena hyvä ja onnistunut”.
        Pelkäänpä, että vastauksena tulisi että ”Älä turhaan, -helppo nakki, ihan peruskamaa”.
        Kai jokin rako sentään pitäisi jättää, etteivät tsuppareilta pärstät ihan pala.. -Vai pitäisikö?

      2. Hesarin toimitussihteeri Essi Bombin sanoo ”analyysissaan”, että Georgia ”lätkäisi Valtoselle sakot täysin vastoin diplomatian peruspelisääntöjä”.

        Onko diplomatian peruspelisääntöjen mukaista, että toisen valtion ulkoministeri ollessaan ”yhteistyö”järjestö Etyjin edustajana Georgiassa menee osallistumaan maan hallituksen vastaiseen mielenosoitukseen?

        Kumpi aloitti diplomatian pelisääntöjen rikkomisen? Eikö Valtonen todellakaan löytänyt mitään muita keinoja vaikuttaa Georgian hallitukseen kuin miekkari-aktivismin? Nyt ainakin tiet ovat tukossa hänen osaltaan. Alkeellista. Ehkä lähinnä propaganda-mielessä tehty juttu. Näyttää hyvältä otsikoissa puolilukutaidottomille ihmisille.

        Etyjillä voi näköjään tästedes heittää vesilintua.

        2. Hs:n pääkirjoitus esittää, että ”aika tukea Georgian demokratiaa käy vähiin” ja ”EU:n ja Etyjin tulisi myös toimia päättäväisesti Georgian demokratian puolesta.”
          En tietysti tiedä Georgian tilanteesta mitään mutta epäilen, että ulkopuolisten sekaantuminen asiaan aiheuttaa, Hs:n sanoin, että ”valtapuolue Georgialainen unelma vainoaa systemaattisesti oppositiota ja kaventaa kansalaisyhteiskunnan tilaa.” Eihän EU-, NATO- ja ties mikä vaikuttaminen ole mitään kansalaisyhteiskuntaa tai demokratiaa, eikä varsinkaan Suomen ulkoministerin pidä pyrkiä äänestämään vieraan maan asioissa. Jos ulkoa organisoitua oppositiota vainotaan, on se demokratian itsepuolustusta. Georgian tapauksessa on varminta olettaa että juuri siitä on kysymys, koska Helsingin Sanomien huoli Georgian asioista on niin suurta.

          1. Hesari otsikoi: ”Georgin asia oli täysin unohtunut kunnes Valtonen..”

            Mikä helkkarin ”Georgian asia”? Että Georgiasta pitäisi tulla länsieurooppalaisten kvasiarvojen mukainen valtio? Ja miten se tapahtuisi? Mellakoinnilla kadulla ja presidentin palatsin valtaamisella? Presidentin ajamisella maanpakoon? Nämäkö ovat demokratian pelisääntöjä?

            Georgian viranomaiset ovat raportoineet, että presidentinpalatsin aseellista valtausta suunniteltiin Tbilisin mellakoissa 4. lokakuuta. Georgian valtion turvallisuuspalvelu sanoo, että jäljet ​​johtavat Ukrainaan. Aseita on takavarikoitu ”suuria määriä”. Ne oli ostettu yhdeltä Ukrainassa toimivalta aseelliselta ryhmältä.

            Lahjoitusaseet laitettu kiertoon?

  6. Tähän vainoharha-aiheeseen liittyen, kun se nyt näyttää elävän hyvää elämää, sattui silmään sellainenkin asia, että nykyinen liikenneministeri Lulu Ranne olisi perustellut jo kertaalleen hylättyä ajatusta junaratojen raideleveyden muuttamisesta sillä, että sodankäynti helpottuisi .. Ihmeellistä. Vainoharhaako vai lipsahdusta. Tottahan läntisen sotatarvikemateriaalin rahtaaminen NATOn miehityskeskuksiin helpottuisi, kun ei junia tarvitse vaihtaa välillä. On sitten pakko kysyä, että sotaako tänne on synnytty käymään, ja jos niin on, niin kenen sotaa? Hallinto ja virkamieskunta voisivat vähitellen alkaa kantaa vastuuta tekemisistään.
    Toinen uutinen joka sattui silmään oli se, että eduskunta vetäytyy bunkkereihin harjoittelemaan hallinnointia kriisiajan olosuhteissa. Herää nyt väkisinkin kysymys siitä, että miten ihmeessä ne pystyvät bunkkereistaan maan alla hoitamaan asioita tarvittavissa puitteissa, kun eivät pysty siihen edes maanpinnalla ollessaan, – vieläpä itse aiheuttamana kriisin olosuhteissa. Hallinto ja sotapäälliköt vetäytyvät bunkkereihinsa maan alle harjoittamaan illusionäärisiä tai delusiivisia toimiaan, mutta siviiliväestö saa selviytyä sitten miten kukin pystyy.
    Onko tämä harjoittelu vainoharhaa vai ei?
    Onhan se tietysti hyvä, että harjoittelevat ja alkavat totuttautua tulevaan asuin-, ja myös tulevaan hautapaikkaansa. Jos tämä harjoittelu ei ole vainoharhaa, niin maan pinnalle ei ole enää tulemista. Jos se on vainoharhaa, niin kenen harhaopeista silloin on kysymys?

    1. Kuinka ollakaan sattui taas ruokaostoksilla ollessa lööppilehtien Isolanta&sonta etusivun uutinen asiasta, jota en ollut tiennytkään. TP Stubb siinä komeili kuvassa, ja oli laukonut suustaan oikein aforismin: ”Suomen valta on kokoaan suurempi”. En nyt enää muista, että oliko siinä vielä sana ”maailmalla” mukana, mutta ajatus kuitenkin tuli esiin. Tämän valossa herää nyt mielessä kysymys siitä, että jos on niin, kuin TP Stubb esittää, niin miksi Suomessa on 600 000 yksilöä pysyvästi ulosotossa. Toinen mokoma on koukussa ja mielialalääkkeisiin sidoksissa selvitäkseen arjestaan, ja arviolta 400 000 pitkäaikaistyötöntä, kun tilastokikkailut on siivottu pois kuvioista ja palautettu lukemat sille tasolle mille ne todella kuulyvat. Lisäksi talouskehitys EU alueella on Saksan ja Italian ohella surkein. Suomi siis loistaa viimeisenä. Enää ei tarvinne mainita mitään miehitysorganisaatio NATO:n vallankäytöstä ja haluista. Ne ilmenevät kyllä aikanaan, mutta oireet ovat kyllä näkyvissä jo nyt.
      Mutta sitten Stubbin lausahdukseen..
      Se sisältää piiloviestin jota siinä mediavoimin tuputetaan.
      Suomella on valtaa maailmalla, ja minä Aleksanteri Suomen Suuri, olen siinä puikoissa. Olen kova jätkä, ja pelaan golffia maailman kovimman jätkän kanssa. ”Lontoo taustoista” ja tausta vaikuttajista ei tietenkään puhuta mitään. Tietysti herää kysymys siitä, miten sitä valtaa käytetään ja ketkä sitä maailmalla käyttävät. Jos kerran on niin mahtavaa ja powerfullia, ja bullistelua, niin miksi lähes kaikki asiat, joilla kansakunnan kehityksen kannalta on merkitystä, ovat päin persettä?

  8. 15 vuotta sitten näin dokkarin – jota ei enää löydy – Palmen murhasta. Takana oli Iran Contra case. AI: ”Iran-Contra-skandaali oli Yhdysvaltain poliittinen skandaali 1980-luvulla, jossa presidentti Reaganin hallinto myi salaa aseita Iranille, vaikka maahan oli asetettu aseidenvientikielto. Asekaupoista saadut varat käytettiin salaa rahoittamaan nicaragualaisia «contras»-sissejä, joiden toiminta oli kongressin kiellon (ns. Boland Amendment) alaista. Tavoitteena oli saada Iranin vaikutusvallalla vapautettua yhdysvaltalaisia panttivankeja Libanonissa ja tukea samalla antikommunistista sissiliikettä Nicaraguassa.”

    Liittyen Boforsin asekauppoihin. Ampuja oli dokkarin mukaan suomalainen kuntosalivalmentaja kuntosalilta, jossa poliisin oikeistosiipi kävi. Ampumisen jälkeen 7 minuuttiin ei puhelut mennyt läpi hätäkeskukseen. Ampuja kommunikoi radiopuhelimen välityksellä, aseessa oli luodit jotka menevät luotiliivin läpi.

    ”Tunander: ”Tuntuu epätodennäköiseltä, että Palmen murha olisi tapahtunut yksinomaan ruotsalaisesta aloitteesta, joka olisi suoritettu ilman yhdysvaltalaisten ja brittiläisten viranomaisten tukea.””

    Tuo tukee dokkarin väitettä laajemmasta kansainvälisestä konfliktista. Palme oli vaikutusvaltainen henkilö ja Ruotsissa ja maailmalla oli paljon korkeita tahoja, jotka eivät pitäneet hänen politiikastaan.

  10. Selkeintä indikaatiota kysymyksessä olevasta vainoharhaisuudesta politiikan ohjailijana edustavat Valtioneuvoston puolustuspoliittiset selonteot mediamyllytyksineen viime vuosina, johon olellisesti kytkeytyvät Nato-liityntä, ja tehdyt puolustuspoliittiset yhteistyösopimukset, -ja ymmärrysasiakirjat, joissa harhaluulot perusteluineen ohittavat faktat painoarvollaan ylikansallisten intressien ajamiseksi, joihin Suomen hallinto näyttää puolueisiin katsomatta nyt vihkiytyneen, kuten myös muutkin periferiaaliset tahonsa.
    Yleistä mielipidettä olleet ruokkimassa nk. tietokirjailijoiden tuotanto ja joidenkin osalta jopa ”itsen etsintään ulkomailta ujutettuine propagandistisine kannanottoineen.” Sellaiseen erityisesti Sanoma Oy näyttää keskittyneen, mutta myös muut mediat, YLE:t, Almat jms ovat olleet hengessä mukana.
    Vaihtoehtoja tällaiseen on ainakin kolme, – voi olla useampiakin, eivätkä edes toisiaan poissulkevia. kuten joukko-opillisesti käsitteellä ”Unioni” luonnehditaan.
    Yksi niistä on se, että poliittiselta hallinnolta näyttää täysin puuttuvan kyky analyyttiseen ajatteluun ja syy-seuraus suhteiden ymmärtämiseen. Toinen on se että poliittinen hallinto näyttää koostuvan lammaslaumasta, ja yksilöistä joilla ole kansalliseen hyvinvointiin tähtäävää ideologiaa eikä uskallusta, -ei ajatuksissa eikä toimissa, joka näyttää koskevan myös puolustusvoimia komentajineen. Kuvitelma siitä, että kun ollaan minoriteettina nk. päättäjäpöydissä ruokailemassa, johtaisi automaattisesti vaikutusvaltaan ja kansallisesti katsottuna parempaan lopputulokseen jossain kolhoosissa, kuin itsenäinen älyllinen toiminta. Nykytilanne on tästä selkein esimerkki. Rivikansalaisen näkökulmasta katsottuna vallitseva tilanne vaikuttaa todella huolestuttavalta. Se viittaa siihen, että pahimmat kansalliseen turvallisuuteen liittyvät riskit ovat kansakunnan omissa poliitikoissa. Siitä aiheesta on tehty jopa tutkimuksiakin. Tapahtuneiden valossa päätelmä näyttää Suomen osalta toteutuneen.

  11. En tiedä, onko Stubb tai onko ollut virallisesti tai edes epävirallisesti CIA-agentti (sellaisesta ei liene suoria todisteita), mutta kaikesta päätellen hän on voimakkaasti länsimaisen itseihailun kulttuurin ja sitä seuraavan ylivaltaideologian vallassa eli mitä sopivin virkaansa Yhdysvaltojen geopoliittisia etuja ajatellen.

    Kun en ole keksinyt mitään järkisyytä valtiojohtomme Venäjä-vihaan, olen päätellyt sen johtuvan rasistisesta russofobiasta. Jos ajatellaan valtiojohtomme olevan ylivaltaideologian, rasistisen russofobian ja vainoharhaisuuden vallassa, käytöksensä näyttäytyy loogiselta eikä järjettömältä, mitä se oikeasti on.

    Periaatteessa – mutta ei oikein käytännössä, vaikka pitkään näin uskoin – on sekin mahdollisuus, että valtiojohtomme on tietämätön mm. Ukrainan kriisin taustoista ja syistä. Jos tosiaan olisivat sen ”tiedon” varassa, mitä valtamediamme syöttää kansalle totuutena, niin käytöksensä olisi taas loogista, mutta eivät he kai niin pihalla voi olla.

    Miksi sitten valtamedia, poliitikot ja ns. asiantuntijat syöttävät kansalle kaiken aikaa kaksinaismoralistisia vääristelyjä ja suoranaisia valheita totuudesta vaikenemisen lisäksi? Luultavasti he ja ne yksinkertaisesti valehtelevat ideologiansa vallassa ja/tai säilyttääkseen asemansa. Joku psykologi voisi selittää, voiko valmiiksi russofobisiin asenteisiin syötetty aivopesu saada ihmisen myös uskomaan omiin valheisiinsa.

    Tyrnävä Showssa kerrotaan IS-haastattelusta, jossa SUPO:n päällikkö kertoo omia Venäjään liittyviä vainoharhaisuuksiaan ja vääristelyjään. Tilanne Suomessa on todella huolestuttava eikä Venäjän, vaan meidän omien toimiemme ja omaksumiemme ajatusvääristymien vuoksi. Kuinka yksinkertaista ja luonnollista olisikaan suhtautua Venäjään samalla totuuden ja ystävyyden sabluunalla kuin esimerkiksi Yhdysvaltoihin, mutta kun ei vaikka omakin etumme sitä vaatisi.

    Täytyy nyt vain toivoa, ettei ruveta sotimaan sentään tai pakoteta Venäjää kohdistamaan sotatoimia meihin. Kaikkien Venäjä-vihaajienkin kannattaisi verrata Venäjän tilanteita siihen, mitä Yhdysvallat sietäisi omilla rajoillaan ja tehdä sitten oikeita maatamme koskevia johtopäätöksiä. Vai onko alistumisemme jo siinä vaiheessa, että kohtalomme on muiden käsissä?

    1. ”Kun en ole keksinyt mitään järkisyytä valtiojohtomme Venäjä-vihaan, olen päätellyt sen johtuvan rasistisesta russofobiasta.”

      Luulen kyseessä olevan myös ideologisen taistelun konservatiivisten arvojen ja ns. liberaalien arvojen kanssa. Venäjällä ei esim. trans-aate ole samalla lailla valtion suojelema kuin täällä.

      Eurooppa haluaa vanhaan kolonialistiseen tyyliinsä levittää omia arvojaan Euroopan ulkopuolellekin ihmisoikeuksien nimissä. Ensin aatteena oli kristinusko, nyt vaikkapa oppi sukupuolen ”moninaisuudesta” tai siitä, että homoseksuaalisuus olisi aina synnynnäistä. Jää nähtäväksi, miten se onnistuu.

      Myös Venäjän ortodoksisen kirkon mystinen puoli – ja voima – tuntuu sekulaareista luterilaisuuden näivettämistä suomalaisista pelottavalta.

      1. Tavallaan unohdin tuon ”liberaaliuden”, vaikka olen itsekin sitä tuonut esille yhtenä merkittävänä selittävänä tekijänä Venäjä-vihalle. Vihreillä ja vastaavilla Venäjän nuiva suhtautuminen titityy-aatteeseen voi olla jopa merkittävin syy Venäjä-vihaansa. Tietääkseni Venäjällä on vapauksia seksuaalisen poikkeavuuden yksityiseen harrastamiseen kunhan lapset pidetään asiasta erillään.

        Omien havaintojeni mukaan Venäjä-vastainen propaganda on tehonnut hyvin myös kirkon piirissä ja jopa vakaumuksellisiin uskovaisiin. Muun kansan tavoin he luulevat valtamediamme, poliitikkojemme ja ns. asiantuntijoidemme kertovan totuutta Venäjästä ja Ukrainan kriisistä ja ovat siis hekin useimmat pikemmin uhreja kuin varsinaisia vihan lähteitä. Tai eivät siis he ehkä vihaa ollenkaan, vaan ovat vain väärässä käsityksessä asioista, minkä toisinaan kuulee heidän puheistaan.

        Toki on tunnustettava, että fiksuimmat kristillisten piirien edustajat eivät sekoita edes sivulauseessa tai piikikkäällä sanavalinnalla russofobiaa uskonasioihin ja on muutamia sellaisiakin, joista huomaa heidän ymmärtävän Venäjän toimintaa ja osaavan suhteuttaa sen esimerkiksi Yhdysvaltojen toimintaan, vaikka eivät itse hyväksyisi kategorisesti mitään väkivaltaa.

        1. Putin sanoi jossain haastattelussa, olisiko ollut Oliver Stonen, että he ovat keskustelleet homo-liikkeen edustajien kanssa eli dialogia on ollut.

          Omana mielipiteenään hän sanoi, että valtion ei kuuluisi sekaantua ihmisten ”romanttisiin ja seksuaalisiin suhteisiin”, vaan eri uskontojen ja kirkkojen pitäisi se tehdä. Hän myös rehellisesti lisäsi, että koska väestönkasvu on Venäjälle tärkeä asia, valtio suosii heteroliittoja.

          En näe näissä lausunnoissa homovihaa.

        1. En ole itse seurannut ollenkaan, mutta olen silti saanut sellaisen käsityksen, että totta tosiaan KD:n piirissä sotapsykoosi on yhtä voimakasta kuin muutenkin eduskunnassa, vaikka sotakiihkoilulla ei pitäisi olla mitään tekemistä kristityn kanssa.

          1. Ainakin kd Tapio Puolimatka kirjoittaa aika järkeviä kotisivullaan tekstissä ”Sota Venäjää vastaan ei ole shakkipeliä vaan kansan tuho”. Ehkä hän on ainut heistä.

  12. Olet varmaan lukenut ruotsalaisen entisen rikoskomissaarion, kriminologian professorin ja kirjailijan Leif G.W. Perssonin kirjan ”Putoaa vapaasti kuin unessa” (Faller fritt som i en dröm, 2007), joka kertoo Palmen murhasta. Kirja on tietenkin osin fiktiota, mutta nojaa tarkasti faktoihin. Olisiko se murha voinut tapahtua kirjan kuvaamalla tavalla?

    1. Gunnar Wall on se ruotsalainen tutkija jota olen eniten seurannut. Hänellä on edelleen palsta sivustolla parabol.press jossa hän kertoo eri selvitysten käänteistä. Hän on kirjoittanut useita kirjoja aiheesta. Muistaakseni hän kirjassaan päätyi pohtimaan miksi Palme käyttäytyi oman turvallisuutensa kannalta uhkarohkeasti kulkien ilman henkivartijaa. Palmehan murhattiin käytännössä sen rakennuksen kulmalla jossa pahamaineinen Stay Behind -organisaatio oli pitänyt päämajaansa. Palme saattoi kulkea sitä reittiä koska hänet oli houkuteltu tapaamiseen jota hän ei voinut tehdä virka-aikana tai sitten hänkin luuli olevansa osallinen Tunanderin mainitsemaa harjoitusta jossa harjoiteltiin vallankaappauksen torjumista. Käveli viritettyyn ansaan.

Vastaa