Jos Ukraina ei voi ”puolustaa itsenäisyyttään” taistelukentällä, Puolan armeijan on ryhdyttävä suoraan konfliktiin Venäjän federaation kanssa. Näin sanoi Puolan Ranskan-suurlähettiläs Jan Emerik Rosciszewski LCI-televisiokanavan lähetyksessä.
Ukrainan kriisi on diplomaatin mukaan ennen kaikkea ”taistelu lännen perusarvoista ja kulttuurista”. Siksi Rostsiševskin mukaan on tärkeää puolustaa niitä. Jos Ukraina ”ei pysty puolustamaan itsenäisyyttään”, niin Puolalla ei suurlähettilään mukaan ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä konfliktiin.
Aiemmin Venäjän ulkomaantiedustelupalvelun päällikkö Sergei Naryshkin kertoi, että Washington työskentelee yhdessä Varsovan kanssa suunnitelmien luomiseksi Puolan sotilaspoliittisesta kontrollista ”historialliseen omaisuuteensa” Ukrainassa.
Naapurimaa valmistautuu Venäjän tiedustelutietojen mukaan valtaamaan alueita Ukrainan länsiosassa.
+++
2 kommenttia julkaisuun “Varsova kertoo ehtonsa suoran sotilaallisen konfliktin aloittamisesta Venäjän kanssa”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Olisipa jokin sellainen taho, joka onnistuisi suorittamaan Ukrainan rajojen uudelleenmäärittelyn historiallisin perustein ja sen mukaan, mihin maahan kunkin alueen väestön enemmistö haluaa kuulua. Venäjään liittyneiden alueiden osalta tämä on jo toteutunut. Olisi hienoa, jos muutkin Ukrainasta eroon haluavat alueet voisivat tehdä samoin, mutta tällä kertaa sovitusti, ilman verenvuodatusta.
Eikös Ukrainassa ole ainakin aiemmin Puolaan tai Unkariin kuuluneita alueita, joiden ihmiset saattaisivat vielä tänäkin päivänä haluta palata alueineen etniseen emämaahansa? Voisi olettaa, että ainakin nykyinen Ukraina vielä vastustaa tuollaista, mutta mahtaakohan Venäjällä olla mitään sitä vastaan kunhan myöskin Venäjään liittyneiden ja mahdollisesti vielä liittyvien alueiden uusi asema tunnustetaan asianmukaisesti.
Venäjään ja venäläisiin verrattuna iso ero on tietenkin siinä, että Ukrainasta oltiin tekemässä sille (ja tehtiin jo) pysyvää sotilaallista uhkaa ja siinä, että maan suurta venäläisväestöä sorrettiin. Ukrainassa vallitseva ja länsimaihin levinnyt/levitetty natsistinen henki kohdistui ja kohdistuu siis Venäjään ja venäläisiin, ei tietääkseni niinkään muihin ryhmiin. Kommentoikaa tai kirjoittakaa kunnon artikkeli te, jotka tunnette asiat paremmin.
Jos Ukraina joka tapauksessa hajoaa (on jo osaksi hajonnut), niin miksipä sitten ei kaiken verenvuodatuksen jälkeen lopulta sovitusti. Ovatko länsimaat suurin este tällaisellekin rauhanomaiselle ratkaisulle (vrt. vallankaappaus, Minskin sopimukset, Istanbulin neuvottelut), koska niille (tosin lähinnä Yhdysvalloille ja kiihkeimmille vasalleilleen kuten Suomelle) ei ole ainakaan aiemmin kelvannut muu kuin Venäjän heikentäminen, ”häviö” tai (mieluummin) tuhoaminen.
Ukrainaan synnytetyn kriisin tarkoitushan on ollut sen alusta asti (ja tiettyjen tahojen toimesta jo 1950-luvulta alkaen) iskeä Venäjän sydämeen. Venäläisiin rasistisesti suhtautuvat yksinkertaisesti vihaavat Venäjää ja venäläisiä mistään totuuksista tai oikeudenmukaisuuksista piittaamatta, mutta geopoliittisesti kyseessä on yritys heikentää Venäjää sekä estää Venäjän ja muun Euroopan yhteistyö Yhdysvaltojen globaalin hegemonian pönkittämiseksi. On varmasti muitakin syitä kuten Naton asema ja sotateollisuuden voittojen varmistaminen.
Kun sota alkaa, on sillä usein kumma tapa myös laajeta. Ja juuri silloin tarvittaisiin suuria vasta voimia ”palon” sammuttamiseksi. Puola on nykyisin oudon agressiivinen? USA/NATO:n mallioppilas, (kuten Suomi). Puolan historia on erittäin karu, sitä on tallottu, niin pohjoisesta, lännestä, etelästä kuin idästä, mutta Mitään ei Puola ole siitä oppinut, (eikä muuten Suomikaan), Puola on hyvin sisäistänyt USA:n lanseeraaman Vastakkainasettelu-opin. NATO-Unkarin politiikka taas on ihan toista, järkevää. Melko sekalaiseen ja hyvin sotaisaan seurakuntaan, (Maksamaan) Suomi on tyhmyyksissään menossa.