Politico-lehden mukaan Ukrainan viranomaisten ja lainsäätäjien sekä analyytikoiden haastattelujen mukaan on olemassa suunnitelma siltä varalta, jos Zelenskyi kaatuu tai joutuu salamurhan kohteeksi.
Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken ilmaisee asian näin: ”Ukrainalaisilla on suunnitelmia – joista en aio puhua tai mennä yksityiskohtiin – varmistaakseen, että on olemassa niin sanottu ”hallituksen jatkuvuus”. ” tavalla tai toisella”, hän kertoi CBS:n uutisille viime vuonna.
Perustuslain mukaan linja on selvä. ”Kun presidentti ei pysty täyttämään velvollisuuksiaan, Ukrainan Verhovna Radan [Ukrainan parlamentin] puheenjohtaja ottaa hänen vastuunsa”, sanoi oppositiolainsäätäjä Mykola Knyazhytsky Lvivin kaupungista.
Verhovna Radan puheenjohtajalla – Zelenskyyn Kansan palvelija -puolueen jäsen Ruslan Stefanchukilla ei ole mielipidemittauksissa erityisen korkeaa luottamusta. Se on noin 40 prosenttia, alle puolet Zelenskyyn. Ja hän ei ole Politicon mukaan suosittu oppositiolainsäätäjien keskuudessa.
”Mutta en usko, että sillä on väliä”, sanoi Adrian Karatnycky, Atlantic Councilin Eurasia Centerin ulkopuolinen vanhempi tutkija. ”Siellä on vahva johtoryhmä ja uskon, että näkisimme kollektiivisen hallituksen”, hän lisäsi.
Hallituksen neuvosto koostuisi todennäköisimmin Stefanchukista päähenkilönä. Mukana olisivat Andrii Yermak, entinen elokuvatuottaja ja presidentin kansliapäällikkönä toimiva lakimies, ulkoministeri Dmytro Kuleba sekä puolustusministeri Oleksii Reznikov. Valeri Zaluzhny pysyisi maan ylimpänä sotilaallisena johtajana, Politico spekuloi.
Karatnycky sanoi toivovansa näkevänsä roolissa myös tv-julkkiksen eli Serhiy Prytulan, joka johtaa suuria hyväntekeväisyyshankkeita armeijan hyväksi säätiönsä avulla ja jolla on korkea yleisösuosio.
Orkestroitu salamurha vai lännen toive?
Zelenskyin mahdollinen suistuminen virastaan pannaan Politicon artikkelissa oletetun Venäjän orkestroiman salamurhan piikkiin. Sellaisen yrityksistä on heikosti näyttöä, mutta Zelenskyi on huolella pitänyt salassa esimerkiksi kaikki matkasuunnitelmansa. Hän reagoi kiivasti median ennekkouutisiin esimerkiksi Saksan vierailunsa yhteydessä. Keskustelu Zelenskyin mahdollisesta suistumisesta vallasta ryöpsähti lännessä liikkeelle NATOn Vilnan kokouksen jälkeen.
Vaikka Zelenskyin kuolema olisi psykologinen shokki, Karatnycky sanoi arvioivansa todennäköisiä vaikutuksia, joita Ukrainan muutoksilla on konfliktin kärjistymisen jälkeen tapahtunut. Hänen mukaansa konfliktin eskaloituminen (hän puhuu “Putinin hyökkäyksestä”) auttoi vahingossa muovaamaan uutta vahvaa Ukrainan kansallisuuden tunnetta ja muovaamaan ”luottamusta nauttivia instituutioita. Yhteisö on yhtenäinen ”tavoitteissaan”, hän arvioi.
Politico-lehden Euroopan mielipidekommentaattori puolestaan katsoo, että jos skenaariossa on heikko lenkki, se ei todennäköisesti ole Ukrainassa, vaan sen liittolaisten keskuudessa.
Lehden mukaan ukrainalaisilla itsellään on tasapainoisempi näkemys Zelenskyistä, ja he näkevät sekä vahvuudet että heikkoudet. Vaikka Zelenskyä on kehuttu hienosta sodanajan johtajuudesta, häntä on arvosteltu myös virheistä – erityisesti heikosta valmistautumisesta epätodennäköiseksi katsomaansa sotaan. Hänen eristäytymisensä ja rakentavankin kritiikin torjuminen sekä taipumus syyttää muita virheistään on Ukrainan hallitsevien piirien tiedossa.
Tähdenlento sammumassa?
Politicon mukaan kansainvälinen media on sitä vastoin lumottu Zelenskyin karismaattisesta vetovoimasta ja ihastunut yksinkertaisesta tarinasta Daavid vastaan Goljat. Ukrainan presidentin muuntuminen ”uudeksi, nuoreksi ja upeaksi vapaan maailman perustajaisäksi” on ollut hätkähdyttävä.
Hänen retoriikkansa ja puheensa ovat valloittaneet yleisön sydämet Washingtonista Lontooseen ja Brysselistä Varsovaan, Politico ylistää. Hänen eliminoitumisensa jättäisi todennäköisesti monet hämmästyneiksi ja epävarmoiksi siitä, mitä tehdä seuraavaksi. Se voi lisätä neuvottelu- ja kompromissipainetta.
Politicon mukaan Ukrainassa kuitenkin vain harvat epäilevät, etteivätkö muut, aivan yhtä arvokkaat johtajat nousisi esille tilaisuuden niin vaatiessa.
Ukrainan hallinto läpivalaisussa
Venäläisen RT Newsin kommentaattori Vasily Stoyakin hahmottaa tilannetta maanläheisemmin:
Nykyään Ukrainaa hallitsee epävirallinen hallinto, joka koostuu useista suurlähettiläistä, ulkomaisten tiedustelupalvelujen ja länsimaisten yritysten edustajista (joissa pääroolissa ovat Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Puola ) sekä useista Ukrainan talouspoliittisista ryhmistä. Tämä järjestelmä pidetään dynaamisessa tasapainossa. Eikä voi edes sanoa, että lännen edustajilla on aina ja joka asiassa viimeinen sana – ukrainalaisilla näyttelijöillä on paljon vapautta ja mahdollisuudet mestarillisesti leikkiä kumppaneidensa ristiriitaisuuksilla.
Stoyakinin mukaan Venäjän vastainen propaganda yhdistää Ukrainan tänään. ”Zelenskyn rooli on enemmänkin toiminta erotuomarina näiden ryhmien välillä. Mutta on täysi syy uskoa, että hän pärjää siinä erittäin huonosti. Sen poistamisella ei todellakaan olisi juurikaan vaikutusta maan hallintoprosessiin.” Stoyakin sanoo. ”Mielenkiintoisempi kysymys on, että yksi johtavista länsimaisista julkaisuista eli Politico tuli yhtäkkiä niin kiinnostuneeksi Ukrainan presidentin fyysisestä olemassaolosta. Häneen kohdistuva uhka ei näytä suuremmalta kuin ennen. Ei ainakaan Venäjältä”, Stoyakin korostaa.
“Naton huippukokouksen jälkeen tilanne on tullut vaarallisen lähelle sitä pistettä, että länsi ei enää tarvitse Zelenskyä. Itse asiassa kaikki ovat kyllästyneitä hänen yrityksiinsä pakottaa länsi toimimaan hänen puolestaan. Sillä vaikka esimerkiksi panssarivaunuja kerjäävä Zelensky voi olla hyödyllinen sisäpoliittiselle pelille, Zelenskyin aina sama ja yhä röyhkeämpi vaatimus Ukrainan liittymisestä Natoon on uhka Ukrainalle ja olemassa olevalle maailmanjärjestykselle”.
Ukrainan konflikti häiritsee länttä sen vastakkainasettelusta Kiinan kanssa. Zelenskyn peräänantamaton asenne tekee lännelle mahdottomaksi poistua konfliktista millä tahansa ehdolla. Zelensky on ylittänyt sananlaskun ”punaiset linjat” ja häntä pitäisi rangaista. Sitä Politicon teksti todennäköisesti antaa ymmärtää, Stoyakin arvioi.
Lähteet: Politico, RT.de
+++
5 kommenttia julkaisuun “Mitä, jos Zelenskyi kaatuisi?”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Ukraina on kuin entinen Jugoslavia siinä mielessä, että se on palapeli jonka osaset eivät ole koskaan sopineet yhteen. Kuten Jugoslavian tapauksessa maan jakaminen olisi voitu saavuttaa rauhanomaisin keinoin ja sama olisi pätenyt Ukrainaan. Siellä olisi Neuvostolliton hajotessa pitänyt kuulla eri alueiden asukkaita siitä, mihin he haluavat hallinnollisesti kuulua. Krimin asukkaat ilmoittivat kannastaan välittömästi mutta siitä ei välitetty.
Ikävästä asiasta ei pitäisi tehdä pilaa, mutta voidaan kysyä ovatko Sauli Niinistö ja muut Suomen johtajat itse asiassa piilokommunisteja jotka hinnalla millä hyvänsä haluavat säilyttää kommunistien Leninin ja Stalinin aluejaot. Koska nyky-Ukraina muodostuu venäjänkielisiltä osiltaan Leninin ja Stalinin alueliitoksista. Lenin nähtävästi halusi tasapainottaa maatalousvaltaista Ukrainaa liittämällä siihen teollistuneita venäläisiä alueita, tuoda proletariaatti Ukrainaan. Krimin liittäminen lienee tapahtunut vastoin Neuvostoliiton lakeja eikä sen kuuluminen Ukrainalle muutenkaan olisi ollut juridinen selviö edes 1990. Krustsovin poika on todennut, ettei krimiläiset koskaan ole kokeneet olevansa ukrainalaisia.
Eräs toinen outo ilmiö on tullut esiin Ukrainassa kasvatetussa venäläisvihassa. Monet venäläisvihan näkyvistä harjoittajista puhuvat ensimmäisenä kielenään juurikin venäjää eivätkä ukrainaa ja tämä koskee myös Zelenskiä. Hänestä on lisäksi joukko videoita varhemmalta ajalta jossa hän puhuu venäjänkielisten puolesta ja pilkkaa ukrainalaista ahdasmielisyyttä. Siinäpä psykologeille aprikoimista. Scott Ritter on tuottanut kaksiosaisen dokumentin ”Agent Zelensky” joka on nähtävissä YouTubessa ellei sitä ole jo sensuroitu. Ritterin mukaan Zelenskyn kauko-ohjaus tapahtuu suoraan MI 6:n johdon eli brittiläisen tiedustelupalvelun toimesta. Joa Zelenski ei noudatakaan käsikirjoitusta hänet voidaan poistaa kuvioista. Puheet Zelenskin murhaamisesta ennakoinevat jotain tämäntapaista. Syntyvän kohun tiimoilta voidaan tehdä haluttuja poliittisia siirtoja. Ongelmana on kuitenkin, että kaavailuja leimaavat epärealistiset odotukset. Länsi luulee edelleen istuvansa kuskin paikalla. Venäjän luottamus sopimuksiin on kuitenkin menetetty, eikä ole mitään syytä olettaa, että tehtyä vahinkoa voitaisiin paikata. Venäjä tulee päättämään sodan kun sen tavoitteet on saavutettu, eikä näihin tavoitteisiin enää mahdu liiemmälti kompromissejä.
Sota lähenee loppuaan. Ja voittaja on Venäjä. Palkinnot jaetaan ajan kanssa. Yksi asia on kuitenkin varma, Venäjä ei enää luota sokeasti lännen lupauksiin eikä sopimuksiin tietäen, että sopimuksilla voidaan pyyhkiä peppua. Myös Turkin presidentti Erdogan teki äärimmäisen tyhmä teon ja menetti Putin luottamuksen. Nyt Turkin presidentin kanslia nöyristelee ja yrittää saada Putinia edes puhelimeen, tosiasia on, että luotto meni Erdoganiin. Samalla tavalla USAn ja Euroopan nykyinen johto on kasvonsa menettänyt, jatkossa Venäjä ja muut Brics maat sanelevat ehdot kaupalle ja yhteistyölle. Myös onnettomalle naapurille, Suomelle. Ja hyvä niin.
Kaupankäynnin kannalta juurikin noin. Jo 22. maaliskuuta 2021 Kiinan vierailun yhteydessä antamassaan lausunnossa Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov muotoili asian näin; Venäjällä ei ole enää kaupallista suhdetta EU:n kokonaisuutena, vaan vain yksittäisiin EU-maihin – Jos pakotteiden alaiset tuotteet ei kiinnosta, kiintiöt myydään muualle. Kauppasuhteiden kannalta katsoen ”Venäjäriski” on vuosien pakotepolitiikan tulos.
Tosin kaikki eivät ole niin tosissaan näiden pakotteiden kanssa. Amerikkalainen Pepsi nelinkertaisti liikevoittonsa Venäjällä – Saksa ilmoitti jo maaliskuussa 2022 jatkavansa hiilivetykauppaa Venäjän kanssa, Unkari haki ja sai poikkeusluvan ostaa ”putkiöljyä” Kaupankäynnin jatkamisen perusteeksi esitettiin kansallinen etu.
Päätöksen lopettaa kaupankäynti Venäjän kanssa, Suomi teki ihan itse.
Pakotepolitiikkaan liitetty mielikuva EU:n yhtenäisyydestä on harhainen narratiivi.
Agent Zelenskyn molemmat osat on sensuroitu YouTubessa kuten tässä meidän läntisessä cancel-kulttuurissa on tapana tehdä kaikelle, joka ei noudata ”lännen” narratiivia.
Ne ovat kuitenkin nähtävissä Rumblessa:
https://rumble.com/v2zs3r0-a-scott-ritter-investigation-agent-zelensky-part-1.html
https://rumble.com/v30nd8w-a-scott-ritter-investigation-agent-zelensky-part-2.html
Scott Ritter ei ole kuka tahansa Bidenin halinnon vastustaja. Hän on entinen Yhdysvaltain merijalkaväen (ei siis merivoimien) tiedustelu-upseeri sotilasarvoltaan majuri. Ritter oli 1990-luvulla UK:n asettaman tutkimusryhmän yhdysvaltalainen jäsen. Kuten ehkä muistamme ryhmä ei löytänyt jälkeäkään Saddamin joukkotuhoaseista, mutta Yhdysvallat George ”Worse” Bushin johdolla liittolaisenaan Britannian Tony B.Liar hyökkäsivät Irakiin tapattaen miljoonia (joista 500 000 lasta). Useimmat NATO-maat kieltäytyivät viisaasti lähtemästä mukaan.
Scott Ritter muuten esti Irakin sodan syttymisen jo 1990-luvulla. Muistanette ehkä sen, että Saddam kielsi UK:n tutkijoilta pääsyn Irakiin tutkimaan. Scott pani oman henkensä alttiiksi ja meni ”puoliväkisin” Saddamin puheille. Hän teki Saddam Husseinille selväksi, että jos lupaa ei tule USA ja NATO hyökkäävät Irakiin. Lupa tuli.
WEST:illä on takuulla Plan B kaikesta mikä koskee niiden etuja. Artikkelissa puhutaan tilanteesta jossa Zelenski ”poistuu näyttämöltä”. Suomalaisia kiinnostaa varmasti enemmän millainen on WEST:in Plan B tilanteeseen jossa sauliniinistö tekee zelenskit.