 Käsitykseni mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin on eurooppalaisten johtajien joukossa ainoa aikuinen. Jos tämän virkkeen jälkeen lukija lopettaa lukemisen, tarjoan siihen näin mahdollisuuden. Tutustuin presidentti Putinin toimintaan asuessani Espanjassa, jo eläkkeellä Helsingin kaupungin nuorisopsykiatrian ylilääkärin tehtävistä, toimesta, jota hoidin 25 vuoden ajan. Olin siirtynyt BBC:n Irakin sotaa koskevan propagandan seurauksena seuraamaan Aljazeera uutiskanavaa, joka vielä tuolloin 2000-luvun alussa, palestiinalaisen johtajansa ansiosta ei ollut yhtä USA:ta myötäilevä uutisväline kuin nykyisin. Aljazeera näytti livenä presidentti Putinin johtaman neuvottelun, jossa hän asetti ehdot oligarkeille heidän toimintansa kehyksistä. Osa oligarkeista siirtyi katkeroituneina ulkomaille kansalta ryöstettyine varoineen. Jotkut heistä käyttävät niitä kaikin tavoin presidentti Putinin mustamaalaamiseen ja vastustajien rahoittamiseen yhdessä USA:n ja Britannian tiedustelupalveluiden kanssa. Venäjä oli ollut 10 vuotta kaaoksessa USA:n ryöstötoimien, valtion kultavarantojen varastamisen ja Jeltsinin kykenemättömyyden seurauksena. Jeltsinin oli suositellut seuraajakseen Vladimir Putinia Sain yhdysvaltalais-venäläistä kansalaisaktivismia johtavalta Sara Tennisonilta tietoja VladimirPutin ajalta Pietarin johtotehtävissä. Hänen mukaansa Putin oli eräs ainoita, joka ei koskaan ottanut lahjuksia. *** Presidentti Putinin ensimmäisen presidenttikauden haasteita oli Yhdysvaltojen kokemus yksinapaisen maailman johtajuudesta. Laittomien Jugoslavian pommitusten jälkeen Yhdysvallat ilmoitti v. 2000 luopuvansa kansainvälisten lakien noudattamisesta mikäli ne eivät hyödytä Yhdysvaltoja. Samassa Bratislavan kokouksessa Yhdysvallat ilmoitti NATOn laajentamisesta Baltiasta Ukrainan Odessaan vaikka 1990-luvulla oli USA:n ja Venäjän johtajien välillä sovittu, että Nato ei laajene. Yhdysvaltojen natsidiasporan avulla toteuttaman Jugoslavian proksi-sodan jälkeen USA oli rikkonut kaikkia toisen maailmansodan jälkeen tehtyjä sopimuksia mm valtioiden rajojen rikkomattomuudesta. Toisen maailmansodan keskitysleirien uhrit, serbit, demonisoitiin. Serbikenraalit passitettiin ICTY:n Jugoslavia-tribunaalin amerikkalaisten tuomarien avulla pitkiin vankeusrangaistuksiin. Sen sijaan puhdasta albaani-Kosovoa väkivalloin tavoitelleet Serbian maakunnan albaanit palkittiin amerikkalaisen sotilastukikohdan vastaanottamisesta maakuntaansa. Samoin rasistisen perustuslain itselleen säätänyt itsenäinen Kroatia ajoi yhdysvaltalaisten kenraalien kouluttamana 250 000 serbiä pois kotiseuduiltaan Kroatian Krajinasta. Presidentti Putin näki Yhdysvaltojen uuden aseisiin perustuva toimintamallin slaaviveljeskansaansa kohtaan. *** Presidentiksi tultuaan Putinilla oli seurustelukumppaninaan täysin rajoitteista vapaa Yhdysvallat, joka itse asetti toimintansa ehdot. Siitä huolimatta presidentti Putin toimi itsenäisesti ja kansainvälisiä lakeja noudattaen, reagoiden provokaatioihin kuten USA:n kasvatin Saakashvilin aloittamaan Georgian aseelliseen hyökkäykseen Tsinvaliin 8.8.2008. USA:n hyökkäys demokraattisesti valittua Syyrian hallitusta ja presidentti Assadia vastaan sai Venäjän reagoimaan maan sotilaalliseen avunpyyntöön, samalla tavalla kuten Neuvostoliitto oli vastannut Afganistanin presidentin avunpyyntöön kovalla hinnalla 1980-luvulla, USA:n toimiessa sielläkin jihadistien yhteistyökumppanina kuten Syyriassa ja vuotta aikaisemmin Libyassa. Putin oli nähnyt kuinka Yhdysvaltojen johtoasema merkitsee ryöstöjä, värivallankumouksia, väkivaltaa ja varkautta sekä demokratian siirtämistä syrjään. Irakin sodan petos Afganistanin pommitusten v 2001 jälkeen antoi esimakua siitä mitä on odotettavissa jos NATO laajenee. *** Syyrian konfliktin aikana paljastui kuinka NATO-maat, varsinkin Lähi-Idän entiset siirtomaaherrat Ranska ja Italia, mutta myös Saksa olivat valmiina tukemaan kaikkia USA:n laittomuuksia.Syyrian armeijan vapauttaessa Aleppoa, tunneleista kömpi useiden maiden NATO-upseereita. Syyrian konfliktin yhteydessä sen suunnittelijat Jeffrey Feltman ja Volker Perthes jatkoivat terroristista toimintaansa Syyriaa vastaan myös YK:n virkamiehinä. Feltman jatkoi sotaa talouspakotteiden mahdollistajansa YK:n pääsihteerin oikeana kätenä. USA:n presidentti Obama oli vallassa niin Libyan, Syyrian kuin Ukrainan ja Afganistanin sotien aikana. Hänen aikanaan v. 2015 Yhdysvaltojen kongressi valtuutti Obaman aloittamaan sodan Venäjää vastaan tarvitsematta kääntyä enää kongressin puoleen. *** Presidentti Putin joutui kouriintuntuvasti tilanteen eteen, jossa kumppanit, sen sijaan että harrastaisivat rakentavaa yhteistyötä kaikkien osapuolten parhaaksi, olivat valmiina hoitamaan suhteita ainoastaan aseiden avulla. YK, kansainväliset tuomioistuimet ja moni kansainvälinen järjestö oli omaksunut Yhdysvaltojen yksinapaisen maailmanvallan realiteettina. Yhdysvaltojen johtohenkilöt mm Dick Cheney ovat kuvanneet Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa jatkuvaksi ryöstelyksi. Toiminnan tavoitteena on asein, talouspakottein ja erilaisten riippuvuuksien avulla saada tahtonsa mukainen lopputulos. Venäjän jättimäinen maa olisi heikennettävä ja sen vaikutus maailmanpolitiikkaan olisi mitätöitävä.Pahuudella. *** Yhdysvaltojen mielivallan lähestyttyä Venäjän valtionrajoja Georgiassa ja Ukrainassa, presidentti Putin on nähnyt mihin epäoikeudenmukaisuuden kasvu voi johtaa. Presidentti Obama, varapresidentti Biden ja erityisesti apulaisulkoministeri Victoria Nuland suunnittelivat ja toteuttivat Ukrainan väkivaltaisen vallankaappauksen v. 2014. Aaron Matelta on tulossa kirja vallankaappauksen yksityiskohdista, josta on jo aiemmin julkaistu tieteellisiä tekstejä. Kaappausta oli suunniteltu huolellisesti ex-presidentti Clintonin, Hillary Clintonin, EU-kerman ja Ukrainan oligarkkien kanssa kokouksessa Krimillä syyskuussa 2013. Tavoitteena oli yksityistää Ukrainan maaperä Yhdysvaltalaisille yrityksille. Markkinointitoimisto Hill&Knowlton palkattiin huolehtimaan Venäjä-vastaisesta propagandasta ja erityisesti Presidentti Putinin demonisoimisesta. Presidentti Janukovichin ajaminen maanpakoon oli vallankaappauksen tärkeä tavoite. Kaappauksen yhteydessä lakkautettiin Venäjä-mielisiä puolueita, Victoria Nuland valitsi seuraavan pääministerin, Jatsenjukin ja presidentin sijainen Turchinov julisti ” terroriminvastaisen sodan” Itä-Ukrainan asukkaille, jotka eivät hyväksyneet demokraattisesti valitun presidentin ajamista maanpakoon eikä parlamentin tekemiä puolueiden ja kieliryhmien kieltämisiä. Krimin asukkaiden lähetystöt olivat olleet Maidanilla vastustamassa vallankaappausta. Bussimatkalla takaisin kotiin heidät pysäytettiin kesken matkan ja pahoipideltiin natsien toimesta. Vallankaappauksen ajankohta oli otollinen, olihan Sotshissa samaan aikaan talviolympialaiset, joiden aikaansaaminen oli ollut valtavan huomion kohteena Venäjällä ja koko maailmassa. *** Presidentti Turchinov ja pääministeri Jatsenjuk lähettivät natsijoukko Oikean sektorin sotaan Itä-Ukrainan pääasiassa venäjänkielistä Donbassia vastaan. Natseilla oli eduskuntaedustustaan enemmän valtaa päätöksentekoon. Samaan aikaan Krimin asukkaat vaativat autonomiansa sijaan itsenäistymistä ja liittymistä Venäjään, päästäkseen turvaan natseilta. Krimille sijoitetuista ukrainalaisista sotilaista suuri osa halusi liittyä Ukrainan armeijan sijaan Venäjän armeijaan, joten sotilaallista vastarintaa Krimin siirtymiselle osaksi Venäjää ei ollut. Krimillä suoritettiin kansanäänestykset. Ensin itsenäistymisestä ja sen jälkeen liittymisestä Venäjään. *** Saman kevään aikana natsit polttivat Ukrainan Odessassa yli 40 demokratian puolesta mieltään ilmaissutta kansalaista elävältä ammattiyhdistysten talon sisälle. Ihmiset paloivat koska heitä ei päästetty ulos. Yhdysvaltojen ja muiden natsidiasporaa maassaan vaalineiden NATO-maiden tuki Ukrainan uudelle hallitukselle oli ehdotonta. Valtamediat antoivat v. 2014 alkupuolella jonkinverran realistista kuvaa Ukrainan tapahtumista, mutta sisällissodan jatkuessa länsimedia alkoi tuottaa yksipuolisesti natsikulttuuria ilmaisevia tekstejä. EU-maat olivat olleet sovittelemassa vallankaappauksen aikana natsien ja maan hallituksen välille laadittua sopimusta, jonka mukaisesti vaaleja aikaistettaisiin ja erimielisyydet pyrittäisiin ratkaisemaan demokraattisesti.Mielenosoittajat, joukossa nykyinen Kiovan pormestari Klitschko eivät suostuneet neuvottelutulokseen vaan väkivalta kaduilla jatkui johtaen lähes 100 poliisin ja mielenosoittajan kuolemaan USA:n rahoittamien ja kouluttamien pääasiassa ulkomaisten tarkka-ampujien toimesta. Oliver Stonella on erinomaisesti ohjattu dokumentti-elokuva Ukrainan historiasta ja Maidanin tapahtumista. *** Koska EU-maat olivat olleet Krimillä suunnittelemassa Ukrainan ottamista ylikansallisten yritysten haltuun, ei sisällissodan ratkaisusta oltu erityisen kiinnostuneita. Minskissä käytiin useaan otteeseen neuvotteluja. Viimeisen neuvottelun tuloksena oli sopimus, jonka takaajavaltioina olivat Saksa ( Merkel) ja Ranska (Hollande, myöhemmin Macron) Minskin sopimusta tuki myös Venäjä ja tavoitteena oli autonomian takaaminen Donbassille osana Ukrainaa. YK käsitteli ja hyväksyi Minskin sopimuksen. Kaikista sopimuksista huolimatta Ukrainan natseista riippuvainen hallitus jatkoi sisällissotaa omia kansalaisiaan vastaan. Natsihenkisyys maassa voimistui, koko kulttuuri pyrittiin puhdistamaan kaikesta venäläisyydestä. Siitä huolimatta että paitsi Donbassin, myös muiden Mustanmeren läheisyydessä olevien Ukrainan osien asukkaiden äidinkieli oli venäjä, venäjänkielen käyttö tuli kielletyksi paitsi kodin seinien sisällä. Jos kaupassa myyjä ja asiakas olivat äidinkieleltään venäjänkielisiä, heidän oli asioitava ukrainankielellä. Venäjänkieliset TV-asemat, sanomalehdet jne tulivat kielletyiksi, kirjastojen venäjänkieliset tai venäläisten kirjailijoiden teokset tuhottiin. Koettakaa kuvitella Suomen asukkaiden joutumista käyttämään arjessaan vain ruotsinkieltä, suomekieliset terveydenhuolto, päiväkodit, kirjastot sanomalehdet olisivat kiellettyjä. Ukrainassa käynnistynyt natsifikaatio, johti USA-johtoisen tiedonvälityksen ja riippuvuuksien seurauksena myös koko Euroopan natsifikaatioon. Euroopan unioni, komission johdolla, kielsi kaiken tiedonvälityksen Venäjältä. Jopa Russia Today TV-kanavan uutistoimittajien pankkitilit katkaistiin Euroopassa. Russia Today oli Saksan kolmanneksi suosituin TV-kanava. Tämän tiedonvälityssensuuri avulla Venäjän aloittama sotilastekninen operaatio on pystytty kuvaamaan ”Ukrainan sodan aloituksena” ” Venäjän provosoimaton, julma hyökkäys” on toistettu suomalaisissakin uutisvälineissä kohta kolmatta vuotta, tunnin välein joka uutislähetyksessä, ajankohtaislähetyksessä, juhlien aloituksessa ja päättäjäisissä.Sen sijaan ”USA:n proksisota ukrainalaisilla sotilailla Venäjän heikentämiseksi, jossa puoli miljoonaa ukrainalaissotilasta on uhrattu USA:n ja NATO-maiden aseilla ja rahoilla on vaiettu. Koska Yhdysvallat ei halunnut eurooppalaisten liittolaisten käsittelevän USA:n Ukrainan vallankaappausta sellaisena kuin se tapahtui, prosessin selostaminen julkisuudessa oli muutettava. Ukrainan sisällissodan Donbassin puoli tarvitsi taloudellista ja sotilaallsita apua Venäjältä. Ukrainan hallitus oli kieltänyt Donbassin asukkailta koulunkäynnin, sosiaaliturvan ja pakottanut jatkuvien pommitusten alaisen väestön asumaan kellareissa. Väestö sai ruoka-apua ja vettä Venäjältä. USA ei maininnut sitä, että Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu oli Ukrainassa jo Maidanin vallankaappauksen aikana. CIAlla oli kokonainen kerros käytössään Ukrainan sisäministeriössä.Nato koulutti ja aseisti ukrainalaissotialita, jotka valmistautuivat ottamaan Donbassin alueen haltuunsa Donbassin autonomian puolesta toimivilta asukkailta. USA:lla oli biologisia laboratorioita kehittämässä juuri slaaviväestöön kohdistettavia mikrobeja. Samalla tavalla kuin slaaviväestö voisi olla mikrobien kohteena, myös venäjänkielinen väestö katsottiin alempiarvoiseksi kuten venäläiset toisen maailmansodan aikana. Yhdysvallat ja vähitellen useimmat NATO-maat alkoivat tukea Ukrainan natsi-hellitusta lähettämällä aseita ja taloudellista tukea. Venäläisväestön ja venäläisyyden demonisointi tuli sallituksi koko Euroopassa. Venäläiset taiteilijat, venäläinen musiikki, venäläiset klassikkokirjailijat tuli poistaa valikoimista. Venäläiset urheilijat eivät voineet osallistua kilpailuihin sen enempää kuin venäläiset viulistitkaan. Ainoastaan presidentti Putinia demonisoivat teokset ja elokuvat läpäisivät sensuurin. *** Donbassin lasten teurastuksen jatkuessa autonomiseksi julistautunut alue päätti itsenäistyä. ETYJ:in tarkkailijat olivat havainneet Ukrainan natsi-johtoisen armeijan olevan aikeissa suorittaa suurhyökkäyksen helmikuussa 2022. Pelastautuakseen Donbass ilmoitti itsenäistyvänsä ja pyysi itsenäisenä maana naapurimaa Venäjältä sotilaallista apua. Minskin sopimusten takaajat ex liittokansleri Merkel ja ex presidentti Hollande ilmoittivat, että heidän takaamisellaan ei ollut todellista tarkoitusta. Minskin sopimuksilla tavoiteltiin aikaa, jotta Ukrainan armeija NATOn avulla voisi varustautua paremmin sotaan Venäjän heikentämiseksi. Siten Venäjän presidentti Putin näki kouriintuntuvasti mitä se, että ei noudata kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia tarkoittaa. Kyseessä on USA/EU johtoinen anarkia tai fasismi. YK:ssa äänestetään vuosittain siitä kuinka moni maa vastustaa fasismia ja fasistisia käytäntöjä. Viime vuosina EU on Yhdysvaltojen rinnalla liittynyt niiden joukkoon, jotka eivät ainakaan paheksu fasismia. Ukrainan armeijan lähestyessä ETYJ:n tarkkailijoiden kuvaamaa hyökkäystä, presidentti Putin asetti Venäjän armeijan valmiusasemiin. Donbassin pyynnöstä Venäjän duuma tunnusti alueen itsenäisyyden ja kansainvälisten lakien mukaisesti tarjoutui apuun. USA:n presidentti ilmoitti: jos Venäjä ”hyökkää” Nordstream kaasuputkea ei oteta käyttöön. Saksan liittokansleri Scholtz seisoi hänen vieressään. Venäjä ilmoitti aloittavansa sotilasteknisen operaation, jonka tavoitteena on Donbassin asukkaiden turvaaminen ja Ukrainan NATO-jäsenyyden estäminen sekä maan de-natsifikaatio. *** Olen nähnyt useita presidentti Putinin haastatteluja. Oliver Stonella oli n 2015 erinomainen haastattelu. Viimeisin ja tunnetuin on tämän nyky- fasismin aikainen erikoisuus: yhdysvaltalaisen toimittaja Tucker Carlssonin saama haastattelu, joka oli monipuolinen valoittaessaan presidentti Putinin maailmankuvaa. Eurooppalaisen fasistisen kehityksen alkuvuosina myös Suomen media alkoi tulla yhä yksipuolisemmaksi. Ulkopoliittinen instituutti katsoi oikeudekseen esineellistää Venäjää ja pohtia ”mitä Venäjälle pitäisi tehdä”. Ilmapiirin muuttuessa yhä vastenmielisemmäksi, yksipuolisemmin Venäjää demonisoivaksi, päätin perustaa , 5 vuotta sitten, FB-ryhmän ”Venäläiset eivät ole minun vihollisiani”. Seurasin päivittäin sivustolta kremlin. ru. kaikki presidentti Putinin tapaamiset eri ministerien, kansalaisvaikuttajien, järjestöjen kanssa, jotka jaoin FB-ryhmään. Sen lisäksi katsoin presidentin vuotuiset tiedotus- ja keskustelutilaisuudet kansalaisten kanssa jotka usein kestivät neljäkin tuntia. Sen lsäksi katsoin kaikki merkittävät puheet liittyen Krimin liittämiseen Venäjään tai Donbassin, Kersonin ja Zaporidzen vaaleihin ja liittymiseen Venäjään. Olen seurannut Venäjän suhteiden kehittymistä entisiin Euroopan siirtomaihin niiden pyrkiessä katkomaan viimeisiä kahleitaan entisiin siirtomaaisäntiinsä ja valitessa Venäjän tärkeimmäksi kumppanikseen. Samaan aikaan kun Yhdysvalloista riippuvaiset EU-maat taantuvat sekä henkisesti että taloudellisesti, katkaisevat tieten tahtoen ystävällismieliset suhteensa Venäjään palvellakseen Yhdysvaltoja, muu maailma etsii yhteistyötä Venäjän kanssa. Eurooppa antoi Yhdysvaltojen räjäyttää Nordstream kaasuputkensa Bidenin hallinnon, CIA:n ja Norjan armeijan yhteistyönä kuten Seymour Hearsh niin aina luotettaviin CIA-asiantuntijoihinsa vedoten kuvaa. *** Mikä käsitys minulle kaiken tämän perusteella on tullut presidentti Vladimir Putinista? Ensinnäkin hän on pelastanut Venäjän. Kaikkia presidenttikausia on leimannut hänen luja uskonsa Venäjän kansaan ja siihen, että venäläiset näkevät kuka hän on. Vieraiden maiden tiedustelupalvelujen kanssa presidentin toimia nakertamaan pyrkivät toimijat eivät pysty pettämään venäläisiä. Haastatteluissa Vladimir Putin on osoittanut olevansa älykäs. Hän hallitsee kokonaisuuksia tilastoja ja yksityiskohtia myöten. Hän on kiinnostunut kaikista ikäryhmistä omalla tavallaan. Hän huolehtii ikääntyneiden hyvinvoinnista, perheet ovat tärkeitä, lapsilisiä korotellaan, mutta erityisesti hän on kiinnostunut nuorista. Jo ammattini puolesta olen kiinnostunut Sirius-projektista, nuorten koulutuksen ja hallinnon yhdistävästä toimintamallista. Älykkyyden lisäksi presidentti on tunteva ja herkkä ihminen. Joissakin haastatteluissa on tullut jopa ujouden vaikutelma. Hän ei rehentele saavutuksillaan, mutta ei myöskään piilota judo-tai uintitaitojaan. Jotkin kohtaamiset esimerkiksi sodassa kuolleen sotilaan pojan kanssa ovat niin täynnä lämpöä ja eläytymistä, että sillä oli varmasti merkitystä tuolle lapselle. Tai se, että kunniakomppanian sotilaan päähine oli pudonnut maahan. Ohitse kiiruhtava presidentti kumartui poimimaan hatun ja ojensi sen hymyillen omistajalleen. *** Lopuksi toteaisin, että olen iloinen, että venäläisillä on näin lämmin, tunteva, oikeudenmukainen ja aikaansaava henkilö presidenttinään. Yksikään eurooppalainen tai yhdysvaltalainen johtaja ei ole lähelläkään hänen tasoaan. Tänä vuonna presidentti Putin johtaa BRICS-ryhmää Venäjän ollessa puheenjohtajamaana. BRICS ei osallistu minkään toisen maan alistamiseen. BRICSin toinen tärkeä maa Etel-Afrikka toimii kansanmurhan ratkaisuyrityksessä Palestiinassa. Venäjän tehtävä Ukrainassa on kesken. Kun sopimukset (Minsk) tai demokratia ei toimi, Ukrainan natsihallinto on pakotettava demokratiaan. On selvää, että niin kauan kuin Yhdysvallat käyttää aseellista ja taloudellista valtaansa Ukrainassa ja Palestiinassa, NATO-EU maat eivät kykene tunnustamaan omaa heikkouttaan. Venäjä on pelastamassa Itä-Ukrainan asukkaat natsien vallasta omalla vastuualueellaan, muiden maiden on pelastettava Palestiina Israelin sionistien suorittamalta kansanmurhalta. |
36 kommenttia julkaisuun “Venäjän presidentti Vladimir Putin suomalaisen psykiatrin silmin”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Äärimmäisen hyvä ja totuudellinen artikkeli Putinista ja Venäjästä. Tämä jos mikä on saatava jokaiseen mediaan kansalaisten luettavaksi ja kuultavaksi. Miten, se on toinen juttu? Mauno & Co, nyt aivot ja bitit käyntiin ennenkuin koko kansa on täysin sokea ja kuuro.
Toinen totuus päihittää usein manipoloidun vallitsevan todellisuuden!!!
Putin hohtaa sisäistä viisautta, joka integroi intuition tunteisiin ja tietoisuuden kautta kokonaisvaltaiseen näkemykseen ja viisauteen.
Putinin kautta Venäjä ja venäläiset ovat edistyneet ja kansana kehittyneet ja valmiina toimimaan (bottomUp) toinen toistensa hyväksi..
Länsijohtajat ilmentävät järjen kautta älykkyyttä, jolla emootioiden kautta suunnitellaan oman edun tavoittelua ja raporteissa heijastuu kalvavat ristiriidat menneisyyden traumoista ja tulevaisuuden teknisistä kehityksistä, menestyksistä ja pakollisista valloituksista.
Putin elää tässä ja nyt ajantasaisesti ja rohkeasti ja rehellisesti – hänelle tunteet koostuvat niin negatiivisista kuin positiivisista osatekijöistä päätöksien taustatekijöinä.
Länsijohtajat elävät haaveissaan alistuen etukäteen asetetuille makroille ja niitä tukien – heille emootiot koostuvat niin kielteisistä kuin myönteisistä osatekijöistä ja valitettavasti päättömistä määräilyistä koota uutta maailmanjärjestystä (topDown)..
Ei koiraa karvoihin katsomista, mutta kun perehtyy dialogisesti ajan kautta luotua maailmankuvaa niin länsimailla on mopo kadonnut (taas) ja järkeäkin ohjaa edelleen viha ja valloitushalu.
En voi kuin yksinomaisesti ja itsenäisesti todeta .. hävettää oman maan lasipäitä, joista näkee kuinka hapettomat nesteet virtaavat ja kuonat tekee patojaan.
Useat yhdysvaltalaiset asiantuntijat ovat alusta pitäen korostaneet, että presidentti Putin on koko ajan pyrkinyt hyviin suhteisiin lännen kanssa. Jos tämä on yllättävää, se johtuu siitä, että Suomen media ei ole koskaan asiasta uutisoinut, eikä tule sitä tekemään. Mainitsen näistä muutaman: eversti Douglas McGregor, ekonomisti Jeffrey Sachs sekä asetarkkailija Scott Ritter. Sachs tietysti tunnetuin suurelle yleisölle.
Putin esitti Venäjää Naton jäseneksi koska se olisi poistanut vastakkain asettelun. Eikä Bill Clinton edes heti pyyntöä torjunut mutta koska päätökset tehdään muissa kabineteissa Clinton palasi ja kertoi, ettei pyyntöä hyväksytä. Sillä mitä aseteollisuus sitten tekisi kun tilaukset loppuisivat ?
Sitten Putin pyysi Bush nuoremmalta, että Yhdysvallat lopettaisi tsetseenikapinallisten aseellisen tukemisen. Bush oli huuli pyöreänä. Hän ei tiennyt asiasta mitään mutta lupasi puuttua. Seurasi hiljaisuus, tuki kapinallisille jatkui. Tätä rataa jatkettiin, tuli Georgian sota kun Putin istui Pekingin kisakatsomossa 2008 ja Ukrainan mellakat Kiovassa kun Putin oli Sotsin kisakatsomossa – huomatkaa ajoitukset. Syyrian sota jatkui ja Damaskos oli joutumassa lännen tukemien ääri-islamistien käsiin. Syyria pyysi apua ja Venäjä auttoi.
Kuten evesti McGregor on varoittanut: Yrittäkää ymmärtää, että maltillisempaa johtajaa ei ole kuin Putin. Mikään ei tunnu saavan häntä menettämään malttiaan. Hänen seuraajansa voi olla paljon jyrkkäkantaisempi.
Toisaalta on muistettava, että länsi elää kuplassaan. Maailman hallitusten enemmistö, Kiina, Intia jne. ovat vilpittömästi onnitelleet presidenttiä vaalien tuloksesta. Globaalissa etelässä on maailman kansojen enemmistö josta länsi on yhä eristyneempi.
Kiinan johtajahan sanoi Putinia vaalivoiton takia onnitellessaan, sivulauseessa, että ”Kiina ja Venäjä jatkavat strategista suunnitteluaan yhdessä”. Aika vahva lausunto, minusta.
Putin ei provosoidu, vaikka koko länsi on yrittänyt sitä jo miltei koko hänen presidenttikautensa ajan. Ukrainaan meno 2022 ei myöskään ollut provosoitumista, vaan pikään ja kylmästi harkittu teko, joka oli pakko tehdä (ja tehtiin vasta sitten, kun Ukraina oli aloittanut suurhyökkäyksensä Donbassiin). Muuten Ukrainan natsihallinto olisi toteuttanut Donbassissa kansanmurhan tyyliin Netanjahu. Tälläkin hetkellä se pommittaa tykin ammuksin ja ohjuksin Donbassin siviilejä. Kohteina ovat erikoisesti koulut, lasten päiväkodit, marketit, jne. kaikki sellaiset paikat, joissa on paljon ihmisiä.
Ilman Putinia voisi olla myös niin, että me emme kirjoittelisi tässä, kun joku höyrypää (niitä on todennäköisesti molemmilla puolilla) olisi painanut sitä ”punaista nappia”. Länsi pelaa vaarallista peliä ja on yksinomaan siitä kiinni säilyykö ihmiskunta. Kuten Putin on sanonut. Venäjä ei aloita ydinsotaa, mutta vastaa sellaisen aloittajalle kaikella arsenaalillaan. We’ll meet again. Don’t know when – don’t know where, but wi’ll meet again…
Kiitos hienosta analyysista! Läntisen poliittisen eliitin ja valtamedian pyörittämässä hullunmyllyssä tällaiset kirjoitukset antavat toivoa, että entisen maailman terve järki joskus vielä voittaa.
Järkiintymisen toivo on pitkän tien takana eri kanavien manipulointien ansiosta. Varsinkin, kun erikoisoperaation loputtua Kaikkosen antamat 2500 rynnäkkökivääriä palautuvat markkinoille!!!
Kiitos tästä hyvästä yhteenvedosta ja selvityksestä Pirkolle! – Varsinainen klikkiotsikko…
Kaikki tämä kuitenkin leimataan valtamedian – ja Joppe Joutomiehen – puolelta propagandaksi. Oranssin vallankaappauksen aikaiset tapahtumat ammuttuine ja poltettuine ihmisineen ovat jo hautautuneet muun uutisvirran alle, kukaan politiikkaa seuraamaton ihminen tuskin muistaa koko asiaa.
Ja missä ovat olleet ihmisten kyyneleet Itä-Ukrainan sisällissodassa kuolleiden lasten takia? Näin yhdessä uutisklipissä vilahdukselta jossain Itä-Ukrainassa olevan kivistä karkeasti muuratun pienen muistomerkin näiden lasten muistoksi, asukkaiden tekemän. Siihen oli kiinnitetty nallekarhuja ja nukkeja. Propagandaa sekin, Ukrainan syrjäkylällä?
Miksi suomalaiset eivät näe tätä uusfasismin etenemistä, sitä olen miettinyt. Olen silmä kovana odottanut edes jotain älyllistä reaktiota Ukrainan uusnatseihin Suomen mediassa, mutta valittu toimintalinja on naureskelu. ”Ukrainassa natseja, häh? Putinin propagandaa! Ja on niitä Venäjälläkin.” Hyvä kumminkin, että Azov-kaartin äärioikeistolaiset juuret on tuotu esiin Ylen ja HS:n artikkeleissa v. 2022, tosin vähätellen.
Tätä sokeutta voi aiheuttaa se, että ihmisillä on yksikertaistettu, amerikkalaisista elokuvista saatu käsitys fasismista. Pitäisi olla hakaristilippuja, saksaksi murtaen englantia puhuvia natsiupseereja, ohutsankaisia silmälaseja pitäviä natsilääkäreitä, kirjarovioita ja muuta tuttua kuvastoa, ennen kuin suomalainen koulutettu ihminen ymmärtää: ahaa, tämä on fasismia.
Kun ukrainalaiset uusnatsit pahoinpitelivät useita vuosia ennen tätä sotaa Odessassa työvierailulla olleen kreikkalaisen parlamentin jäsenen, ei siitä edes taidettu uutisoida Suomessa?
Ja uudempi fasismihan näyttäytyy Suomen mediassa suhteellisen vaarattomana nuorten kiihkoilijoiden ilmiönä; se merkitsee edelleen monelle ihmiselle kaljuksi ajeltuja päitä, maihinnousutakkeja ja saappaita 1990-luvun skinhead-tyyliin.
Kumminkin Rolling Stone -lehti kirjoitti jo v. 2015 reportaasissaan Saksassa tapahtuvasta natsien ”hipsterifikaatiosta”: uusnatseista, jotka menevät natsikokoontumisiin brooklyniläisen hipsterin vaatteissa ja kuuntelevat uusnatsiteknoa ja jopa natsireaggeta. Tavoitteena on tällä popularisoinnilla saavuttaa nuoria somessa ja päästä valtavirtaan vähemmän tunnistettavalla ulkomuodolla.
Kummallista on sekin, että maamme älymystö on vaikenemalla hyväksynyt Venäjältä tulevan aineiston totaalisen sensuurin mediassamme, vaikka jo sen pitäisi herättää epäilyksiä siitä, mitä on tekeillä.
Jos ihmisille ei anneta tilaisuutta itse arvioida Venäjän vaikkapa Russia TV:ssä esittämiä poliittisia analyysejä, vaan aktiivisesti estetään niitä ihmisten silmiin joutumasta – mitä virkaa on enää demokratialla? Sen olennaisiin edellytyksiin kuuluu vapaa tiedonvälitys, ja on pelottavaa, miten kritiikittömästi suomalaiset intellektuellitkin ovat tämän sotasensuurin hyväksyneet, vaikka Suomi ei ole edes sodassa.
Valtiovalta näkee todella vaivaa suojellakseen meitä, että emme saisi liian vaikeita kysymyksiä pohdittavaksemme.
”Miksi suomalaiset..” Muuttaisin kysymyksen muotoon miksi Suomen valtaeliitti.. Tuo on todella tärkeä huomio, että demokratia ei toimi, jos ihmiset eivät saa tietää totuutta asioista. Ikävä kyllä kansan aivopesu on toteutettu vuosia jatkuneen taitavan pohjustuksen jälkeen niin tehokkaasti, että harva huomaa tulleensa huiputetuksi Venäjä-vihaan ja -pelkoon valheellisin perustein.
Epäilen edelleen rasismia suurimmaksi motiiviksi Suomenkin poliittisen johdon valitsemalle linjalle. Toimintansa näyttää siltä kuin eivät tietäisi mistään mitään, mutta eiväthän he kai voi oikeasti olla niin tietämättömiä kuin näyttävät olevan. Rasismin lisäksi hyviä veikkauksia toimintansa motiiveiksi ovat käsittääkseni ahneus (raha, valta, aluevaltaukset, luonnonrikkaudet) ja itselleen läheisiksi kokemiensa intressipiirien (USA, Britannia, EU, Baltian traumavaltiot, venäläisiä aina inhonnut Ruotsi, maailman talouseliitti) miellyttäminen.
Lännen nykyistä sairaustilaa (onko se fasismia, natsismia vai mitä, en tiedä) on vaikea käsittää, mutta varmaan historiasta löytyy jotain vastaavaa vaikkakin pienemmässä mittakaavassa. Minun tietämys on kovin pinnallista, mutta eikös fasismin ja natsismin saama suosio WW2:n aikoihin (eikä vähiten Suomessa!) muistuta nykyaikaa. Jos kokonaisten kansakuntien sairastuminen oli mahdollista silloin, niin kaiketi se on mahdollista tänäänkin.
”Miksi suomalaiset eivät näe tätä uusfasismin etenemistä, sitä olen miettinyt.” – olen miettinyt ihan samaa. Kuuntelin äskettäin oikein hyvän akateemisen keskustelun tästä fasismin historiasta ja fasismista ilmiönä. Keskustelun oli tuottanut Gabriel Rockhillin Critical Theory Workshop ja fasismin asiantuntijana keskustelua alusti prof. Helmut-Harry Loewen Kanadalaisesta yliopistosta.
Fasismista on liberaaleja ja perinteisemmin marxilaisia määritelmiä. Marxilaisten teorioiden mukaan talouseliitti rohkaisee fasismin nousua tilanteessa, jossa yhteiskunnallinen tilanne alkaa olla kypsä vallankumoukselle, esimerkiksi, silloin, kun kansalaisten enemmistön taloudellinen tilanne on huonontunut sietämättömälle tasolle ja työtaistelut kiihtyvät.
https://www.youtube.com/watch?v=XqBNK8ndrb4
Luen paraikaa jo kolmatta kertaa Jack Londonin kirjaa Rautakorko. Uskomatonta, että reilu 100 vuotta sitten Jack osasi jo kirjoittaa näistä asioista niin tyhjentävästi. Ajat ovat paljolti muuten samankaltaiset, paitsi aseet ja niiden tuhovoima on miljoonakertaistunut. Riski koko maapallon tuhoutumisesta on todellinen.
Olipa mahtavaa tekstiä, asioiden selventämistä. Joku sanoi, että kun tämä kirjoitus saataisiin Suomalaisten luettavaksi, tietäisivät totuuden sodasta, mitä suomiuutiset sanovat hyökkäyssodaksi. Päiväni loistaa paljon paremmin, tuon lukiessani! Olen suorastaan onnellisempi. Itse olisin jo aiemmin tehnyt vastaavaa, mitä Putin teki. Olen hänen haastatteluja myös kuunnellut ja katsonut, ja olen hänen viisaudestaan samaa mieltä! ( vieläpä sama harrastus Judo, kuin hänellä) Itse yli 10 vuoden kokemuksella Venäjällä käyneenä, he ovat kansalaisina meitä Suomalaisia paljon ystävällisempiä!
Mainio esimerkki hyvästä journalismista!
Kiitos artikkelista! Putin on kyllä varmasti hyvä presidentti suurimmalle osalle venäläisiä. Mistähän nousisi Suomelle vielä joku vastaavan tasoinen poliittinen johtaja? Välillä mietin, että nouseeko näitä timantteja vain tuhkista, kovien kokemusten kautta?
Palestiinalaisten puolustamisessa on huomioni kiinnittänyt toinen hieno ja lämminsydäminen poliitikko nykymaailmassa: Etelä-Afrikan puolusministeri Naledi Pandor.
Ei tosiasioiden kieltäminen ja suoranainen valehtelu ikuisesti voi jatkua. Tosiasiat ovat ovat suomalaisten edessä ennemmin tai myöhemmin. Täytyy vaan toivoa, että se ei tapahdu vasta sitten, kun kaikki on menetetty.
Mikä on nationalismin ja fasismin suhde? Voisiko joku tätä avata?
Jostain luin, että fasismi on fyysiseen väkivaltaan tukeutuvaa nationalismia. Tuntuu, että nationalismia pidetään kuitenkin jotenkin vaarattomampana, ja jonkinlaisena isänmaallisuuden muotona kumminkin.
Nationalismin haitallisuus tai hyödyllisyys kansalle riippunee siitä, miten ”kansa” määritellään. Jos kansaan kuuluminen edellyttää samaa kieltä ja samaa etnistä perimää, ollaan pian vaikeuksissa niin kuin Ukraina EU-jäsenyytensä kanssa.. kaikki vähemmistöt kun eivät näytä mahtuvan Ukrainan kansaan.
Matti Klinge huomautti monesti, että nationalismi ja patriotismi ovat eri asioita.
https://www.youtube.com/watch?v=sZVCyHnjO4w
Kiina hyökkää Yhdysvaltain rajalle. Koska Yhdysvallat yrittää tunkea Taiwanille vastoin Nixonin yhden Kiinan sopimusta, joka tehtiin jo viitisenkymmentä vuotta sitten, Kiina on päättänyt maksaa potut pottuina ja hyökätä Yhdysvaltain rajan tuntumaan, Meksikoon.
Kiina ei kuitenkaan tule lentotukialusten ja hävittäjien turvin vaan vielä suuremmin panoksin, eli kokonaisten tehtaiden, joita se perustaa miljardi-investoinnein Meksikoon. Tärkein syy on Yhdysvaltojen protektionistinen kauppapolitiikka joka edellyttää valmistusta Pohjois-Amerikan mantereella, sen kolmessa maassa. Toinen syy on Meksikon omat kasvavat markkinat ja kolmas on yleistyvä trendi sijoittaa valmistusta soveltuvin osin lähemmäs asiakkaita.
Cyrys Janssen kertoo lähemmin videolinkissä, noin 10 min. Janssenin mukaan sekä kuluttajat että kokoonpanotehtaat Yhdysvalloissa ovat juonessa mukana. Molempia kiinnostaa laatu sekä hinta. Maan hallitus yrittää kammeta vastaan huonolla menestyksellä.
Patriotismi on sitä, että rakastaa omaa isänmaataan ja haluaa toimia sen parhaaksi. Sanan etymologia on latinan sanassa ”patria” eli isänmaa: ”Pro patria” eli isänmaan puolesta. Yhden ja saman isänmaan sisälle voi mahtua useampia erilaisia etnisiä ryhmiä, kuten esimerkiksi Venäjällä on venäläisten lisäksi tsetseenejä, karjalaisia ja muita etnisiä ryhmiä kansalaisina. Näin on myös suomessa, jossa asuu suomalaisten lisäksi suomenruotsalaisia ja saamelaisia.
Nationalismissa on taas taustalla 1800-luvulla suosituksi tullut kansallisuusaate, joka pitää lähtökohtanaan sitä, että tällaiset etniset ryhmät muodostavat kansallisuuden ja niillä pitäisi sen vuoksi olla myös oma alue, jota ne voivat itsenäisesti hallita. Nationalismi on parhaimmillaan tervettä kiinnostusta omia kulttuurisia juuria kohtaan ja kansallisen kulttuuriperinnön ja oman identiteetin tunnistamista.
Mutta nationalismin, tai ehkä pikemminkin äärinationalismin, pimeänä puolena on pyrkimys etnisesti puhtaaseen valtioon ja taipumus suhtautua nurjasti ja syrjivästi niihin, jotka ovat ”muukalaisia” siinä kansallisesti puhtaassa ihannevaltiossa. Pahimmillaan nationalismi on silloin kun siihen liittyy usko siihen, että oma etninen ryhmä on jotenkin kehittyneempi tai arvokkaampi kuin muut, ”alemmat” kansallisuudet, joita voikin sitten alistaa, orjuuttaa tai surmata, ”herrarodun” maailmanvalloituksen tieltä.
(Suomessa asuu tietysti nykyään paljon myös muita etnisyyksiä ja maahanmuuttajia, joista suurimpana ryhmänä on etniset venäläiset, mutta ruotsinkielisillä ja saamelaisilla on erityisasema Suomen lainsäädännössä.)
Tätä eroa on tietysti helppoa avata myös esimerkin kautta:
Putin on patriootti: hän selvästi rakastaa syvästi isänmaataan ja pyrkii toimimaan sen kansalaisten parhaaksi. Hänessä on myös jossain määrin nationalistia: hän selvästi arvostaa myös omaa venäläistä kulttuuriperintöään ja ortodoksista kirkkoa sen osana.
Samalla hän kuitenkin pyrkii puheissaan ja toiminnassaan pyrkii selvästi tuomaan esille kantanaan, että kaikenlainen rasismi ja syrjintä Venäjän muita etnisiä väestöjä kohtaan on epäisänmaallista. Venäjällä on myös käsittääkseni eri etnisten ryhmien kielelliset , kulttuuriset ja uskonnolliset oikeudet pyritty turvaamaan. Se vaatiikin hallitsijalta suurta valtiomiestaitoa pitää sellaista monikansallista valtiota kasassa. Putin on ollut siinä hyvä kapellimestari.
Ukraina – no, siinäpä sitten esimerkki siitä, mitä käy, kun aletaan ruokkia äärinationalismia ja vaatia monista etnisistä ryhmistä koostuvan valtion sisällä kaikkia sen etnisiä vähemmistöjä (mm. venäjän, unkarin ja kreikan kielisiä) yhtäkkiä käyttämään vain ukrainan kieltä.
Israel on tietysti omassa uskontoon perustuvassa juutalaisnationalismissaan myös surullisen varoittava esimerkki.
Tämä menee nyt jo etäälle aiheesta, mutta patriotismikin on hankala käsite ”uussuomalaisten” kannalta: esim. somalialaisista vanhemmista Suomessa syntyneen pojan isänmaa on Somaliassa. Mikä on se liima, joka pitää jonkin valtion asukkaita yhdessä, jos se ei ole käsitys samaan kansaan kuulumisesta ja yhteisistä juurista?
ERITTÄIN HYVÄ KIRJOITUS
Kirjoitus paljastaa myös, miten totaalisesti väärässä valtamedia on Putinista. Maailma on jakautumassa kahteen leiriin; BRICS-maat ja USA:n johtamat maat. Ikävää, että Suomi on valinnut väärin. Suomen valtamedia puskee Venäjä-vihaa täydellä höyryllä. Kaiken takana on USA:n johtavat voimat (sotateollisuus, sionistit), jotka pyrkivät maailmanvaltaan. Myös WEF ja YK ovat alistettuina USA:n politiikalle. DCA-sopimus on Suomen historian vahingollisin sopimus, joka vie Suomen totaaliseen sotaan Venäjää vastaan. Vielä on mahdollista kääntää Suomen suunta, jos kansa saa tietää totuuden. Naapuriseuran tapaisia medioita kaivataan tuomaan totuuden valoa kansalle.
Kuin olisi siivonnut aivonsa kaikelta roskalta tätä lukiessa ja laittanut kaiken siistiin järjestykseen. Onpa hyvä olla. Kiitos Pirkko Turpeinen-Saari!
Miksi suomalaiset tai ruotsalaiset tai minkään Nato-maan ihmiset eivät näe petoksen läpi? Tähän antaa hyvän selityksen tämä kirjoitus:
https://www.globalpolitics.se/varfor-det-mesta-som-berattas-ar-en-logn/
Kiitos, Pirkko Marjatta, tästä yhteenvedosta ja arviosta. Olen usein ihmetellyt mistä olen saanut niin paljon tietoa presidentti Putinista. Muistan kun hän puhui oligarkeille ja vaativat että työläisten on saatava palkkansa ja hän sanoi että oligarkeilla on vaurautta mutta heillä on juuri sen takia myös vastuuta, jonka heidän pitää lunastaa. Olen kuulunut siihen facebook ryhmään, joten sen kautta olen ilmeisesti saanut klippejä, jotka on jäänyt minulle mieleen. Se tunne mikä minulla on Putinia kohtaan, vahvistui kun luimme Martin kanssa Sinun kirjoituksesi.
Tänään minulla riitti sitten rohkeutta kertoa ihmiselle, joka sanoi pelkäävänsä Putinin ”päähänpistoja”. Vaikka olen ”tunneihminen”, helposti affekti valtaa minua, pystyin rauhassa selittää että minua huolettaa paljon enemmän amerikkalaisten sotilaallinen valta meidän maamme alueella, kuin Vladimir Putinin toimet. Pystyin myös rauhallisesti kertoa, että Putin ei koskaan ole uhannut meitä ja että hän sanoi ”Miksi yrittäisin vallata muita maita? Mainitsin että Venäjällä on tarpeeksi maata ja voimavaroja omasta takaa. Kerroin myös Ukrainan sodasta ja miten se alkoi vallankaappuksesta 2014, kun kansanedustajia uhattiin ja potkittiin ulos Radasta, ja kuinka ihmisiä kidutettiin ja tapettiin ja muun muassa venäläiset julistettiin alaihmisiksi. Kerroin Donbassin itsepuolustusryhmistä joita he organisoivat kun fasistiryhmät hyökkäsivat heitä kohtaan. Ja kerroin siitä mitä ETYJn tarkkailivat havaitsivat 16.2.2022 lähtien kun tulitus kiivastui Donbassin asukkaita kohtaan. Toinen ihminen kuunteli, mutten tiedä mitä hän ajatteli. Mutta olen kiitollinen siitä että pystyin säilyttämään rauhallisuuteni. Osittain artikkelisi ansiosta, osittain noiden videopätkien ansiosta, jossa olen saanut kuunnella käännöksen kera livenä mitä presidentti Vladimir Putin todella sanoi. Minulla on myös sekä Matti Rossin kirja asiasta että Sawkan ja Jaques Baudin kirjat.
Pistää miettimään, että miksi moinen artikkeli on julkaistu? Aivan kuin esiteini-ikäinen katselisi ihastuksen kohdettaan ruusunpunaisten lasien lävitse. Tätä naapuriseuran puuhastelua seurattuani tulee välttämättäkin mieleeni J.R.R. Tolkienin klasikkoteoksen hahmo ”Grima Kärmekieli”. Miksiköhän?
Kaikella kunnioituksella: kun naapurin presidenttiä valheilla panetellaan, vaatii rohkeutta pysyä asiallisena. Olen kuunnellut videoilla mitä tämä mustamaalattu henkilö OIKEASTI sanoo ja se on jotain aivan muuta kun virallinen propaganda väittää. Venäjä on suuri maa ja vaatii todella taitoa johtaa sitä. On todella alhaista mustamaalata toista ihmistä valhein. Tuo mustamaalaamispropaganda tähtää sotaan. Jos Suomen päättäjät olisivat viisaat, yrittäisivät uudelleen päästä vuorovaikutukseen naapurimaan presidentin kanssa. Rauhaa voi ylläpitää pääosin diplomaattisin keinoin, uhoaminen ja voimakeinojen käyttö on väkivaltaa. Toisen kunnioittaminen vaatii että kuuntelee mitä toinen oikeasti sanoo ja vastaa siihen omista lähtökohdista käsin.
Ukrainan sota olisi voitu välttää, jos ETYJ:n maat olisivat lähteneet pohtimaan Venäjän kanssa Euroopan turvallisuusrakennetta. Venäjä pyysi kannaottoja siihen asiaan, mutta kukaan ei voinut ITSENÄÖISESTI vastata siihen. Ihmettelin kun Sanna Marin ja Sauli Niinistö Lavrovin kirje saatuaan, huusivat että ne pyrkivät rikkomaan meidän ”yhteistä rintamaa”.
Ruusunpunainen ihailu on eri asia kun toisen kunnioittaminen. Minusta näyttää että monet julkiset henkilöt suhtautuvat Volodymyr Zelenskyiin juuri sillä lailla.
Etkö Joppe ole tosiaan lukenut täällä yhtään asiallista kirjoitusta? Minusta täällä on tunteellisten purkausten lisäksi paljon asiallista ja älyllistä analyysiä ja keskustelua. En ole kaikesta samaa mieltä, mutta arvostan faktapohjaista keskustelua.
On hämmentävää, että näet sivuston kirjoittajat ”Sormusten herran” kielteisimmän henkilöhahmon kaltaisina. Minusta me tänne kirjoittavat olemme vilpittömiä, joissain asioissa ehkä vilpittömästi väärässä , mutta emme ole opportunisteja niin kuin Grima, emmekä luihuja. Emmekä etsi omaa etuamme, niin kuin poliittisen eliitin edustajista moni etsii.
Itse näen ”Sormusten herra” -vertausta käyttääkseni Häkkäsen, synkän Valtosen ja muut Suomen sodanlietsojat olevan samanlaisen mielenhäiriön vallassa kuin on Sauron tuossa kirjassa/elokuvassa. Hänhän lumoutuu väkivallan vetovoimasta, vaikka oli alkuaan hyvä ja viisas.
Olisiko sinulle, Joppe, käynyt niin kuin sille Andersenin sadun Kai-pojalle, joka saa Tihulaisen valmistaman ja hajonneen peilin sirut silmäänsä ja sydämeensä, ja näki sen jälkeen kaiken vääristyneenä?
Grima oli hyväuskoinen hölmö, joka katteettomilla lupauksilla saatiin pettämään isäntänsä.
Grima ei ollut hyväuskoinen hölmö, vaan laskelmoiva, petollinen ja vallanhaluinen. Hänen lisänimensä onkin teoksessa Käärmekieli. Onko se hyväuskoisen hölmön nimi?
Näin eri lailla näköjään voi samaa teosta lukea ja tulkita. Nyt ymmärrän, miksi Joppe et ymmärrä täällä olevien ihmisten kirjoituksia: koska luet todellisuuttakin eri lailla kuin me. Aika ratkaisee, kumpi näkee tarkemmin, koska aika on totuuden äiti.
Kiitos Pirkko! Lännen tarkoitus on hajoittaa Venäjä ja pyrkiä hallitsemaan sen valtavat luonnonvarat. Olisi erikoista ja tyhmää maan päämieheltä olla vastaamatta lännen yritykseen. Sanoisin, että Putin on reagoinut niinkuin vastuullinen hallitsija reagoi. Suurvallan koossapitäminen ei ole helppoa, varsinkin kun lännen pistimet on itään suunnattu.
Oikein Pirkko kirjoitit! Saattaa ollakin nìn, että USA:n omat tutkijat paljastaakin mistä on kysymys. Koska ajanlasku ei alkanut helmikuussa 2022, vaan aikaisemmin, niin ehkä saammekin heiltä valaistusta pitemmältä ajalta. Jopa tietoa USA:n suunnitelmista maailmanjärjestyksen muuttamisesta.
Vielä murheellisesta Gazan tilanteesta, jossa ”Jumalan valittu kansa” tuhoaa syyttömät lapset ja toinen ”katselmuksen suojaama kansa” katsoo päältä (Usa). Milloin hallituksen rahoitus tukijärjestölle palautetaan. Eipä mediaakaan näy kiinnostavan.
Katsoin juuri Youtubesta englanniksi tekstitetyn Medvedevin puheen, pari viikkoa sitten sinne laitetun.
Puheessaan Medvedev sanoo, että valtioiden tärkein ominaisuus ovat rajat. Seuraavaksi hän erottaa ”geopoliittiset rajat” ja ”strategiset rajat” toisistaan ja sanoo, että Venäjän strategiset rajat ovat laajemmat kuin geopoliittiset rajat.
Mistä hän puhuu? Minusta simppelisti puskurivaltioiden tarpeesta suurvallan turvallisuudelle, ei siitä, että Venäjä olisi valloittamassa naapureitaan. Näin tuokin lausunto on kumminkin ymmärretty.
Puolueettomien maiden läsnäolo liittoutumien välillä lisäisikin Euroopan turvallisuutta, mutta se on tehty mahdottomaksi. Ja suursota mahdollistuu juuri liittoutumien kautta.
Toiseksi Medvedev puhuu Venäjästä hyvin paatokselliseen sävyyn, siitä, kuinka Venäjä puolustaa Venäjää kaikkialla eikä jätä venäläisiä yksin. Tämä on meille suomalaiselle, pienelle kansalle ja kulttuurille, outoa puhetta. Meillä ei ole sellaista kansallistunnetta, johon Venäjän johtajat vetoavat puhuessaan kansalleen.
Myös Ukrainan ja Venäjän kansojen veljessuhdetta ei ole ehkä lännessä täysin ymmärretty. Monissa venäläisissä suvuissa on molempien kansojen jäseniä. Kun Medvedev sanoo: ”Ukraina on Venäjä”, niin tarkoittaako se, että hän haluaa Ukrainan Venäjän osaksi? Itse en tulkitse sitä niin, vaan niin, että hän puhuu slaavilaisuudesta ja maiden yhteisestä historiasta, onhan Ukraina ollut osa Venäjää jo keisarikunnan aikoina.
Puheessa Medvedev sanoo myös, että länsi on aina yrittänyt kukistaa Venäjän ja haluaa nyt ajaa sen takaisin siihen muinaiseen tilanteeseen, jossa Venäjä tarkoitti Moskovaa. Tällä hän viitannee Moskovan suuriruhtinaskunnan aikaan 1200-1400 -luvuilla, ennen Venäjän yhdistymistä. – Tältä minustakin näyttää lännen määrätietoinen toiminta, Eurooppahan on kohta hampaisiin asti aseistautunut.
Myös hänen analyysinsä USA:n perimmäisistä tarkoitusperistä (”make money”) on minusta osuva. Kaiken kaikkiaan, en löytänyt puheesta propagandaa, vaan asioita Venäjän näkökulmasta esitettynä. Mutta sehän juuri leimataan propagandaksi, että ei tarvitsisi analysoida esitettyjä väitteitä lainkaan.
Arja Paananen sanoi tänään ”Viimeisessä sanassa”, että Putin sanoo valheita valheiden perään, mutta ei anna yhtäkään esimerkkiä.
Tuossa vielä se linkki. Moni varmaan jo nähnytkin.
https://www.youtube.com/watch?v=pmeylOUBX50
Ukraina ei ole vain osa Venäjää jo keisarikunnan aikoina. Ukrainan alue on Venäjän kansan synnyinkoti eli alue, johon ensimmäinen Venäjän valtio syntyi/perustettiin 800-luvulla. Historioitsijat puhuvat Kiovan Rusista. Sieltä venäläiset levittäytyivät koilliseen ja perustivat Moskovaan uuden pääkaupunkinsa. Kiovan alueelle jääneitä venäläisiä alettiin tämän jälkeen kutsua vähä-venäläisiksi. Ukrainan kieltäkin kielitieteilijät pitivät vielä 1900-luvun alussa vain yhtenä venäjän murteena. Ukraina on valtiona hyvin nuori.
Ukraina on siis venäläisille tärkeämpi paikka kuin vain eräs entinen Neuvostoliiton osavaltio. Ilmeisesti suuri pahan imperiumi tiesi tämän, kun iski juuri siihen ja aiheutti tämän erikoisen sotilasoperaation. Eiväthän venäläiset mitenkään ihmeemmin reagoineet, kun esimerkiksi Georgian entinen NL:n osavaltio itsenäistyi ja suorastaan juoksi ”lännen helmoihin”. Vasta kun yrittivät laajentua Venäjälle päin ja valloittaa Etelä-Ossetian Venäjä reagoi. Tämä Ukrainan sota on samaa lännen laajenemisjatkumon vastustamista.
Krimin taas Venäjä valloitti muistaakseni 1789 keisarinna Katariina II:n toimesta Osmannien valtakunnalta. Jos Krim pitäisi palauttaa alkuperäisille omistajilleen, se pitäisi palauttaa Turkin Erdoganille! Krimiläiset ovat 90-prosenttisesti venäläisiä (eivät edes Ukrainan venäläisiä). Loput ovat Krimin tataareja (osmannien peruja). Juuri kukaan krimiläinen ei halua palata Ukrainan yhteyteen. 90 jotain prosenttia äänesti Venäjään kuulumisen puolesta kansanäänestyksessä.
Yhdysvallat on tosiaan ”bisnestä kehdosta hautaan”. Kaikki tapahtuu bisneksen ehdoilla. Monet sellaiset yhteiskunnan alueet jotka ovat Euroopassa julkisen vallan hallinnoimia ovat siellä yksityistä bisnestä. Esimerkkin mainitsen vaikkapa vankilat. Tuomiot ovat pitkiä millä turvataan bisneksen jatkuvuus ja olot ankarat (mitä vähemmän panostetaan vankien oloihin sitä suurempi on voitto). En todellakaan haluaisi olla vankina Yhdysvalloissa. Suomessa vankilaolot ovat siihen verrattuna kuin lepokodissa. Valitettavasti Eurooppa tulee monissa asioissa Yhdysvaltain perässä kovaa vauhtia. Kaikki vain pahenee.
Mitä tulee Paanaseen niin hänen kirjoituksensa ovat valheita valheiden perään ja jokainen on esimerkki ja todistettavissa valheeksi. Ainoa epäselvä asia on tekeekö Paananen sitä 100% aivopestynä hölmönä, pahuuttaan, pakotettuna vai ahneuttaan? Ehkä valtamedia maksaa sitä paremmin mitä härskimmin kirjoittaa?
Paanasesta: varmaan kunnia hivelee itsetuntoa, juurihan annettiin iso palkintokin Paanaselle. Ja tietenkin hommia saa hyvin sellainen journalisti, joka tukee ns. vallitsevaa narratiivia.