Yhdysvaltain turvallisuusasiantuntijat vaativat asekuljetusten välitöntä keskeyttämistä Ukrainaan 

Viisitoista USA:n kansallisen turvallisuuden asiantuntijaa vaatii ”välitöntä tulitaukoa ja neuvotteluja ilman ennakkoehtoja” koko sivun ilmoituksessa New York Timesissa.

He myös arvostelevat jyrkästi Yhdysvaltain politiikkaa ja ”diplomatian epäonnistumista”. ”Epäpätevyys, ylimielisyys, kyynisyys” olisi johtanut tähän sotaan. 

Hei eivät ole pasifisteja tai sodanvastaisia aktivisteja, vaan entisiä Yhdysvaltain armeijan ja tiedustelupalvelun virkamiehiä Eisenhower Media Networkista. Myös Yhdysvaltain entinen suurlähettiläs Neuvostoliitossa vuosina 1987–1991, Jack Matlock, on allekirjoittanut kirjeen. 

Kirjoittajat arvostelevat jyrkästi Joe Bidenin lupausta Volodymyr Zelenskyille jatkaa aseiden toimittamista Ukrainaan rajoituksetta.

Korkea-arvoiset eläkkeellä olevat entiset virkamiehet arvostelevat jyrkästi Yhdysvaltain politiikkaa Ukrainassa: ”Emme voi emmekä halua hyväksyä strategiaa taistella Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen.” ”Pidämme presidentti Bidenin lupausta tukea Ukrainaa ’niin kauan kuin on tarpeen’ avoimena valtakirjana epäselvien ja lopulta saavuttamattomien tavoitteiden saavuttamiseksi.”

Se voi allekirjoittajien mukaan osoittautua yhtä katastrofaaliseksi kuin Putinin aiempi päätös hyökätä. ”Ratkaisu tähän järkyttävään väkivaltaan ei ole lisää aseita tai lisää sotaa, joka takaa uuden kuoleman ja tuhon.” 

Ydinaseiden eskaloitumisen uhka on olemassa 

Lisäksi allekirjoittajat ”amerikkalaisina ja kansallisen turvallisuuden asiantuntijoina kehottavat presidentti Bidenia ja kongressia käyttämään täyttä valtaansa Venäjän ja Ukrainan sodan lopettamiseksi nopeasti diplomaattisten kanavien kautta. Varsinkin kun  ”otetaan huomioon sotilaallisen eskalaation suuret vaarat, jotka voivat karata käsistä”. 

New York Timesin julkaisema vetoomus muistuttaa myös Yhdysvaltain entisen presidentin John F. Kennedyn sanoista, jotka julistivat: ”Ennen kaikkea puolustaessaan omia elintärkeitä etujaan ydinasevaltojen on vältettävä yhteenottoja, jotka antavat vastustajalle mahdollisuuden valita joko nöyryyttävä vetäytyminen tai ydinsota. Tällainen kurssi ydinaikana olisi vain todiste politiikkamme vararikosta – tai kollektiivisesta kuolemantoiveesta maailmalle”. 

Empatia Venäjää kohtaan ei ole merkki heikkoudesta 

Kirjeessä ei puolusteta sotaa, joka rikkoo kansainvälistä oikeutta. Ukrainan sota on kirjoittajien mielestä ”katastrofi”, jonka ”välitön syy” on presidentti Putinin hyökkäys. ”Mutta suunnitelmat ja toimenpiteet Naton laajentamiseksi Venäjän rajoille ruokkivat Venäjän pelkoja.” 

Diplomatia oli ”epäonnistunut” sodan alla, nyt sitä ”tarvittiin kiireellisesti Venäjän ja Ukrainan sodan lopettamiseksi ennen kuin se tuhoaa Ukrainan ja vaarantaa ihmiskunnan”. Kirjoittajat kiinnittävät huomiota Venäjän historiallisiin pelkoihin, jotka juontavat juurensa Kaarle XII:n ja Napoleonin aikoihin, sekä erilaisiin näkökulmiin Naton itälaajentumisesta. ”Diplomatiassa on yritettävä ymmärtää vastustajiaan strategisella empatialla. Se ei ole heikkoutta: se on viisautta.” 

Tietämättömyys Venäjästä käsittämätöntä 

Naton laajentumisen syynä olivat myös aselobbaajien edut. ”Asemyynnistä saatu voitto oli tärkeä tekijä.” Vuonna 1997 50 korkea-arvoista Yhdysvaltain ulkopolitiikan asiantuntijaa oli neuvonut presidentti Bill Clintonia avoimessa kirjeessä olemaan laajentamatta Natoa, kutsuen sitä ”historiallisen suureksi poliittiseksi virheeksi”. 

Kirjoittajien mukaan on käsittämätöntä, että nykyisen CIA-päällikön William Burnsin varoitukset Ukrainan Nato-jäsenyydestä vuonna 2008, kun Burns oli vielä Yhdysvaltain suurlähetystö Venäjällä, jätettiin huomiotta. 

Sillä välin venäläiset ovat osoittaneet punaiset linjansa ja Georgiassa ja Syyriassa puolustavansa niitä myös voimakeinoin. ”Miksi Yhdysvallat ja Naton johto eivät ymmärtäneet tätä, on epäselvää; Epäpätevyys, ylimielisyys, kyynisyys tai kaikkien kolmen tekijän petollinen sekoitus ovat saattaneet vaikuttaa tähän.” 

Ei yritystä tukea Venäjän hyökkäystä 

Kirjoittajat torjuvat jyrkästi, että rauhaan pyrkivien diplomaattien on valittava puolensa, ”tässä tapauksessa joko Venäjän tai Ukrainan. Kun valitsemme diplomatian, valitsemme järjen, inhimillisyyden puolen. Rauhan puolesta.” 

”Yrityksemme ymmärtää Venäjän näkemystä sodastaan ei tarkoita, että hyväksymme hyökkäyksen ja miehityksen, tai että venäläisillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä sotaan. Mutta aivan kuten Venäjällä oli muita vaihtoehtoja, niin oli myös Yhdysvalloilla ja Natolla siihen asti.” 

Kirje päättyy: ”Tehkäämme Amerikasta rauhan voima maailmassa.” 

Vetoomuksen allekirjoittajat:

Dennis Fritz, johtaja, Eisenhower Media Network; Komentopäällikkö kersantti, Yhdysvaltain ilmavoimat (eläkkeellä)

Matthew Hoh, apulaisjohtaja, Eisenhower Media Network; Entinen merijalkaväen upseeri sekä valtion ja puolustuksen virkamies.

William J. Astore, everstiluutnantti, Yhdysvaltain ilmavoimat (eläkkeellä)

Karen Kwiatkowski, everstiluutnantti, Yhdysvaltain ilmavoimat (eläkkeellä)

Dennis Laich, kenraalimajuri, Yhdysvaltain armeija (eläkkeellä)

Jack Matlock, Yhdysvaltain suurlähettiläs Neuvostoliitossa, 1987-91; kirjoittaja Reagan ja Gorbatšov: Kuinka kylmä sota päättyi

Todd E.Pierce, majuri, tuomarin asianajaja, Yhdysvaltain armeija (eläkkeellä)

Coleen Rowley, erikoisagentti, FBI (eläkkeellä)

Jeffrey Sachs, Columbian yliopiston professori

Christian Sorensen, entinen arabialainen kielitieteilijä, Yhdysvaltain ilmavoimat

Chuck Spinney, eläkkeellä oleva insinööri/analyytikko, puolustusministerin toimisto

Winslow Wheeler, neljän republikaanin ja demokraattien kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Lawrence

B. Wilkerson, eversti, Yhdysvaltain armeija (eläkkeellä)

Ann Wright, eversti, Yhdysvaltain armeija (eläkkeellä)
ja entinen Yhdysvaltain diplomaatti.

+++