Nord Stream -putkiston räjäytys alkaa selvitä. Yllätys ei ole, että uudet tiedot vahvistavat Seymour Hersh’in tekemää selvitystä. Tanskassa Christiansö -saaren satamapäällikkö John Anker Nielsen on puhaltanut pilliin ja poistanut suukapulansa, joka hänelle pantiin kaksi vuotta sitten vaatimalla, että hän vaikenee havainnoistaan.
Nielsen kertoi Politiken -lehdelle, että hän havaitsi pari päivää ennen putkiston räjäyttämistä aluksia niiden lähistöllä. Alusten transponderit eli paikantimet oli mykistetty, mikä johti siihen, että Nielsenin johtama ryhmä oletti jonkun olevan olevan merihädässä.
Ryhmä lähti auttamaan. Tullessaan perille he havaitsivat Yhdysvaltojen sota-aluksia, niiden joukossa Kearsarge -niminen alus. Kun Nielsen miehistöineen lähestyi sotalaivoja, hänelle viestitettiin, että hänen piti poistua paikalta.
Kearsarge oli juuri se alus, joka kolme kuukautta aiemmin oli osallistunut samoilla vesillä Baltops -sotaharjoitukseen. Kearsarge pystyy kuljettamaan mukanaan syvävesisukelluksiin tarvittavia pienoissukellusveneitä.
Kearsargenin kahden eri käynnin jälkeen avoimeksi jää enää kysymys, mitä kummallakin kerralla tehtiin. Oliko ensimmäinen kerta pelkkä harjoitus ja toinen toimeenpano, vai asetettiinko räjähteet jo ensimmäisellä kerralla ja toisella tehtiin ne laukaisuvalmiiksi? Satamapäällikkö Nielsen on ilmaissut pitävänsä Hershin selvitystä oikeana.
Nord Stream -räjäytyksestä on esitetty monenlaisia teorioita. Yhdysvaltain presidentti Joe Biden sanoi tv-uutisissa, että Nord Streamia ei ole, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Kun putket räjäytettiin, Suomessakin esitettiin arveluita. Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho sanoi, että ”katseet kääntyvät itään” vaikka todisteita ei vielä ole. Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Antti Häkkänen – nykyinen puolustusministeri – oli varovaisempi, mutta viittasi hänkin epäsuorasti Venäjän syyllisyyteen.
Myöhemmin syyllisiksi epäiltiin monia muita, mm. Ukrainaa, mutta todisteita ei löytynyt. Ruotsi tutki räjäytyksiä intensiivisesti, mutta vaikeni mahdollisista tuloksista.
Amerikkalainen tutkiva journalisti Seymour Hersh esitti vankasti pohjustetun näkemyksen, että räjäytyksen toteutti Yhdysvallat, jota Norja auttoi. Paljastus perustui Hearsh´n sisäpiirilähteisiin, joita hän ei julkistanut. Konkaritoimittajaa vastaan hyökättiin jutun jälkeen monelta taholta.
Monet läntiset teoriat on sittemmin tulkittu sumutuksiksi ja harhautuksiksi todellisen syyllisen paljastumisen estämiseksi.
8 kommenttia julkaisuun “NORD STREAM -ARVOITUS RATKESI?”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Kaikki alkoi Adenauerista, joutuessaan valitsemaan kumpi olisi Saksalle läheisempi, de Gaullen Ranska vai Yhdysvallat hän valitsi jälkimmäisen. Tilanne silloin oli kuitenkin toinen, monet natsit pääsivät kuin koira veräjästä korkeisiin virkoihin USA:n hiljaisella hyväksynnällä, asia jolla voitiin kiristää tarvittaessa. Sitten oli natsi Gehlenin pääsy johtavaan rooliin opastamaan Yhdysvaltoja Itä-vakoilussa josta palkintona Saksan oman tiedustelupalvelun johtaminen.
Jopa jämerä työnarkomaani Helmut Schmidt tunnusti alamaisuutensa mutta varsinainen mahalasku tuli Merkelin kaudella. Merkelin alistumnen työrukkaseksi hämmästytti saksalaisia siinä määrin, että epäiltiin ja huhuttiin, että hänellä olisi ollut luurankoja kaapissa DDR:n ajalta. Äskettäin on ilmestynyt ensimmäinen kriittinen arvio Merkelin kaudesta mutta varsinaisia luurankoja ei ole löydetty, joskin hänellä oli hämmästyttävän suuri liikkumavara DDR:ssä toimiessaan. Heti yhdistymisen jälkeen ura lähti rakettimaiseen nousuun.
Olisiko Adenauerin valintaan vaikuttavina tekijöinä yhtäältä olleet jenkkisotilaiden (, joita lienee tuolloin ollut yli 100 000, ) muassaan tuoma taalapino. Hänellehän oli annettu tehtäväksi laittaa Länsi-Saksan talous kuntoon, eikä vähiten siksi, että silloin käytiin talousjärjestelmien välistä ”veristä taistelua” jaetun Saksan kesken . Adenauerilla oli vahva antipatia niin Neuvostoliittoa, kuin Itä-Saksaakin kohtaan. Sallittanee pieni anekdoottti.
Olin 1960 nuorukaisena töissä putarhaoppilaitoksessa lähellä Länsi-Saksan silloista pääkaupunkia, Bonn`ia (, pikkukaupunki Köllnin kupeessa). Lauantaisin kapakassa jonkun oluen jälkeen kaveri lähti pöydästä ja kertoi ” Ich gehe fuer Adenauer”…Liekö tuo kuvannut kansalaisten mieipidettä hänestä.
EU- ja Euroopan Nato-maiden hampaaton vaikeneminen kaasuputkisabotaasin syistä liittynee siihen pakkorakoon, johon Yhdysvallat ne pakotti. Sotaan Ukrainassa piti saada sitoutumaan tiukasti varsinkin ne valtiot, joilla oli merkittävää kaupallista yhteistyötä Venäjän kanssa. Saksan energiantuonti oli tässä suhteessa ilmeisesti aivan omaa luokkaansa ja pelkästään sen katkaisemiseksi kannatti putket sabotoida. Saksahan ei ole itsenäinen valtio, vaan siellä on edelleen miehitysjoukkoja, vaikka toinen maailmansota päättyi jo 80 vuotta sitten. Saksaa oli vaikea saada täysillä mukaan Venäjän vastaisiin pakotteisiin ja sotilaalliseen Ukrainan tukemiseen, koska puntarin toisella puolella oli teollisuuden pitkään nauttiman edullisen kaasun tuoma kaupallinen hyöty.
Arvelen itse, että Yhdysvallat joutui asettamaan Saksan johdon tapahtuneiden tosiasioiden eteen. Siksi sabotaasissa käytettiin apua Norjalta, ei Saksalta, joka olisi maantieteellisen sijaintinsa takia ollut luonteva apuri. Ehkä vain Norjalla oli jotain osaamista, mitä räjäytyksissä tarvittiin. Norja kun poraa öljyä merellä ja on sen takia hankkinut paljon kokemusta toimimisesta merenpohjan olosuhteissa. Miksi Scholz joutuu pitämään suunsa kiinni ja naaman yrmeänä? Kai siksi, että tässä on uhan alla koko länsiliittoutuneiden julkisuuskuva. Onhan se noloa sekä Saksalle että Yhdysvalloille, että maat eivät ole todellisuudessa tasaveroisia neuvottelijoita, vaan jälkimmäinen kyykyttää halutessaan Eurooppaa mielin määrin.
EU oli aikoinaan Yhdysvaltain kilpailija kansainvälisessä kaupassa. Euroakin perusteltiin aikoinaan mm. sillä, että saadaan yhteinen valuutta kilpailemaan dollarin kanssa – euron kurssikin määriteltiin mahdollisimman lähelle dollaria, että vertailu olisi selkeää. Enää tätä kilpailua ei mainosteta, Eurooppa on alistunut – tai ainakin Saksa on alistunut, jos Euroopan suuremmista maista puhumme. NordStream-sabotaasi oli vain alistussuhteen ikävältä näyttänyt ja todella ikäviä seurauksia tuottanut sivutuote. Siksi valtiolliset tahot eivät tule myöntämään tosiasioita, nousee esiin mitä todisteita tahansa. Ne vaietaan kuoliaaksi, että illuusiomme transatlanttisesta kaupallisesta kilvasta ja EU:n roolista siinä säilyisi.
USA:lla riittää kaiken aikaa miljoonia sotilaita ympäri maailmaa saadakseen puoli-ilmaiset öljyt ja raaka-aineet. Ei ihme, että slummien takapihoilla värjöttelee suuri määrä asunnottomia. Saavatpahan tuntea itsekkin hurrikaanien tuhoja!!
Aiheeseen liittyvä haastattelu..
https://www.youtube.com/watch?v=ezqG2O2jefo
Asia on loppujen lopuksi täysin selvä. Syyllinen on USA. Mutta se mietityttää, että miksi Saksa ja Olof Scholz vaikenee, vaikka tietävät syyllisen. Ainoa selitys lienee, että Saksaa on uhkailtu eri asioilla jo ennen putkien räjäytyksiä ja Scholz kumppaneineen on hiljaa. Venäjä tietää myös tuhon tekijän. Kunhan todisteita saadaan oikeutta varten riittävästi, niin saadaan syyllinen maksamaan muutama miljardi. Saksallehan tämä oli vaikutukseltaan iso, koko vaikutusvaltainen teollisuus sai pahan iskun, myös muut maat joutuivat maksumiehiksi kohonneiden kaasuhintojen vuoksi. Ainoa voittaja oli USA, toistaiseksi.
Ehkä uhkailtu, ehkä lahjottu, ehkä molempia. On myös mahdollista, että Saksan johto potee Yhdysvaltojen johdon tavoin rasistista russofobiaa ja uhrasi mielellään omat etunsa Venäjän nujertamiseksi. Näinhän Suomikin on toiminut, ja sitä tavoitetta vartenhan Ukrainan kriisi ylipäänsä on järjestetty. Ehkä Saksa (tai myös Suomi) laskelmoi niin pitkälle, että mitäs pienistä, kohta Venäjän kaikki luonnonvarat ovat meidän omassa vallassamme ja entistä halvemmalla.
USA:lla riittää kaiken aikaa miljoonia sotilaita ympäri maailmaa saadakseen puoli-ilmaiset öljyt ja raaka-aineet. Ei ihme, että slummien takapihoilla värjöttelee suuri määrä asunnottomia. Saavatpahan tuntea itsekkin hurrikaanien tuhoja!!