Riikka Purran Perussuomalaisten tie on kulkenut unohdetun kansan puolueesta kansan unohtaneeksi puolueeksi

Politiikka

Mielin kielin Yhdysvalloille: Perussuomalaiset sallisi ydinaseet Suomeen

Sakari Linden / 23.4.2026
Sakari Linden

Perussuomalaiset nousi kansansuosioon vahvasti EU-kriittisenä ja jopa EU-vastaisena puolueena, joka puolusti Suomen itsenäisyyttä ja sotilaallista liittoutumattomuutta. Sittemmin salonkikelpoisuuden kaipuu sai puolueen unohtamaan EU-kriittisyyden ja kannattamaan vahvaa sotilaallista länsiliittoutumista ja jopa ydinaseiden tuomista Suomeen.

Puolue on ottanut ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ohjenuorakseen Yhdysvaltojen edut ja Naton tarpeet. Tämä näkyy myös suhtautumisessa ydinenergialain muuttamista koskevaan hallituksen esitykseen. Perussuomalaiset kannattavat voimakkaasti lakimuutosta, joka sallisi ydinaseiden tuomisen Suomeen kriisitilanteessa, ehkäpä jo aikaisemminkin.

Perussuomalaisten kansanedustaja Maria Lohela, joka valittiin myöhemmin myös eduskunnan puhemieheksi, korosti hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa koskevassa ryhmäpuheenvuorossa toukokuussa 2013, että Suomen suhde Venäjään on tärkeä.

Lohelan mukaan Suomen tuli ymmärtää Venäjän moniulotteisuus ja asema suurvaltana ja pyrkiä kehittämään kahdenvälisiä suhteita ja hyötymään niistä erityisesti taloudellisesti. Lohela nosti myös esille, kuinka jo 1800-luvulla suomettarelaiset kauppamiehet totesivat: ”Kun hyvä Jumala kerran on antanut naapuriksemme suuren Venäjän, miksi emme siitä hyötyisi?”

Perussuomalaisten vuonna 2015 julkaistussa turvallisuuspoliittisessa ohjelmassa puolue kannatti vielä kansallista puolustusratkaisua ja sotilaallista liittoutumattomuutta. Puolue korosti vielä vuonna 2015, että ”sotilaallinen liittoutumattomuus on palvellut Suomea […] hyvin” ja että ”Nato-jäsenyydelle ei ole esitetty mitään konkreettisia perusteluja”.

Suomen poliittista ja tiedotuksellista eliittiä perussuomalaiset syytti pyrkimyksestä viedä ja hivuttaa Suomea kohti Nato-jäsenyyttä.

Puolueen linja kääntyi päälaelleen

Perussuomalaiset on tehnyt Jussi Halla-ahon ja Riikka Purran johdolla täydellisen ulko- ja turvallisuuspoliittisen suunnanmuutoksen. Puoluejohto otti uuden kurssin kohti länsiliittoutumista ja alkoi itse hivuttaa Suomea kohti Nato-jäsenyyttä.

Vääjäämätön tapahtui maaliskuun lopussa vuonna 2022, kun puheenjohtaja Purra ilmoitti kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.

Perussuomalaisten puheenjohtajana Halla-ahoa ja Purraa edeltänyt Timo Soini, joka hänkin oli kääntänyt kelkkansa ja tuki aktiivisesti Nato-jäsenyyttä, kritisoi nyt maaliskuun alussa julkaistussa blogikirjoituksessaan poikkeuksellisen voimakkaasti Orpon hallituksen uutta ydinaselinjausta ja myös entisen puolueensa roolia sen tukijana.

Soinin mukaan perussuomalaiset mahdollistivat kokoomuksen värisuoran ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Tästä syystä kokoomuslaiset voivat hänen mukaansa ”tehdä mitä ja milloin lystää”. Soinin kritiikin kärki kohdistui siihen, että ”ydinaseeton Pohjola on pian muisto vain”. Hän viittasi näin ydinenergialakiin, joka on tulossa eduskunnan käsittelyyn.

Soinin kritiikki sai Purran raivostumaan. Purran mukaan ”Soini on jälleen kerran väärässä”. Perussuomalaisten puheenjohtajan mielestä ”ydinenergialain muutokset ovat sataprosenttisen perusteltuja Suomen oman täysimääräisen puolustuksen näkökulmasta”.

Yhdysvaltojen edut mielessä myös ydinenergialaissa

Purran tuki ydinaseiden maahantuonnin täyskiellon purkamiselle kuvastaa laajemminkin perussuomalaisissa vallitsevaa asenneilmapiiriä. Aikaisemmin puolueen edustajat vakuuttelivat suomalaisille, että Suomeen ei ydinaseita tulisi.

Nato-jäsenyysprosessin aikana Jussi Halla-aho vähätteli Naton ydinaseisiin liittyviä suomalaisten huolia sanomalla, että ei ole olemassa syytä, miksi Naton ydinaseita haluttaisiin sijoittaa Suomeen.

Lokakuussa 2023 puolueen presidenttiehdokkaana ollut Halla-aho puolestaan vakuutteli suomalaisille, ettei kenelläkään olisi intressiä tuoda Suomeen ydinaseita. Presidentinvaalien alla tammikuun alussa 2024 ehdokas Halla-ahon kanta oli kuitenkin jo muuttunut.

Halla-aho kertoi Naton pelotteen perustuvan Yhdysvaltojen ydinaseisiin. Hän piti tekopyhänä sitä, että Suomi haluaisi nauttia Nato-pelotteen tuomasta turvallisuudesta samalla kuitenkin kieltäytyen ydinaseista maaperällään. Halla-aho kuitenkin väitti, ettei Yhdysvalloilla kuitenkaan ollut intressiä sijoittaa ydinaseita Suomeen.

Ydinaselain muutoksesta keskusteltaessa perussuomalaisten kansanedustajien näkemykset ovat olleet poikkeuksetta ydinaseiden maahantuonnin sallimista puoltavia.

Maaliskuussa 2026 tehtyyn Ylen kansanedustajakyselyyn vastanneen puolueen kansanedustajan Rami Lehdon mukaan nykyinen laki estää ydinaseen käytön myös silloin, jos Suomeen hyökättäisiin ydinaseita käyttäen. Lehdon mielestä rajoitteiden poistaminen mahdollistaisi sodan uhatessa ydinaseen pelotevaikutuksen täyden hyödyntämisen.

Puoluetta Ilta-Sanomien ja Atlantti-Seuran suuressa Nato-keskustelussa edustaneen Joakim Vigeliuksen mukaan epävarmuus Yhdysvalloista korostaa sen tärkeyttä, että Suomen ei tulisi rajoittaa ydinaseita ainakaan enempää kuin muutkaan Euroopan maat.

Käsky ydinaserajoitusten poistamisesta Suomen lainsäädännöstä on tullut sotilasliitto Natolta, kuten Naapuriseuran Sanomat on tuonut aikaisemmin ilmi (NSS 16.3.2026). Perussuomalaisten tuki ydinenergialain muutokselle ilmentää siis laajemmin sitä muutosta, joka perussuomalaisissa on tapahtunut. Kyse on ennen muuta suhtautumisesta Yhdysvaltoihin ja sotilasliitto Natoon.

Perussuomalaiset tukevat Yhdysvaltain ja Israelin hyökkäystä Iraniin

Perussuomalaiset poliitikot puolustavat myös Yhdysvaltojen hegemonisia tavoitteitaja jopa hyökkäystä Iraniin. Esimerkiksi perussuomalaisten europarlamentin jäsen Sebastian Tynkkynen puolsi jo tammikuussa 2026 vallanvaihtoa Iranissa ja kehotti Natoa muodostamaan halukkaista jäsenvaltioista liittouman sotilaallisen intervention toteuttamiseksi Iraniin.

Huhtikuussa julkaistulla videolla Tynkkynen sanoo Yhdysvaltojen hyökkäyksen Iraniiin olevan ainoa oikea vaihtoehto.

Perussuomalaisten tie on kulkenut unohdetun Suomen kansanosan puolustajasta Yhdysvaltojen sotien puolestapuhujaksi. Pitkään puolueen poliitikkojen suosikkiaiheena ollut maahanmuuttokin näyttää jääneen sivuosaan Yhdysvaltojen sotien vietyä siltä mielenkiinnon.

Iranilaisten pommittamista tukeva Sebastian vakuutteli kannattajilleen Helsingin Sanomien haastattelussa maaliskuussa, että hän ei usko vuoden 2015 kaltaiseen turvapaikanhakijoiden vyöryyn Eurooppaan, vaikka sota Irania vastaan pitkittyisikin.

Kuva: Belgian Presidency/Julien Nizet, lähde Wikimedia Commons, lisenssi CC BY 2.0

 

Tags: , , , , , , , , , ,

25 kommenttia julkaisuun “Mielin kielin Yhdysvalloille: Perussuomalaiset sallisi ydinaseet Suomeen”

  1. Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Naton tarpeet etusijalle pistävä ”perussuomalaiset” voisikin nyt rehellisyyden nimissä muuttaa nimensä ”perusnatolaisiksi”, jolloin lyhenne ”persut” vaihtuisi muotoon ”pernat”. Mutta se ei kylläkään tekisi oikeutta pernalle, joka sentään on jossain määrin hyödyllinen elin, vaikka ilmankin voi tulla toimeen.

    1. Selkeätä anayysiä. Esitys osoittaa eräänä esimerkkinä sen, että Suomen hallinto, tai kutsuttakoon sitä miksi hyvänsä, ei ole ajatellut asioita loppuun asti. Kuten EU:n symbooli Brysselissä, hallinto kuseksii omille varpailleen, ja päätyy poliittiseen umpikujaan, josta selviytymiseen legitiimit selitykset eivät enää riitä. Avainkysymys tässä on ydinsulkusopimus.
      Mistä kaavaillut ydinaseet Suomeen tuodaan, Pakistanista, Israelista vai Pohjois-Koreasta, jotka ovat irti ydinsulkudopimuksesta, ja mikä on selitys sille, että Suomi avoimesti pyrkii rikkomaan ratifioimaansa kansainvälistä sopimusta.

  3. Tavallaan aihepiiriin liittyen:

    04.03.2026 Lähetin Tasavallan Presidentin kansliaan kirjeen, johon antoi aiheen TP Stubbin sanomiset maailmalla. Kirje julkaistiin myös Naapuriseuran Sanomissa 05.04.2026. Krjeessä esitettiin lyhyen johdannon jälkeen 4 selkeätä selvällä suomenkielellä esitettyä kysymystä TPK:n vastattavaksi. Tähän päivään mennessä mitään vastausta ei ole tullut esitettyihin kysymyksiin. Lähes kaksi kuukautta on kulunut kirjeen lähettämisestä. Tästä voi nyt ajatella seuraavia:

    1. TP:n kanslia on kykenemätön vastaamaan kansalaisten sille esittämiin kysymyksiin,

    2. TP:n kansliassa ajatellaaan että kansalaiset ovat kykenemättömiä esittämään kysymyksiä Tasavallan Presidentin kaslialle.

    3. TP:n kansliassa tunnetaan syvää halveksuntaa ja vastenmielisyyttä kaikkea sitä kohtaan, jonka aatteellinen lähde ei ole Tasavallan Presidentin kanslia, tai jossa kysytään asioita, joita ei saa kysyä.

    4. Kirje oli kirjoitettu väärällä kielellä. Se olisi pitänyt kirjoittaa englanniksi, tai toissijaisesti ruotsiksi. Tassavallan Presidenttinhän on ilmaissut tuntevansa itsensä ruotsalaiseksi, enemmän kuin koskaan Ruotsissa vieraillessaan, ja on saanut oppinsakin anglomaailman leipomoissa ja broilerikasvattamoisssa. Vaimonsakin on britti.

    Edellisestä voisi vetää sellaisen johtopäätöksen tulevaisuutta silmälläpitäen, että kaikki Suomen hallinnolle osoitetut tiedustelut ja kirjeet on kirjoitettava ensisijaisesti englanniksi ja tarjottava heti lähdössä kansainväliselle asiallista tiedonvälitystä kunnioittavalle medialle ja lisäksi tunnetujen kommentaattoreiden käyttöön kotikutoisen piilopolitiikan välttämiseksi. Samanaikiaisesti suomenkielisen version voisi toimittaa ”Tiedoksi” maan omalle hallinnolle, joka voi sitten märehtiä asiaa kykyjensä sekä sivistys/korruptiotasonsa mukaisesti.

    Viimeinen esitetyistä vastaamattomista kysymyksistä fokusoitui siihen, miten TP Stubbin kannanotot USA:n presidentti Trumpin pyyntöjen toteuttsamiseksi Venäjälle hyökkäämiseksi, palvelisi nittä intressejä, joiden puolesta hän on antanut julhlallisen vakuutuksensa Suomen kansalaisille presidentin virkaan astuessaan.

    Kuriositeettina mainittakoon, että edellisen TP:n kanslia sentään vastasi kirjeisiin. Tosin tiedotusvastaava (nainen) sai kenkää, – tai lähti omasta aloitteestaan, mutta se olkoon oma juttunsa.

        1. En enää muista missä osiossa kirjoitus oli, mutta tässä se on kokonaisuudessaan:

          Eilen 04.03.2026 klo 16:00 lähetin TP:n kansliaan allaolevan sisältöisen kirjeen TPK_04.03.2026.pdf siinä tarkoituksessa, että saisin kirjallista selvitystä siihen, missä Suomi nykyisen johtonsa toimin oikein kuleksii.

          Kirje syntyi jo helmikuun puolella ko. uutisaihion osuttua silmiini, ja tarkoitus oli lähettää se syntymäpäivänäni 28.02. Eräiden selvittelyjen jälkeen tekstin sisältö kuitenkin muuttui ja muotoutui sellaiseksi mitä se tässä on.

          Arvelin, että asiaan saattaisi olla mielenkiintoa. TP:n kanslia presidentteineen on julkishallinnon viranomaisorganisaatioa, jonka hallintolain mukaisesti on vastattava asiallisiin sille esitettyihin kysymyksiin 30 vrk:n kuluessa. Hallinnon avoimmuuden syistä julkistaminenkin on perusteltu, -vaikkakaan en pidä korrektina levitellä kirjeenvaihtoani eri tahojen kanssa. Alkuperäiskirjeessä ovat oikeat yhteystiedot ja viestin vastaanottokuittaus on saatu.

          ”Pitää puhua päälle eikä perseille”, lausui muinoin eräs legendaarinen suomalaisen suuryrityksen toimitusjohtaja. Menikö kirje tässä mielessä oikeaan osoitteeseen, -en ota siihen nyt kantaa. Aikanaan näemme sen, kun vastaus tai joitain muita oireita on nähtävissä. Ehkä toimitus niitä sitten julkaisee.

          —-

          Tasavallan presidentin kanslia.

          Mariankatu 2,
          00170 Helsinki
          kirjaamo@tpk.fi

          04.03.2026

          Internetissä saatavilla olleen 18.02.2026 julkistetun informaation perusteella, (EADaily), Tasavallan presidentti Stubb olisi Münchenissä 13-15.02.2026 pidetyssä turvallisuuskonferenssissa Suomen presidentin ominaisuudessa haastateltuna antanut allaolevan lausunnon, josta videoesitys on saatavilla, joka eräiden tulkintojen mukaan USA:n Arktikseen kohdistu vat intressit ja viimeaikoina julkistetut USA:n geo-, ja sotilaspoliittiset doktriinit huomioonottaen osoittaisi, että hän olisi siinä ilmaissut halunsa ja valmiutensa määrätä Suomen puolustusvoimat tuhoamaan Venäjän ydinlaitoksia, jos USA:n presidentti sellaista pyytäisi.

          ”Finland has one of the most powerful armies among the countries bordering Russia and is located near key Russian nuclear facilities. Therefore, cooperation is based on interests. The United States has values, but it also has strategic interests. And it is in the interests of the United States to have close defense cooperation with the Nordic countries,”

          Monestakin syystä tämänkaltaiset lausunnot herättävät hämmennystä ja syvää huolestuneisuutta rivikansalaisten näkökulmasta katsottuna, jonka johdosta pidän aiheellisena ja perusteltuna esittää seuraavat kysymykset, joihin kohteliaimmin pyydän Tasavallan presidentin kansliaa antamaan selvityksensä:

          1. Tuleeko kysymyksessä oleva lausunto ymmärtää siinä merkitysessä kuin mitä yllä on esitetty, ja jos ei, niin miten se on ymmärrettävä ja mikä on silloin sen tarkoitus?

          2. Tarkoitetaanko annetulla lausunolla implisiittisesti myös sitä, että Tasavallan presidentti Stubb olisi valmis ohittamaan puolustustilalakia ja sen voimaan asettamista koskevat menettelytavat USA:n presidentin pyynnöstä, ja mikä olisi silloin Suomen kansan kannalta se oikeushyvä ja turvallisuustekijä jota tällä menettelyllä puolustettaisiin?

          3. Miten ko. lausunto sopii Suomen ratifioimien kansainvälisten sopimusten sisältöön ja noudattamiseen? Kysymys tässä suhteessa koskee mm. vuodelta 1947 olevaa Pariisin rauhansopimusta (Finlex 20/1947) sen muotoisena, kuin se sopimusasiakirjana on esitetty valtiosopimusten kokoelmassa osana Suomen perustuslakia.

          4. Tasavallan presidentti on virkaansa astuessaan juhlallisesti vakuuttanut noudattavansa Suomen valtiosääntöä ja lakeja, sekä kaikin tavoin edistävänsä Suomen kansan menestystä, kuten perustuslain 731/1999 53§:n mukaisesti on edellytetty. Miten kysymksessä olevan lausunto sisältöineen, tavalla tai toisella USA:n presidentin pyynnöstä toimeenpantuna TP:n lausunnossaan implikoimien USA:n strategioiden toteuttamiseksi edustaa, tai edustaisi niitä asioita, joiden puolesta Tasavallan presidentti Stubb on juhlallisen vakuutuksensa Suomen kansalle antanut?

          Kunnioittavasti,

          Erkki Jalkanen DI

          -Postiosoite
          -Sähköposti
          -Puhelinnumero

    2. Korjaus/Lisäys eo. viestiin: TPK:n vastaus on tullut 15.4, mutta jäänyt minulta huomaamatta.
      Asiassa on nyt käyty seuraava sanomavaihto:
      —
      From: Erkki Jalkanen
      To: TPK Kirjaamo
      Subject: Re: Vastaus viestiinne
      Date: Tue, 28 Apr 2026 16:16:33 +0300

      Kiitos vastauksestanne.

      Eikö tullut mieleen, että TPK olisi voinut välittää viestini
      tasaavallan presidentille vastattavaksi?

      Yt. Erkki Jalkanen

      —

      On Wed, 15 Apr 2026 09:55:54 +0000
      TPK Kirjaamo wrote:

      > Hyvä Erkki Jalkanen
      >
      > Kiitämme tasavallan presidentin kanslialle osoittamastanne viestistä.
      >
      > Tasavallan presidentin kanslia ei kommentoi tasavallan presidentin
      > lausuntoja.
      >
      > Parhain terveisin
      > Tasavallan presidentin kanslia

    2. Ei yhtäkään, vastaus on 0 !!
      Eduskunnassa on ehkä 3 henkilöä (kontula, mustajärvi, keskisarja), joiden sanomisia voi hieman seurata. Mutta tippaakaan en heihin luota. Muutoinkin olen lopen kyllästynyt poliitikkojen takinkääntöihin, ettei minua enään saa vaaliuurnille!
      Jatkan unia, paremmasta Uudesta Suomesta.
      Ps. Se Uusi Suomi ei synny vaaliuurnilla.

    3. ”Luetelkaa kaikkien puolueiden luottopoliitikot, jotka ajavat vain ja ainoastaan kansan etua.”

      Että päästään eteenpäin, täytyisi selventää, mitä sisältyy sanontaan ”kansan etu” ?

        1. Se edellyttäisi 1) verolakien täysremonttia, jossa MYÖS robotit, automaatit ja tekoäly pantaisioin verolle ja 2) päivittäisten työaikojen huomattavaa lyhentämistä. Mutta miten saadaan kokoon Eduskunta, joka ”panee töpinäksi” ?

  5. En ota kummemmin kantaa puolueeseen Perussuomaiset, kuin toteamalla sen pettäneen kannattajakuntansa, ja ylipäätänsä luottamuksen demokratian toteutumiseen Suomessa. Tämä on käyyännössä jo havaittu tosiasia. Oleellisempana kysymyksenä pitäisin sitä, milloin USA:n töytäilyt Iranin suhteen siirtyvät konkreettisemmin Pohjois -Eurooppaan, ja erityisesti Suomeen, ja mitä Suomen hallinto aikoo tehdä totaalisen katastrofin välttämiseksi. Perussuomslaiset ovat kuitdnkin vain eräs komponentti siinä samassa hölmöyden totalitarismissa joka Suomessa nyt vallitsee, -eivätkä edusta siinä mitään muutosvoimaa. Mikki Hiiret ja Aku Ankat vain alkavat muistuttaa toisiaan Atlantin molemmin puolin, -Iineksiäkään unohtanatta.
    Mikä panisi nyt ajattelemaan, että USA:n liittolaisina olisimme jotenkin erikoisasemassa positiivisdssa mielessä. Liittolaiset kuten Japani ja Etelä-Korea kärsivät jo nyt merkittävistä puutteista teollisen tuotantokapasiteettinsa volyymien suhteen taloudellisine seuraamuksineen. Muustakin kuin vain teollisuustuotannosta on maailmanlaajuisesti kysymys.
    Eurooppa harhaisine johtajineen harjoittelee Kaliningradin saartamista ja ydinaseleikkejä muiden typerien toimiensa ohella. Suomikin on siinä mukana. Mitä ihmettä tällä touhulla oikein kuvitellaan saatavan aikaan muuta kuin kärsimystä, ja nenä verille, mikäli korvia myöten lätttäjaloista on enää nousijaksi.
    Onko todellakin niin, että Suomen hallinto on henkisesti samalla tasolla kuin USA:n tämänhetkiset johtajat? Jos on, niin olisi syytä erota tehtävistään, ja pian, ennenkuin tilanne tästä pahenee. Paremnaksi se ei vallitsevilla pasmoilla muutu. Niin premissit kuin harjoigettu logiikkakin ovat lähtökohtaisesti pielessä. Kuka kantaa siitä vastuun? Poliittinen eliittikö? Äänestäjätkö?

  6. Hieno kirjoitus, Kiitos.

    Rami Lehto(ehkä Lehtinen) haluaa meillekin ydinaseen, jotta voidaan vastata tuleen.

    Sotatieteiden tohtori, eversti Konstantin Sivkov kirjoitti toissa syksynä, että Atalantilla on Venäjän ydinsukellusvene, jossa on 16 ohjusta, jokaisessa 10 ydinkärkeä. Saksan kokoiseen alueseen tarvitaan 40 ydinkärkeä, aikaa 15 minuuttia ja Saksaa ei enää ole.

    Näillä asioilla ei kannataisi pelleillä.

    Viikolla oli uutinen, että englatilaiset etsivät ko.sukellusvenettä, mutta eivät ole löytäneet sitä.

  7. Nyt on tullut jo kaksi viikkoa ilman läppäriä, ei ole päässyt kunnolla lukemaan eri tapahtumia. Toivottavasti saan läppärin mahdollisimman pian.

    Mitä tulee Suomen aivottomien hölmöyksiin, niin on uskomatonta, että hallituksessa, eduskunnassa ja presidentinlinnassa oleva hölmöt eivät osaa käyttää aivojaan järkevällä tavalla vaan jauhavat omaa tuhopolitiikkaansa. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että jos Venäjä joutuu puolustautumaan heitä kohtaan hyökätessä, niin vastaisku on enemmän kuin kymmenkertainen. Ja miksi Suomen pitää olla vihamielinen Venäjälle, joka ei ole tehnyt meille mitään pahaan, päinvastoin ollan hyödytty naapuristamme monin verroin. Onko päättäjämme valinneet taas kerran väärät yhteistyökumppanit, kuten kävi vajaa sata vuotta sitten. Mitään ei ole opittu.

    Seuraavat asiat on tehtävä nopeasti:
    – hallitus nurin
    – uudet vaalit eduskuntaan
    – presidentti vaihdettava Suomea vahingoittavan toiminnan takia
    – erotaan Natosta ja perutaan F-35 kauppa USAn kanssa
    – erotaan EUsta
    – aloitetaan välittömästi neuvottelut Venäjän kanssa
    – avataan itäraja

    Kun nämä kohdat on tehty, niin sitten voimme vetää henkeä, ei ennen sitä.

    1. Siinähän ne asiat on mainittu. Mutta tämä on niin kuin savolaisten rakennustyömaa, aloittamista vaille valmis. Pitäisi masinoida valtavat joukkomielenosoitukset Helsinkiin ja muihin suurempiin kaupunkeihin. Uskoakseni poliisi tai armeija ei alkaisi ampumaan mielenosoittajia. Mutta mikä saisi kansan kaduille ? Aivopesu on ollut niin tehokasta, että edelleen uskotaan valtamediaan ja auktoriteetteihin ja juuri ne pitäisi kaataa.

      1. ”Mutta tämä on niin kuin savolaisten rakennustyömaa, aloittamista vaille valmis. ”
        Vanhat keinot eivät nyt vaan enää toimi. Äänestäminen ei auta, koko puoluejärjestelmästä olisi luovuttava.
        Maamme tragedian voisi nähdä jo muuttuneen farssiksi. Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja aloitti jo puolueen ”vaalipropandan” väittämällä että SDP:n Marin jakoi edellisen hallituskauden aikana valtion 40 miljardin lisävelkapotista 20 miljardia , niin ainakin ymmärsin, silloisille hallituskumppanipiireilleen. Mikä mahtaa olla totuus asiassa? Muuttuiko Marinin hallituksen aikana todella maan tapa rakenteellisesta korruptiosta näkyvämpään korruptioon vai mihin Kopra 20 miljardilla viittasi?

      1. Pauli Bratticolla on erinomainen puolueidea (Kranaattipuolue, YouTube). Yleensä ottaen varsinkin Suomen tapaisen maan on ääliömäistä osallistua vastakkainasetteluun, kun puolueeton asennoituminen (ainakin sotilaallinen puolueettomuus) varmistaisi sekä rauhan että hyvinvoinnin.

  8. Mikään ei ehkä käännä rasistiseen russofobiaan antautuneiden päätä, koska kyseessä on kaikelta totuudelta ja oikeudenmukaisuudelta suojattu asenne. Jos asia-asioilla kuitenkin olisi merkitystä, olennaisia asioita näinä aikoina olisi ehkä kolme.

    1) Venäjä ei olisi ollut eikä olisi uhka sotilaallisesti liittoutumattomalle Suomelle. Jos olisi mahdollista, niin vielä vähemmän Venäjään ja venäläisiin suopeasti suhtautuvalle Suomelle. Suomi on nyt kuitenkin antautunut uhkaamaan Venäjää ja räksyttänyt Venäjä-propagandaa monta vuotta. Silti Venäjä ei ole vieläkään uhannut Suomea millään tavalla paitsi aivan viime aikoina, jos Suomi ryhtyy osalliseksi suoriin sotatoimiin.

    2) Ukrainan konfliktin taustat, syyt ja geopoliittiset ulottuvuudet on vaiettu, vääristelty ja valehdeltu Suomessa ja suomalaisille. Mikäli propagandan ja kaksoisstandardien käytön sijaan olisi kerrottu totuutta ja ymmärretty asioita myös Venäjän näkökulmasta, suomalaisia olisi ollut mahdotonta saada kannattamaan sotilaallisia Venäjä-vastaisia liittoutumisia ja vihaamaan Venäjää siinä määrin kuin on nähty.

    3) Massiiviseen aivopesuohjelmaan liittyen on alettu ihannoida EU:ta ja hyväksyä Yhdysvaltojen härskeimpiäkin toimia. Suomalaisilta on ikään kuin viety omatunto, jolloin me kansana hyväksymme ihmisten tappamisen ja muut laittomuudet, jos niiden katsotaan edistävän länsivaltojen taloudellisia etuja tai myötäilevän ideologiaamme, esimerkkeinä vaikkapa Iran ja Ukraina.

  9. Kuka viime kädessä määrää Yhdysvaltain ydinaseen käytöstä ? Onko se dementoitunut presidentti kuten edellinen vaiko mielenterveydeltään horjuva kuten nykyinen ?

    Kylmääviä viitteitä tästä tuli ihan äskettäin. Larry Johnson, CIA-veteraani jolla on takakanavia tiedustelu- ja sotilaslähteisiin kertoi Judge Napolitano -kanavalla, että suunniltaan oleva presidentti Trump oli sanonut ollessaan Valkoisen talon ns. tilannehuoneessa, että antakaa minulle ydinkoodit. Tästä paikalla oleva kenraali Caine oli järkyttynyt ja ilmoittanut ”ei”.

    Eli ovatko kenraalit ne aikuiset paikalla jotka kertovat yltiöpäisille poliittisille johtajille miten maailma makaa ?Tämähän olisi kuitenkin hieman rauhoittava tieto. Mutta niskuroivat kenraalit ovat erotettavissa ja tilalle voidaan nimittää joku Tri Outolempi, josta jo Suomen kenraalikunnassa on selviä merkkejä, joka asettaa uskollisuuden presidentille yli kaiken muun ja lisäksi jakaa tämän harhaisen maailmankuvan.

Vastaa