Presidentti Volodymyr Zelenskyn entinen lehdistösihteeri Julia Mendel on antanut amerikkalaisjournalisti Tucker Carlsonille puolentoista tunnin haastattelun, jossa hän valaisee tilannetta umpikujaan joutuneesta Ukrainasta.
Mendel toimi presidentin lehdistösihteerinä vuosina 2019 – 2021. Mendel tiennee antaneensa haastattelun henkensä kaupalla ja ymmärtäen samalla, ettei hänellä enää ole paluuta kotimaahansa nykyisen hallinnon aikana eikä kenties milloinkaan.
Verrattuna tietovuotaja Edward Snowdeniin, joka paljasti Yhdysvaltojen verkkovakoilun järjestelmän, Mendel on ikäänkuin käänteisessä tilanteessa. Venäjä on ainoa maa, missä Snowden voi nyt asua turvassa. Yhdysvallat lienee ainoa maa, jossa Mendel voi olla turvassa, koska Kiovan hallinnon käsi ulottuu Venäjälle asti.
Jos haastattelun katsottuaan joku ei vielä ymmärrä, että Ukrainan olisi tehtävä rauha Venäjän kanssa välittömästi, ei kyseinen henkilö enää ole autettavissa. Näin siksi, että haastattelu on tyrmäävän paljastava, vaikka se ei olekaan Venäjä-myönteinen vähimmässäkään määrin.
Länsimedia yrittänee leimata Mendelin epäilemättä Venäjä-myönteiseksi, mutta häntä kuunnellessa jokainen ymmärtää hyvin, että hänen huolenaan on yksinomaan Ukrainan kohtalo. Venäjän näkökulmaa haastattelu ei valaise eikä myötäile, pikemminkin päinvastoin.
Mendelin mukaan Zelensky on sodan nykyisessä vaiheessa suurin este rauhalle, vaikka presidentti nousi valtaan tarjoamalla äänestäjilleen rauhaa Kiovan v.uonna 2014 aloittamassa sisällissodassa itä-ukrainalaisia vastaan.
Zelensky on Mendelin mukaan todellisuudessa kokonaan eri persoona kuin kameroiden edessä esiintyvä ammattinäyttelijä. Zelensky vaihtaa naamiota tuon tuostakin ja on tunnetasolla vailla itsehallintaa ja empatiaa. Ukraina kansakuntana on menossa kohti itsetuhoa ja kuitenkin siltä vaaditaan, että se jatkaisi sotaa vielä vuosia eteenpäin. Asetelma on täysin kestämätön.
Kansa äänesti Zelenskyn presidentiksi pettyneenä hänen edeltäjäänsä Petro Poroshenkoon. Kansa halusi uskoa ihmeeseen; siihen, että uusi presidentti olisi Ukrainan Winston Churchill – tätä ilmaisua länsimediakin käytti- joka pelastaisi maan. Mendelin mukaan presidentti on erinomainen näyttelijä, joka osasi uskotella kaikille, että hän olisi tämä Churchill. Todellisuus oli kuitenkin toinen, jopa päinvastainen.
Heti presidentiksi tultuaan Zelensky alkoi keskittää itselleen yhä enemmän valtaa ja toistaa kahta fraasia: “Ukraina ei ole valmis demokratiaan” ja “diktatuuri on “an order” eli määräys tai järjestys”.
Ukrainan demokratian esikuvaksi valittiin henkilö, joka itse ei uskonut demokratiaan ja joka oli kohtalaisen varakas. Omaisuus oli hankittu Venäjällä Zelenskyn toimittua siellä pitkään maan viihdeteollisuudessa.
Mendel oli läsnä Pariisissa vuonna 2019, kun presidentit Zelensky ja Vladimir Putin tapasivat. Zelensky lupasi, ettei Ukraina ikinä liittyisi Natoon. Mutta vain reilut kaksi vuotta myöhemmin – juuri ennen laajamittaisen sodan alkamista – Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harris sanoi vuoden 2022 Münchenin turvallisuuskonferenssissa Zelenskylle, että Ukrainan tulisi liittyä Natoon. Zelensky totesi vastauksessaan tämän olevan loistava ajatus.
Jo vuosina 2019 – 2020 Zelenskyn kannatusluvut alkoivat laskea. Hän reagoi tähän sanomalla tiedottajilleen, että “tarvitsemme tuhat puhuvaa päätä, jotka toimivat Göbbelsin tavoin”. Tiedottajien tehtäväksi määrättiin luoda myönteistä mielikuvaa ja presidentti uskoi, että propaganda loisi uuden todellisuuden.
“Zelensky on läpeensä PR-mies, ei vähimmässäkään määrin substanssin mies”, sanoo Mendel. “Zelensky ja hänen lähin avustajansa Andri Jermak ovat molemmat paranoideja narsisteja. Jermak on siinä määrin paranoidi, että hän luo vainoharhoistaan oman todellisuutensa.”
“Zelensky on diktaattori, joka uskoo olevansa sitä ikuisesti.” Ukrainan parlamentin jäsen joka 2024 vaati, että presidentin on lopetettava sota, joutui kolmen päivän kuluttua vankilaan, jossa hän edelleen on.
“Sodan päättäminen merkitsee Zelenskylle poliittista itsemurhaa ja siksi hän ei suostu rauhaan” ja “länsimaat eivät halua rauhaa koska se romahduttaisi heidän johtajiensa kannatuksen kotimaissaan kun kävisi ilmi, että heidän linjansa epäonnistui”, toteaa Mendel.
Mendelin haastattelua eivät sinänsä häiritse hänen omat sokeat pisteensä, joista merkittävin on se, että hän ei näytä ymmärtäneen, kuinka etenkin Yhdysvaltain neokonservatiivit käyttivät Ukrainaa hyväksi välineenä. Sen paremmin rebublikaanien kuin demokraattienkaan neokonservatiiveille kyse ei ollut Ukrainan hyvinvoinnista. Ukraina oli heille väline, jolla voitiin hyökätä Venäjää vastaan ja heikentää sitä sekä sotilaallisesti että taloudellisesti.
Ukrainalaiset olivat helppo saalis läntiselle imartelulle.
Mendel näyttää edelleen uskovan lännen hyvään tahtoon, joskaan hän ei enää usko niihin, jotka vaativat Ukrainan jatkavan sotimista. Onhan kyse sodasta, jota ei valtaosa ukrainalaisistakaan enää pidä voitettavissa olevana. Ukraina on vuotamassa kuiviin ja se lakkaa olemasta toimiva kansakunta, jos sotaa ei saada nopeasti päättymään. EU, Britannia ja Nato puolestaan haluavat Ukrainan sotivan “viimeiseen ukrainalaiseen”. Sodassa näillä kolmella on yhteneväiset tavoitteet Zelenskyn sekä maan äärinationalistien kanssa.
Trumpin kaudella Yhdysvallat on ottanut Ukrainan tavoitteisiin etäisyyttä. Yhdysvallat on omien tiedustelutietojensa kautta tullut samankaltaisiin johtopäätöksiin kuin Mendel. Tapansa mukaan Yhdysvallat on kuitenkin edelleen valmis myymään aseita Eurooppaan. Maan johdolla on varaa istua kahdella jakkaralla.
Mendel on tehnyt teon, joka rohkeudessaan ei jätä sijaa arvostelulle. Hänen viestinsä on erityisen tärkeä suomalaisille, jotka samalla tavoin kuin ukrainalaiset ovat alttiita lännen imartelulle.
Suomesta ollaan muokkaamassa uutta välinettä, jonka voi heittää tuleen kun oikea hetki koittaa. Keinot ovat hieman erilaiset, mutta tavoite on sama. Sen johtoajatus on laadittu jo 1990-luvulla; Yhdysvallat ei salli, että maailmaan muodostuu sen ylivaltaa haastavia kilpailijoita.
Tucker Carlsonin ja Julia Mendelin keskustelu on nähtävissä Carlsonin YouTube -kanavalla.
Kuva: Radio Liberty, lähde Wikimedia Commons, lisenssi CC BY-SA 4.0.
5 kommenttia julkaisuun “Hätähuuto Ukrainan puolesta”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Mendel esitti hälyttäviä lukuja maan tilanteesta, esim. että työikäisiä ihmisiä olisi jäljellä maastapaon jälkeen vain noin 10 mijoonaa.
Hänen mielestään pitäisi ajatella ihmisiä eikä alueita, kun yritetään saada tämä pitkä ja kuluttava sotan päättymään. Mendelin mukaan Zelenskyi ajattelee alueita, vaikka väittää ajattelevansa ihmisiä.
Iltapäivälehdissä mainitaan rohkeiksi naisia, jotka paljastavat rintojaan tai takapuoltaan kaikille katsojille. Minusta Mendel on rohkea nainen, vaatteet päällä.
Zelenskin edustammien arvojen kautta lokeroituvat Suomenkin poliitikot. Ei pidä unohtaa sitä ”Sirkusmäen” taannoista tapahtumaa, jossa kaikki nousivat eduskuntasalissa taputtamasn käsiään suosion osoituksen ilmaisuna Z:n etäpuheen päätteeksi. Tuskin tarvitsee mainita niitäkään nimiä, jotka sen jälkeen jauhoivat narratiivin mukakaista liturgiaa, -ja vidläkin. Onko kysymys viihteestä.., -vai mistä oikein?
Tämä ja nykytilanne eivät kuitdnkaan jätä arvuksille varaa. Kalliiksi on tullut jo nyt, ja kalliimmaksikin vielä tulee. Jos joku taputtajista on sitä mieltä, ettei asiassa ollut mitään vikaa, niin kierrätykseen ja porttikielto päätöksentekijän tehräviin. Sirkushuvit eivät kuulu valtion hallintoon.
Turvallisista maanpakopaikoista puhuttaessa kannattaa muistaa, että USA, Israel ja Venäjä ovat maailman kärkimaita maina, joissa valtio salamurhaa toisissa maissa niin oman maansa dissidenttejä kuin toisten maiden kansalaisia.
Eli siis, että Julia Mendel ei olisi turvassa edes Yhdysvalloissa koska CIA voisi salamurhata hänet koska hän on astunut myös heidän varpailleen ? Mahdollista, mutta oletan, että hänelle on annettu jonkinlaisia turvalupauksia koska hänen miehensäkin on päässyt maahan ja heille on pitänyt myöntää oleskeluluvat.
Zelensky on suoraan brittien MI6:n ohjauksessa, jopa henkivartijansa ovat sieltä, eli Englanti ei olisi turvallinen paikka. Mutta tietysti, onhan Ukraina merkittävässä määrin myös CIA:n projekti. Kun Kiovan joukot aloittivat sisällissodan ja hyökkäsivät Itä-Ukrainaan 2014, CIA:n johtaja oli ollut Kiovassa ja lähti maasta päivää ennen hyökkäystä. Myös Maidanin vallankaappaukseen johtaneet levottomuudet tapahtuivat CIA:n valvonnassa. CIA voisi siis kokea, että Mendel on astunut heidän tielleen. Täytyy toivoa parasta Julia Mendelin puolesta ja että CIA on määrätty sivuun. Oikeastaan, heillä ei pitäisi olla toimivaltaakaan kotimaan kamaralla.
Volodymyr Zelenskyin tilanne muistuttaa hämmentävän paljon Israelin pääministeri Benjamin Netanjahun Israelille ja itselleen rakentamaa umpikujaa, jossa ainoa tie eteenpäin toteutuu pysyvän sotatilan kautta. Netanjahu on vuosikausia vältellyt oikeusprosessia, joka todennäköisesti veisi hänet pitkäksi ajaksi vankilaan. Aina kun prosessia pitäisi jatkaa, Netanjahulla on jokin tekosyy (sairaus tai valtion etu) kieltäytyä ilmestymästä paikalle. Myös Zelenskyi on jo vuosia vältellyt lain edellyttämiä presidentinvaaleja sotatilaan vedoten. Kummallekin pysyvä sotatila takaa sekä poliittisen liikkumatilan että – ainakin Zelenskyin tapauksessa – muuttumisen yhdeksi ukrainalaiseksi miljardööriluokan oligarkiksi, jonka omaisuus on peräisin pääosin länsimaiden avokätisistä avustuksista.
Kenelle tahansa Zelenskyin uraa seuranneelle lienee selvää, että russofobisten länsijohtajien kanssa halaileva presidentti on aivan eri henkilö kuin se Zelenskyi, joka lupasi ukrainalaisille tuovansa pysyvän rauhan. Ehkä hän itsekin uskoi tuolloin puheitaan, mutta viimeistään hyväksyttyään Boris Johnsonin välittämän ”lännen tahdon” jatkaa sotaa Venäjän tuhoutumiseen asti, hänestä tuli faustinen maansa ja kansansa petturi, oli kasvoilla mikä naamio tahansa ja päällä armeijanvihreä univormu.
Julia Mendelin haastatteluista välittyvä kauhu isänmaan tuhoutumisesta tuntuu aidolta, vaikka hän muuten onkin ulkopoliittisesti lapsekkaan hyväuskoinen. Mendelin pääviesti on ollut jyrkästi kielletty keväästä 2022 lähtien kaikissa Venäjän vastaisissa maissa. Hengissä pysyäkseen Mendelin onkin pysyttävä USA:ssa, jonka nykyinen kyyninen ”Ukraina on Bidenin sota” -asenne tuo jonkinlaista turvaa rehellisesti näkemyksensä kertovalle.
On kuitenkin jo nähty, ettei mikään määrä diktatuuria, avustusvarojen varastamista, miljoonien maanpako tai rintamalla kuoleminen näytä muuttavan nykyään EU-keskeiseksi muuttuneen russofobisen sotarintaman linjaa. Mendelin haastattelun ei anneta levitä Euroopan mediassa, se ainakin on ilmeistä. Starmerin historiallinen romahdus Ison-Britannian paikallisvaaleissa saattaa kuitenkin yhdessä Merzin ja Macronin ennätysmatalien kannatuslukujen kanssa vihjailla jonkinlaista linjan muutosta. Johan jopa TP Stubb ehätti lausumaan, että ehkei se kommunikoinnin täydellinen sulkeminen Venäjän suuntaan ollutkaan pysyvästi järkevä linjaus.