Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyn väitetään viime torstaina esittäneen Brysselissä uhkavaatimuksen Euroopan unionille ja Natolle. Yhdysvaltalaislehti Politicon mukaan Zelensky oli todennut, että Ukrainan selviytymisen sodasta takaa ainostaan liittyminen Natoon tai ydinaseet.
Joko hyväksytte Ukrainan esittämän ”voiton suunnitelman”, ja Ukraina saa kutsun Naton jäseneksi välittömästi tai jos ette, niin Ukraina kehittää itselleen ydinaseen, kertoi puolestaan amerikkalainen Newsweek-lehti Zelenskyn puheista.
Zelenskyltä kysyttiin Brysselissä Euroopan unionin huippukokouksen jälkeen, kuinka hän voisi vakuuttaa tulevan Yhdysvaltain presidentin, olipa sitten kyse demokraattien Kamala Harriksesta tai republikaanien Donald Trumpista, hyväksymään päätöksen Ukrainan kutsumiseksi heti Naton jäseneksi.
Ukrainan presidentti kertoi antavansa esimerkin, jota hän oli käyttänyt keskustellessaan välittömästä kutsusta Natoon. Hän oli keskustellut asiasta entisen presidentin Donald Trumpin kanssa muutama viikko sitten.
”Keskustelin Trumpin kanssa Natosta. Hänen suhtautumisestaan on ollut mediassa erilaisia viestejä. Minä kerroin hänelle Budapestin sopimuksesta esimerkin”.
Zelensky sanoo kysyneensä Trumpilta, mikä valtio luopui ydinaseista ja kysyneensä myös, luopuivatko kaikki. Ja Zelensky oli todennut, että vain Ukraina luopui. ”Ja kuka tänään taistelee? Vain Ukraina”.
”Tämä on totta”, sanoi Zelenksy ja oli kysynyt, miten ratkaista asia.
”Joko Ukrainaa saa uudelleen ydinaseita. Se antaa meille tietynlaisen suojan, tai meidän on liittouduttava. Emme tiedä nykyään ainoatakaan muuta tehokasta liittoutumaa kuin Nato”.
Näin siis Ukrainan presidentti torstaina Brysselissä.
Zelensky kertoi Trumpin ymmärtäneen häntä. Ja Zelensky kertoi sanoneensa Ukrainan valitsevan mieluummin Nato-jäsenyyden kuin kehittävänsä oman ydinaseen.
Budapestin sopimus
Ukrainan presidentin viittaus Budapestin sopimukseen tarkoitti sopimuskokonaisuuta, jonka sekä Kazakstan, Valko-Venäjä ja Ukraina allekirjoittivat vuoden 1994 joulukuussa kolmen ydinasevallan kanssa. Neuvostoliiton lakkauttamisen jälkeen maiden alueelle oli jäänyt Neuvostoliiton ydinaseita tai niiden laukaisualustoja. Ja maat sopivat yhdessä, että aseet ja laukaisualustat siirretään Venäjän alueelle.
Ukraina oli jo vuoden 1990 heinäkuussa – julistaessaan maan suvereeniksi – tehnyt päätöksen olla jatkossa ydinaseeton valtio. Ukrainan parlamentti hyväksyi vielä 24. päivänä lokakuuta vuonna 1991 erillisen päätöksen siitä, että se aloittaa neuvottelut varmistaakseen ydinaseiden poistamisen alueeltaan ja taatakseen maan ydinaseettomuuden. Ukraina ilmoitti myös liittyvänsä ydinsulkusopimukseen.
Yhdysvallat, Britannia ja Venäjä sopivat Budapestin sopimuskokonaisuudella Kazahkstanin, Valko-Venäjän ja Ukrainan kanssa maiden ydinaseettomuudesta, alueellisesta koskemattomuudesta, alueellisesta yhtenäisyydestä ja poliittisesta riippumattomuudesta.
Ukrainan väitettiin Neuvostoliiton lopettamisen jälkeen olleen kolmanneksi suurin ydinasevalta, koska maan alueella oli yhä entisen supervallan ydinaseita. Tämä ei kuitenkaan ollut totta.
Tosiasiassa Ukrainan alueella olleet ydinaseet eivät koskaan olleet Ukrainan neuvostotasavallan omassa valvonnassa, vaan Neuvostoliiton johdon ja asevoimien valvonnassa. Ukrainalla ei myöskään ollut hallussaaan tarvittavaa tietoa ydinaseiden käytöstä.
Kun Venäjä liitti vuonna 2014 aiemmin Ukrainaan kuuluneen Krimin niemimaan omaan alueeseensa, Ukraina syytti Venäjää Budapestin sopimuksen rikkomisesta. Nämä syytökset kiihtyivät sodan alettua vuonna 2022.
Ukrainan ulkoministeriön edustaja torjui väitteet oman ydinaseen kehittämisestä
Saksalainen Bild-lehti kertoi jo muutama tunti Zelenskyn tiedotustilaisuuden jälkeen Ukrainan presidentin selittäneen aiempaa lausuntoaan ydinaseista. Zelensky sanoi nyt, ettei Ukraina aio kehittää omaa ydinasetta. Hän sanoi esimerkillään Trumpin kanssa käydystä keskustelusta halunneensa korostaa yksinkertaisesti vain sitä, ettei Nato-jäsenyydelle ollut vaihtoehtoa.
Saksalaisen Bild-lehden toimittaja Julian Röpcke kuitenkin kertoi ukrainalaisen virkamiehen jo useita kuukausia sitten ei-julkisessa tapaamisessa vihjanneen läsnä olleille poliitikoille, että Ukraina voisi rakentaa ydinaseen muutamassa viikossa, jos Kiovaa uhkaisi uusi Venäjän hyökkäys.
Röpcken mukaan asehankintoihin erikoistunut virkamies sanoi suljetussa istunnossa: ”Meillä on materiaalia, meillä on tietoa”. Ensimmäisen pommin saaminen kestäisi virkamiehen mukaan vain muutaman viikon siitä, kun hankinnasta on tehty päätös.
Virkamies myös varoitti länttä siitä, että sen pitäisi ”ajatella vähemmän Venäjän punaisia linjoja ja paljon enemmän meidän punaisia linjoja”.
Ukrainan ulkoministeriön tiedottaja Heorhii Tykhyi kiisti heti torstaina Bild-lehden ”väitteet siitä, että Ukraina aikoisi kehittää omia joukkotuhaseita”. Tiedottaja ei kuitenkaan kiistänyt sitä, etteikö Zelensky olisi käynyt aiemmin selostamaansa keskustelua Trumpin kanssa muutama viikko sitten.
Myös presidentti Zelenskyn kansliapäällikkö Andri Jermak kiisti torstaina väitteet siitä, että Ukraina suunnittelisi ydinaseiden valmistamista. Jermak sanoi Ukrainan pitävän kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan eikä aio tehdä niin. Sitä vastoin Ukraina keskittyy hänen mukaansa juuri nyt turvatakuiden saamiseen ydinasevaltioilta, joilla hän ilmeisesti tarkoitti ensi sijassa Nataoon kuuluvia Yhdysvaltoja, Britanniaa ja Ranskaa.
Välitön kutsu Naton jäseneksi on Zelenskyn ”voiton suunnitelman” ykköskohta.
Suunnitelma, jonka Ukrainan parlamentti hyväksyi kuluneella viikolla ja jota Zelensky kävi Brysselissä esittelemässä sekä EU:lle että Natolle sisältää kaiken kaikkiaan viisi kohtaa. Niistä välitön kutsu Naton jäseneksi on Zelenskyn mukaan tärkein.
Venäjän presidentti Vladimir Putin piti perjantaina tavatessaan lehtimiehiä Zelenskyn ydinasepuheita ”vaarallisena provokaationa”. Putin sanoi, ettei ydinaseen valmistaminen nykymaailmassa ole vaikeaa eikä hän tiedä, onko Ukrainalla kyky nyt tehdä ydinaseita.
Putin sanoi kuitenkin minkä tahansa askeleen Ukrainan oman ydinaseen kehittämisen suuntaan saavan vastaansa tarvittavan vastatoimen.
23 kommenttia julkaisuun “Zelenskyltä uhkavaatimus: Joko Nato-jäsenyys tai oma ydinase”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Itä-Ukrainan kapinaliikettä pidetään jotenkin Venäjän tyhjästä sytyttämänä, vaikka se sai alkunsa Ukrainan uuden nationalistisen hallinnon säätämästä kielilaista, joka loukkasi venäjänkielisten demokraattisia oikeuksia. Sen on EU:kin todennut.
En millään ymmärrä, miksi Suomen intellektuellit haluavat henkisesti tukea Ukrainan öykkäri-nationalisteja, vaikka USA:n öykkäri-nationalisteja he sen sijaan halveksivat.
YK:n peruskirja oikeuttaa maan käymään vain puolustussotaa. Ukraina ei ollut hyökännyt Venäjälle. YK:n yleiskokous vaati maaliskuussa 2022 tekemällään päätöksellä Venäjää lopettamaan sotatoimet Ukrainassa ja vetämään joukkonsa pois Ukrainasta. Tuota päätöslauselmaa vastusti viisi maata. Kaikki päätöslauselmaa vastaan äänestäneet viisi maata ovat diktatuureja.
Vuonna 1975 hyväksytyn ETYK:in päätösasiakirjan mukaan jäsenvaltiot sitoutuvat 1) kunnioittamaan toistensa suvereniteettia, 2) kunnioittamaan jäsenmaiden rajojen koskemattomuutta ja 3) ratkaisemaan erimielisyytensä rauhanomaisin keinoin. Sotatoimillaan Ukrainassa Venäjä kertoo maailmalle, että se ei anna mitään arvoa ETYK:in päätösasiakirjan periaatteille.
Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen itsenäisyyden ovat tunnustaneet vain itsevaltaisesti hallitut Venäjä, Syyria ja Pohjois-Korea sekä Georgiasta itsenäiseksi pyrkivät Abhasia ja Etelä-Ossetia.
Hämmästyttävän runsaasti Naapuriseuran Sanomien sivuilla viljellään ajastusta, että suurvalloilla (ainakin Venäjällä) on etupiirejä, joihin kuuluvilla mailla ei oikeastaan ole täyttä suvereniteettia päättää kansainvälisistä suhteistaan. Se ajattelutapa on jyrkässä ristiriidassa ETY-periaatteisiin kirjatun kansojen itsemääräämisoikeuden kanssa ja edustaa menneitten vuosisatojen taantumusta.
Olisi toki ollut hyvä, jos 2015 sovittu Minskin sopimus olisi pystytty toteuttamaan. Niin ikään olisi ollut suotavaa, että Venäjä, Yhdysvallat ja Yhdistynyt Kuningaskunta olisivat antaneet Ukrainalle ne turvatakuut, jotka ne vuonna 1994 solmitussa Budabestin sopimuksessa luipasivat sille antaa.
Venäjän sotatoimia Ukrainassa kannattavat maat ovat itsevaltaisesti hallittuja maita. Syvän etelän maat välttävät selkeän kannan ottamista Ukrainassa käytävään sotaan. Vanha sanonnan mukaan: Kerro minulle keiden kanssa seurustelet niin minä kerron sinulle minkälainen olet.
Heikki, tiedät hyvin, että elämme ”kaksoisstandardien” aikaa. Se, mitä jenkit tekee, sitä älköön muut tehkö perässä (Vietnam, Iraq, Kosovo,…)
Jotta YK:n peruskirjan mukaisesti pääsee laillisesti sotimaan maataan puolustaakseen, tarvitaan YK:n peruskirjaa rikkova osapuoli laittomaksi vastapariksi.
Näinollen Yhdysvallat on ylivoimaisesti eniten peruskirjaa rikkonut valtioliittouma, joten sen myötä monet hyökkäyksen kohteena olleet valtiot ovat päässeet nauttimaan YK:n peruskirjan suomista oikeuksista, mistä saatu ilo aiheutuneeseen hävitykseen nähden lienee jäänyt hyvin ohueksi, jopa olemattomaksi.
Jos Paloheimon suussa sanat diktatuuri ja itsevaltius maistuvat hyvältä, mikäs siinä.
Yhdysvaltojen plutokratiassa on sentään kaksi rahavallan puoluetta, jotka erottaa toisistaan lippalakin väristä.
Toisaalta mielestäni maailman kannalta on parempi, että puikoissa on järki-ihmisiin lukeutuvia, ehkä itsevaltaisia oikeuksiakin käyttäviä hallitsijoita kuin joukko älyvapaita, naruista vedeltäviä sirkusapinoita, jotka taipuvat mitä ihmeellisiin temppuihin saadakseen banaanin.
Kerro minulle, kummasta päästä kuorit banaanin, niin kerron millainen apina olet.
Mielestäni Naapuriseuran uutisoinneissa tulisi käyttää Zelenskystä titteliä ex-presidentti. Kalskahtelee korvaan niin pahasti presidentti.
Kun katsoo tuota kuvaa, niin minulla tulee mielikuva, että Zelenskyn järki on valunut muniin ja kusi noussut päähän.
Miksi Ukraina lähti Venäjä-vastaiseen seikkailuunsa alkaen mm. Yhdysvaltojen tukemasta vallankaappauksesta ja sodasta maan laillisuutta puolustavaa venäläisväestöä vastaan? Sittemmin asiaa ovat pahentaneet monen muun asian ohella varustautuminen Naton avulla, puheet Natoon liittymisestä, petos Minskin sopimukseen liittyen, hyökkäysaie Donbassiin ja Istanbulin sopimuksen hylkääminen.
Toisin sanoen Ukraina on antautunut lännen käyttöön toteuttamaan sen Venäjä-vastaisia aggressioita. Ei Ukraina tarvitse Nato-jäsenyyttä ydinaseista puhumattakaan. Ne päin vastoin pahentaisivat Ukrainan asemaa. Ukrainalle riittää turvallisuutensa takaamiseksi se, että ei anna enää itseään käytettävän hyväksi lännen Venäjä-vastaisessa geopoliittisessa pelissä.
Ikävästi yksi lauseesi muuntui mielessäni muotoon : Suomi ”on antautunut lännen käyttöön toteuttamaan sen Venäjä-vastaisia aggressioita.”
En itse ajatellut tuota, mutta asiahan pätee yhtä hyvin Suomeen kuin Ukrainaan. Juurikin tuo perusasetelma eli että Venäjän naapuri antautuu sotilaalliseksi astinlaudaksi sille suurvaltataholle, joka on ottanut Venäjän vihollisekseen oman globaalin valta-asemansa turvaamiseksi tai vahvistamiseksi, on kyseisten Venäjän naapurivaltioiden johtajilta suurta typeryyttä ja häikäilemättömyyttä.
Taistelu Ukrainasta alkoi välittömästi sen itsenäistymisen jälkeen. Sen ensimmäinen kulminaatiopiste oli ns. oranssi ”vallankumous” vuonna 2004. USA rahoitti sadoilla miljoonilla erilaisia ”kansalaisjärjestöjä” saadakseen valtaan mieleisensä presidentin eli Jutshenkon. Operaatio ei siltikään ollut onnistua vaan vaati presidentinvaalien uusimisen ja Jutshenkon myrkyttämisen jotta hänelle saatiin marttyyrin sädekehä. Hänen kaudellaan aloitettiin ensimmäisen kerran venäjän kielen ja kulttuurin alasajo. Jutshenkon uusliberalistiset ”uudistukset” toivat vain lisää kurjuutta, mistä syystä hän menetti nopeasti suosionsa eikä tullut valituksi seuraavalle kaudelle. Hänen seuraajansa Janukovitsh palautti venäjän kielen oikeudet.
Professori Paloheimolta kysyisin, millaisina hän näkee Itä-Ukrainan venäläisväestön elinmahdollisuudet kotiseudullaan, jos Itä-Ukraina venäjänkielisineen jää Ukrainan osaksi? Eihän se yhteiselo sujunut uuden äärinationalistisen hallinnon aikana kovin hyvin ennen sodan syttymistäkään. Oli venäjän kielen sortoa, ja Itä-Ukrainassa asuvien eläkeläisten eläkkeiden saanti tehtiin Krimin valtauksen jälkeen tahallaan järkyttävän vaikeaksi. YK:n hätäaputoimiston mukaan vuonna 2018 Ukrainan hallinnoimilla tarkastuspisteillä kuoli 50 ihmistä. Kuolinsyy on aina sama, sydämen vajaatoiminta, samoin matkan aihe: eläkkeen saaminen.
Täytyy muistaa että zelenski on vain WESTin marionetti joka puhuu mitä WEST käskee. Jos ukraina laukaisee ydinohjuksen Venäjälle, nappia on painanut WEST eikä ukraina. Ja niille jotka eivät tajua mikä tuo WEST on, kerron että se on globalisti-sionisti-miljardöörien joukko joka himoitsee päästä Maailman Herraksi.
Budabestin sopimuksessa Venäjä, Yhdistynyt Kuningaskunta ja Yhdysvallat sitoutuvat kunnioittamaan Ukrainan suvereniteetti ETY-sopimuksen periaatteita kunnioittaen, sitoutuvat olemaan uhkaamatta ja käyttämättä sotilaallista voimaa Ukrainaa vastaan ja sitoutuvat hajemaan YK:n turvallisuusneuvostolta päätöstä Ukrainan tukemiseksi, jos Ukraina joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.
Kannattaa tutustua sopimukseen. Linkki sopimukseen oheisena.
Lopuksi kysymys: Onko Venäjä Budabestin sopimuksen mukaisesti hakenut YKn turvallisuusneuvostolta päätöstä Ukrainan avustamiseksi, kun maa on joutunut ulkoisen hyökkäyksen kohteeksi?
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280401fbb
Jos kaikki olisi alkanut vuonna -22 tyhjästä, niin sittenhän tämä olisi selvää asiaa. Sopimusten pitäisi ilmaista sellaista tahtotilaa, etteivät niiden ehdot koskaan varsinaisesti joutuisi koetukselle. Ehkä on oikeammin sanoa, että sopijoilla tulisi olla sellainen tahtotila ts. veronkiertäjämentaliteetti sopii huonosti asiaan kun pelataan kansojen kohtaloilla. Mikä on ollut alkuperäinen ’act of aggression’ sodan takana?
Heikki, toistat virheellistä lähtöoletusta siitä, että Venäjä olisi hyökkääjä ja Ukraina se jonne on hyökäytty. Totuus on kuitenkin se, että heti vuoden 2014 vallankaappauksen jälkeen Ukrainan joukkoja (mukana uusnatseja) hyökkäsi Donbassin alueen etnisiä venäläisiä vastaan. Paljon ihmisiä murhattiin. Kukaan ei hyökännyt muualle Ukrainaan. Seurasi 8 vuotta kestänyt sisällissota (pääasiassa asemasotana) Ukrainan ja itsenäiseksi julistautuneen Donbassin välillä. Noissa tasiteluissa kuoli n. 14000 Donbassin kansalaista.
Vasta 24.2.2022 Venäjän joukot tulivat PUOLUSTAMAAN Donbassin itsenäisiä tasavaltoja Ukrainan aloitettua suurhyökkäyksen 17.2.2022 Donbassin puolustajien linjoja vastaan. Donbassin kansantasavallat olivat sitä ennen esittäneet Venäjälle pyynnön tulla avuksi. Kaikki tuo on ihan YK:n artiklojen mukaista (en muista numeroita), joissa tunnustetaan jokaisen valtion oikeus puolustautua hyökkääjää vastaan ja pyytää siihen apua muilta valtioilta. Kaikki edellä kirjoitettu on FAKTAA vaikka ns. länsi siitä totaalisesti vaikeneekin.
Ihan vastaavanlainen tilanne oli 90-luvulla Kosovossa, jonne Yhdysvallat meni puolustamaan Kosovoa, jota Serbia ei tunnustanut itsenäiseksi (kuten Ukraina ei tunnustanut Donbassia). ”Länsi” oli tuolloin jokseenkin yksimielinen USA:n oikeutuksesta toimintaansa. Tässä on nyt jokin ”ihmeellinen kaksoisnormi”. Se mikä on sallittua ”lännelle” ja Yhdysvalloille ei ole sallittua Venäjälle?
Jos Venäjä ei olisi tullut 24.2.2022 apuun, olisimme todistaneet Donbassissa samanlaista kansanmurhaa kuin minkä Israel on järjestänyt Gazaan ja Libanoniin. Palestiinalaisten omat voimat eivät riittäneet kansanmurhan ehkäisemiseen.
Kyllä se Heikki Paloheimo tietää tasan tarkalleen nuo päivämäärät, kysymys on vain siitä, että Heikki ei halua tuoda julki totuutta. Jos ei tiedä, niin ammatti on päässyt kuihtumaan. Kun on ammatiltaan professori, vaikkakin emeritus, niin kyllä faktat on kerrottava niin kuin ne on. Ei voi hämätä lukijoita, vaikka mieli tekisi.
Onhan tiedemiesten joukossa ollut kautta aikain myös ”aktiivista unohdusta” potevia..:)
Onko Hikki Palheimolta vastausta, miksi Suomen uutisista löytyy rippeitä YK
turvallisuusneuvoston päätöslauselmasta nro S/RES/2202, hyväksytty 17. helmikuuta 2015?
Täydennetään puutuva tieto:
Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselma nro S/RES/2202, hyväksytty 17. helmikuuta 2015, tukee 12. helmikuuta 2015 allekirjoitettua toimenpidekokonaisuutta Minskin sopimusten täytäntöönpanemiseksi. Tämä toimenpidekokonaisuus on suunnattu Itä-Ukrainan (Donbassin) aseellisen konfliktin ratkaisemiseen.
Päätöslauselman keskeiset kohdat:
Tuki Minskin sopimuksille – Päätöslauselma hyväksyi ja tuki ”Minskin sopimusten täytäntöönpanoa koskevaa toimenpidekokonaisuutta”, joka sisälsi tulitauon, raskaiden aseiden vetämisen, vankien vaihdon sekä poliittisen ratkaisun toimenpiteet, kuten vaalien järjestämisen tietyillä Donetskin ja Luhanskin alueilla.
Kehotus osapuolille – Päätöslauselma kehotti kaikkia konfliktin osapuolia välittömästi täyttämään kaikki Minskin sopimusten mukaiset velvoitteet.
Etyjin rooli – Korostettiin Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (Etyj) roolia sopimusten täytäntöönpanon valvonnassa.
helmikuuta 2015 allekirjoitettu toimenpidekokonaisuus, joka tunnetaan myös nimellä Minsk-2, sisältää 13 keskeistä kohtaa, joiden tavoitteena on Itä-Ukrainan konfliktin ratkaiseminen. Tärkeimmät toimenpiteet ovat:
Välitön ja kattava tulitauko tietyillä Donetskin ja Luhanskin alueilla, alkaen 15. helmikuuta 2015.
Kaikkien raskaiden aseiden vetäminen molempien osapuolten toimesta yhtäläisille etäisyyksille, jotta muodostetaan turvallisuusvyöhyke, jonka leveys vaihtelee 50
ä 140 kilometriin aseistuksen tyypistä riippuen. Aseiden vetäminen olisi tullut aloittaa viimeistään toisena päivänä tulitauon alkamisesta ja saattaa loppuun 14 päivän kuluessa.
Tehokkaan tulitauon ja aseiden vetämisen valvonnan varmistaminen Etyjin toimesta kaikkien tarvittavien teknisten välineiden avulla.
Vuoropuhelun aloittaminen paikallisvaalien järjestämisestä tietyillä Donetskin ja Luhanskin alueilla Ukrainan lainsäädännön mukaisesti ja erityisen Ukrainan lain hyväksymisen pohjalta.
Armahdus ja anteeksianto kaikille henkilöille, jotka ovat osallisina tapahtumiin tietyillä Donetskin ja Luhanskin alueilla.
Kaikkien vankien ja laittomasti pidätettyjen henkilöiden vaihto periaatteella ”kaikki kaikista”. Vaihto tulisi suorittaa viimeistään viidentenä päivänä aseiden vetämisen jälkeen.
Turvallisen pääsyn, toimituksen, varastoinnin ja humanitaarisen avun jakelun varmistaminen tarvitseville kansainvälisen mekanismin avulla.
Täydellisen sosioekonomisten yhteyksien palauttamisen varmistaminen, mukaan lukien eläkkeiden ja muiden sosiaalisten maksujen (verot, pankkijärjestelmä) suorittaminen konfliktista kärsivillä alueilla.
Ukrainan valtion rajan täydellinen valvonta konfliktialueilla tulisi palauttaa Ukrainan hallitukselle ensimmäisestä päivästä alkaen paikallisvaalien jälkeen, ja se olisi saatettava loppuun konfliktin kattavan ratkaisun yhteydessä, mukaan lukien perustuslakiuudistus.
Kaikkien ulkomaisten aseistettujen joukkojen, sotilasvälineistön ja palkkasotureiden vetäminen Ukrainan alueelta Etyjin valvonnassa. Kaikkien laittomien ryhmien aseistariisunta.
Perustuslakiuudistus Ukrainassa, jonka tavoitteena on desentralisaatio, joka huomioi tietyt Donetskin ja Luhanskin alueet. Pysyvä laki näiden alueiden ”erityisasemasta” tulisi hyväksyä.
Paikallisvaalien järjestämisen edellytysten määrittäminen tietyillä Donetskin ja Luhanskin alueilla Ukrainan lainsäädännön ja kansainvälisten standardien mukaisesti.
Kolmikantaisen yhteysryhmän toiminnan tehostaminen, joka koostuu Ukrainan, Venäjän ja Etyjin edustajista, näiden toimenpiteiden toteuttamiseksi.
Näillä toimenpiteillä pyrittiin lopettamaan aseelliset toimet ja luomaan pitkäaikainen poliittinen ratkaisu konfliktin ratkaisemiseksi Ukrainan alueellisen koskemattomuuden periaatteiden pohjalta.
Kyllä tuon pellen lähtölaskenta alkaa olla lähellä. Tosin ns. lännessä riittää hulluja, jotka ajattelevat samalla tavalla. Myös Suomessa.
Yhdysvallat ja (Britannia )rikkoivat Budapestin sopimuksen 2014 ,Ukrainan alueellisesta koskemattomuudesta,alueellisesta yhtenäisyydestä ja polittisesti riippuvuudesta. Yhdysvallat järjestivät vallankaappauksen jossa demokraattisesti valittu presidentti syöstiin vallasta.
Kuka länsijohtajista ottaa vastuun, jos ”pullon henki” pääsee vapaaksi?
Jos kävisi niin, että Ukrainalle saadaan joku likainen ydinpommi, se tietäisi rumaa vastaiskua. Kun USAn vaalit lähestyvät, puheet ovat alkaneet muuttua entistä enemmän uhoamisen suuntaan, myös medialla ja muilla kaalipäillä. Saamme olla kiitollisia siitä, että Venäjän johtaja on Vladimir Putin, joka on tällä hetkellä yksi parhaista johtajista maailmassa. Kaksi kaalipäätä on, Benjamin Netanjahu ja Volodymyr Zelenskyi. Saattaisi maailma huoahtaa helpotuksesta, jos joku onnistuisi eliminoimaan nämä kansanmurhaajat.
Listaan pitää lisätä vielä Rockef. ja Rothsch.