Presidentti Donald Trumpin ankarat tullit ovat saaneet jo Intian ja Espanjan tilanteeseen, jossa ne aikovat perua aiemmin tehdyt päätökset amerikkalaisten F-35 hävittäjien ostamisesta. Nyt myös Sveitsissä harkitaan samaa. Jos kaikki kaupat todella perutaan, se merkitsisi Yhdysvalloille kymmenien miljardien dollarien menetyksiä.
Sveitsi teki vuonna 2021 päätöksen 36 amerikkalaishävittäjän tilaamisesta. Presidentti Trumpin päätös rangaista Sveitsin vientiä Yhdysvaltoihin peräti 39 prosentin tuontitullilla on synnyttänyt maassa voimakkaan vastustuksen ja vaatimusliikkeen hävittäjäkauppojen perumisesta. Sveitsi joutuisi kehittyneistä maista kaikkein korkeimpien tullien kohteeksi. Jos Sveitsi ei peru kauppoja, uusien hävittäjien toimitukset Sveitsin ilmavoimille alkavat vuonna 2027 ja päättyvät vuonna 2030.
Heinäkuussa kävi myös ilmi, että Sveitsi joutuu maksamaan F-35 hävittäjistä huomattavasti enemmän kuin alunperin oli tarkoitus. Yhdysvallat ei ole antanut vuosia sitten sovitulle hinnalle hintatakuuta. Jo nyt on tiedossa, että kaupan hinta nousee alkuperäisestä ainakin runsaalla miljardilla Sveitsin frangia eli yli 1,235 miljardilla dollarilla.
Sveitsin puolustusministeri Viola Amherd, josta myöhemmin tuli maan presidentti, väitti kaupan teon yhteydessä amerikkalaishävittäjistä maksettavan hinnan olevan kiinteä ja siksi Sveitsille edullinen. Väite osoittautui myöhemmin täysin perättömäksi.
Alunperin Sveitsissä oli suuntauduttu tilaamaan ranskalaisia Dassault Rafale-hävittäjiä, mutta yhä kauemmaksi perinteisestä puolueettomuuslinjauksistaan irtautunut Sveitsin hallitus päätti tilata amerikkalaishävittäjiä.
14 kommenttia julkaisuun “Peruuko myös Sveitsi F-35 hävittäjäkaupat?”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Nimimerkille ”perkkah”
Osaltani allaolevan kohdan tulikintavirhe …
” Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Paremminkin ”Eurostoliitto” …”
Niin, ne ovat kaksi eri lausetta, jotka peräkkäin on helppo tulkita väärin. Ihmettelinkin vähän sinun kommenttiasi. No, näitähän sattuu.
Suomelle, Sveitsille ja monelle muullekin maalle tehokkain ja halvin turvallisuuden tae olisi diplomatia eli hyvät välit kaikkiin maihin alkaen lähimmistä naapureista. Yksi olennainen askel tällä järjen valtatiellä olisi olla liittoutumatta sotilaallisesti kenenkään – ja varsinkaan naapurin – viholliseksi.
Paras ja turvallisin vaihtoehto olisi tehdä Uusi YYA-sopimus Venäjän kanssa. Samalla voitaisiin perua F-35 hävittäjäkaupat ja muut asekaupat niin USAn kuin Israelin kanssa. Paluu Kekkosen aikaan olisi hyvä.
Niin kyllä ja saman tien voitaisiin liittyä BRICSiin, jos huolitaan.
”Paluu Kekkosen aikaan olisi hyvä.”
No, ei nyt ihan noinkaan. ”Kekkosen aika” oli Neuvostoliiton aikaa. Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Paremminkin ”Eurostoliitto” eli EU on paljolti Neuvostoliiton kaltainen. Se menee myös valtavan paljon pitemmälle Suomen asioihin sotkeutumisessa kuin Neuvostoliitto koskaan meni. Jopa EU:n lainsäädäntö astelee Suomen lainsäädännön yli, jne. Jos ”Kekkosen aikaan” suhteemme Neuvostoliittoon olisi ollut saman kaltainen kuin suhteemme ”Eurostoliittoon” nyt, olisimme silloin ihan selkeästi olleet Neuvostoliiton osavaltio kuten esimerkiksi Viro. EU myytiin suomalaisille Euroopan vapaakauppaliittona, mutta nyt siitä on kehitetty liittovaltio (kuten Neuvostoliittokin oli).
”Se menee myös valtavan paljon pitemmälle Suomen asioihin sotkeutumisessa kuin Neuvostoliitto koskaan meni.”
Joku esimerkki ei olisi pahitteeksi väitteesi tueksi..
No, esimerkiksi Suomen lait on ollut pakko mukauttaa EU:n lainsäädäntöön (eli sille alisteisiksi). Neuvostoliitto ei sotasyyllisyysoikeudenkäyntien lisäksi puuttunut Suomen lainsäädäntöön (ei myöskään Venäjä).
EU-sopimuksen solmimisen jälkeen Suomen poliittinen EU-myönteinen johto kertoi, että EU-äänestyksessä Suomi valitsi samalla myös valuuttansa euroksi, vaikka väittivät päinvastaista ennen EU-äänestystä. Euron valitseminen valuutaksemme oli tosin täysin Suomen poliittisen johdon tekemä oma moka. Kukaan Suomessa tai Neuvostoliitossa ei edes kuvitellut markan tilalle ruplaa. 😂
Neuvostoliiton johtajat vaativat Suomelta ainoastaan YYA-sopimuksen artiklojen noudattamista. Muiden asioiden he korostivat aina olevan Suomen sisäisiä asioita. EU:n säädökset (direktiivit) määräävät jopa kurkkujen käyryydestä tai siitä millaiset kaikkien virvoitusjuomapullojen korkkien tulee olla todella tärkeistä asioista puhumattakaan.
Keskusteluyhteys johtotasolla Neuvostoliiton kanssa toki oli koko ajan (kuten EU:ssakin) ja kerran N-L ehdotti yhteisten sotaharjoitusten järjestämistä (YYA:n puitteissa), mutta nekin presidentti Kekkonen torppasi selkeästi. Niitä ei koskaan pidetty. Nyt Nato-sopimuksen myötä EU-Suomessa käydään jatkuvasti sotaharjoituksia, joissa vieraiden valtioiden sotavoimat ovat mukana. Se on selkeää Venäjän provosoimista ja hyvin hyvin vaarallista meidän kannaltamme.
EU edellytti myös Suomen osallistumista vieraan valtion Ukrainan (joka ei ole edes EU:n jäsenmaa) sotaan osallistumista Venäjää vastaan niin rahallisesti kuin aseita sotivaan maahan lähettäen, joka ei olisi tullut kuuloonkaan Suomen ollessa vielä itsenäinen, puolueeton ja sotilaallisesti liitoutumaton maa.
EU-sopimuksen myötä Suomen itsenäisyys ja suvereniteetti (myös länteen päin) lakkasi olemasta. Olemme enää EU-nimisen liittovaltion pahainen osavaltio. Neuvostoliiton aikaan olimme sitä, mitä emme enää ole eli itsenäinen valtio. Täysin suvereeni valtio emme olleet silloinkaan, sillä suurvallan naapurina ei voi elää rauhassa ottamatta huomioon naapurina olevan suurvallan turvallisuuskysymyksiä. Tuo oli kekkosen ulkopolitiikan ydin, joka selkisi Kekkoselle Neuvostoliittoa vastaan käymiemme sotien aikana. Se tilanne ei ole muuttunut miksikään. Jos julistaudumme Venäjän viholliseksi kuten nyt on tehty, hukka meidät perii mikäli syttyy sota Nato-maiden ja Venäjän välille.
Siinä nyt joitain.
Tähän loppuun vielä itsenäisen valtion tunnuksia:
1. Oma ulkopolitiikka
2. Oma turvallisuus- ja puolustuspolitiikka
3. Oma raha ja rahapolitiikka
4. Oma puolueettomuuspolitiikka
5. Oma lakiensäätöpolitiikka
6. Oma maatalous- kauppa- ja aluepolitiikka
7. Oma ympäristöpolitiikka
8. Oma vapaus määrätä laeilla kaikesta omassa maassa.
Nuo asiat olivat kunnossa itsenäisessä Suomessa ennen vuotta 1995 eli liittymistä EU:iin.
Sopii miettiä mitkä noista eivät enää päde maassamme. Esimerkkinä vaikkapa tuohon viimeiseen kohtaan: DCA-sopimus lahjoitti isänmaastamme 15 aluetta Yhdysvalloille, joissa Suomen laki ei päde. Sen tilalle on tullut Yhdysvaltain laki. Tuo kohta ei tosin liity EU/Venäjä vastakkain asetteluun suoraan.
Maapallon suljetussa ilmatilassa on tälläkin hetkellä tuhat ilmastohävitttäjää sotimisen harjoittelun merkeissä. Niillä palaa kymmenen miljoonaa litraa kerosiinia jokainen tunti lisäten kuumuutta entisestään. Lisäksi huomattava osa pinta-alasta on tulessa. Nämä perustuvat maalaisjärkeen, olisiko jollakin parempaa tietoa?
Uskotko siis vielä tähän ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutoshuijaukseen? Ihmisen tuottamat päästöt ovat vain noin 4% maapallon vuotuisista kokonaispäästöistä CO2:n osalta ja nyt sitten ei saisi edes käynnistää autoa, kun maapallo kuumenee.
Koska en ole ilmastontutkija, kysyin ”Kuinka suuri osa ihmisen CO₂-päästöt ovat kokonaispäästöistä” Chatgpt:ltä. Se vastasi:
*****************************************************************
Kuinka suuri osa ihmisen päästöt ovat kokonaispäästöistä?
Luonnolliset CO₂-päästöt ~770 GtCO₂ / vuosi
Ihmisen lisäpäästöt ~40 GtCO₂ / vuosi
Osuus kokonaisesta virrasta ~5 % (ihmisen päästöt kaikista)
Mutta miksi juuri nämä 5 % ovat ongelma?
Luonto sitoo suurimman osan omista päästöistään, mutta ei pysty kompensoimaan ihmisen lisäpäästöjä kokonaan. Noin puolet ihmisen tuottamasta CO₂:sta jää ilmakehään, ja se kasaantuu vuosi vuodelta, mikä aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Siksi jo pieni epätasapaino (5 %) riittää muuttamaan ilmaston pitkässä juoksussa.
*******************************************************************
Mutta hiilidioksidi (CO₂) ei suinkaan ole ainoa ilmastoa lämmittävä (ja ihmisen toiminnasta aiheutuva) kaasu eikä edes pahin. Kysyin edelleen Chatgpt:ltä mitkä ovat suurimmat päästölähteet. Alla vastaus:
*******************************************************************
Suurimmat päästölähteet
Päästöjen jakautuminen maailmanlaajuisesti sektoreittain (%)
1. Keskeiset kasvihuonekaasut
Kaasu Vaikutus ilmaston lämpenemiseen (GWP*) Lähteet
Hiilidioksidi (CO₂) ~1 (vertailuarvo) Fossiiliset polttoaineet, metsäkato
Metaani (CH₄) ~28–36 kertaa CO₂:n vaikutus Maatalous (nautakarja), jäte, öljy- ja kaasuteollisuus
Dityppioksidi (N₂O) ~265–298 kertaa CO₂:n vaikutus Lannoitteet, maatalous
F-kaasut 1000–23 000 kertaa CO₂:n vaikutus Teollisuus, kylmälaitteet (F-kaasut ovat fluorattuja kasvihuonekaasuja)
* GWP = Global Warming Potential (100 vuoden ajanjaksolla)
2. Suurimmat ihmisen toiminnasta johtuvat päästölähteet (% maailmanlaajuisista kasvihuonekaasupäästöistä)
Tässä arvio maailmanlaajuisista päästöistä eri sektoreittain (IPCC:n ja Our World in Datan tietojen mukaan):
Sektori Osuus (%) Selitys
Energian tuotanto ~35% Sähkön ja lämmön tuotanto fossiilisilla polttoaineilla
Teollisuus ~20% Teräs-, sementti-, kemianteollisuus, valmistus
Liikenne ~14% Tieliikenne, lentoliikenne, laivaliikenne
Maatalous ja maankäyttö ~24% Karjankasvatus, lannoitteet, metaanipäästöt, metsäkato
Rakennukset (lämmitys yms.) ~6% Rakennusten energiankulutus
Jätteet ~3% Kaatopaikat, jätevesi
Huom: Luvut ovat pyöristettyjä arvioita ja voivat vaihdella hieman lähteestä riippuen.
********************************************************************
Edellä olevista Chat GPT:n vastauksista on karsittu pois ”rönsyt”, joita niissä usein on ellei kysymys ole hyvin tarkka. Lisäksi mukana on omia lisäyksiäni kuten mitä ovat F-kaasut (jota kaikki eivät ehkä tiedä).
En malta vielä olla lisäämättä, että Chat GPT:hen ja muihin teköälyalgoritmeihin ei kannata sokeasti luottaa. Luonnontieteiden alaan kuuluvista asioista kuten ilmastonmuutos vallitsee hyvin suuri yksimielisyys kaikkialla maailmassa myös niiden maiden kesken, jotka ovat esimerkiksi geopolitiikasta jyrkästi eri mieltä. Näin ollen niistä Chat GPT antaa varsin luotettavia tietoja.
Sen sijaan kysyttäessä siltä esimerkiksi vaikkapa Ukrainan sodasta – valetta tulee. Todennäköisesti ohjelma hakee tietoa vain länsimaisista tietokannoista, kun kyse on geopolitiikasta. Ne ovat harvinaisen yksimielisiä Venäjää vastaan ja Ukrainan puolesta. Edes globaalin lännen poliitikot eivät pysty samaan (ovat usein karmean yliampuvia) sillä tekoäly pukee vastauksensa hyvin uskottavaan asuun. Tekoäly ei ole kuitenkaan kaikkitietävä. Se tietää vain sen, mitä sen ohjelmoijat haluavat sen ”tietävän”.
Jokohan Sveitsissä ruvettiin ajattelemaan, että mitä he oikein tekevät näillä F-35 hävittäjillä?
Tässä olisi Suomella oiva mahdollisuus ostaa nämäkin hävittäjät itselleen. Saataisiin yksi hävittäjä jokaiseen kaupunkiin, lentokenttä vain tehtäisiin. Jopas olisi turvallinen olo.
Tuolta taustalta kuului huuto, että Suomikin voisi perua hävittäjäkaupat. Häh, menettäisimme uskottavuutemme, vaiko sittenkin siinä olisi järkeä.