Vasemmistoliiton pitkäaikainen kansanedustaja Markus Mustajärvi pitää välttämättömänä turvata Pekka Haaviston pääsy presidentinvaalien toiselle kierrokselle haastamaan joko kokoomuksen Alexander Stubbia tai perussuomalaisten Jussi Halla-ahoa.
Mustajärvi ei enää ollut ehdokkaana vuoden 2023 eduskuntavaaleissa. Hänet valittiin Lapin vaalipiiristä kansanedustaksi ensimmäisen kerran jo vuonna 2003.
”Haavisto näkee metsän puilta eikä hyväksy ydinaseiden sijoittamista Suomeen eikä myöskään näiden joukkotuhoaseiden kauttakuljetusta muualle Suomen alueen kautta. Stubb ja Halla-aho sitä vastoin hyväksyvät”, toteaa Mustajärvi.
Mustajärvi korostaa, että Haavisto on yksi harvoista presidenttiehdokkaista, joka uskaltaa myös nykyisessä tilanteessa puhua rauhan välttämättömyydestä. Olipa sitten kyse Ukrainasta tai Gazasta.
Vasemmistoliiton entinen kansanedustaja sanoo panneensa erityisesti merkille, että Haavisto on jo pitkään vaatinut pysyvää tulitaukoa Gazaan, jossa Israelin jatkuvat pommitukset ovat aiheuttaneet yli 25 000 palestiinalaisen kuoleman.
Mustajärvi aikoo äänestää presidentinvaaleissa Haavistoa, joka on vahva vastapaino sekä Stubbille että Halla-aholle.
11 kommenttia julkaisuun “Markus Mustajärvi tukee Pekka Haavistoa”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Olen tästä samaa mieltä kuin Mustajärvi ja päätin, että äänestän Haavistoa jo ensimmäisessä vaalissa koska olen huolissani siitä, että toiselle kierrokselle päätyisivät Halla-aho ja Stubb. Olen ollut huomaavinani Stubbia tukevassa mediassa viime aikoina pyrkimystä kirjoittaa myös Halla-ahosta myötämielisiä juttuja ja kannustaa hänen mahdollisia kannattajiaan vaivautumaan äänestyspaikoille julkaisemalla jatkuvasti sellaisia mittauksia, joissa Halla-aho ”kirii kiinni välimatkaa”.
En tiedä, kuinka tietoista peliä tämä on medialta, mutta Stubbin läpipääsy on varmempaa, jos vastassa on Halla-aho kuin Haavisto. Haaviston ongelmana on se, että on paljon ihmisiä, joille hän on vasta se kakkosvaihtoehto ja sen porukan äänet saattavat hajaantua Haaviston vahingoksi ensimmäisellä kierroksella.
Saatat hyvinkin olla oikeassa spekuloinnissasi. Niin vähän kuin kannatankin Haavistoa (en ollenkaan), niin Stubb ja Halla-aho kakkoskierroksella kuulostaa vieläkin kauheammalta.
Haavisto ei ole sitä, mitä te kuvittelette hänen olevan. Globalistille ja nyt myös Nato-Pekalle Suomi ei merkkaa mitään.
Juu. Menin ikäväkseni lukemaan Haaviston blogitekstejä tuosta Haavisto- artikkelin tekstistä ja Haavisto syyskuussa pitämässään puheessa esittää, että ”Ukrainan taistelu on meidän taistelumme, emmekä saa väsyä sotaan, vaan meidän on tuettava Ukrainaa niin kauan kuin vain tarvitaan. Rauha Venäjän kanssa tehdään vain Zelenskyn saneleman rauhansuunnitelman pohjalta ja Ukraina tulee hyväksyä NATOon ja EU:n ja siinä on kyse vain aikataulusta. Venäjän turvallisuushuolia ei Haaviston teksti tunnusta ja muutenkin hänen tekstiään on vaikea erottaa Ursulan ja vastaavien puheista. Todella ikävä tilanne.
Tämä on nyt vähän samanlainen tilanne kuin jos pitäisi valita ruton, syövän tai koronan välillä. Kaikki vaihtoehdot ovat huonoja. Onneksi Suomen presidentillä ei ole enää läheskään yhtä paljon valtaa kuin Kekkosen aikaan.
Niinistö lupasi, että tänne ei tule sotaa, varsinkin, kun rajan takana naapurimaassa on sotilaallinen tyhjiö. Omalta kohdaltani maksan Naapuriseuran jäsenmaksun, koska poikkeaa aika paljon kaupallisesta mediasta!!!
Luulin, että ensimmäinen ”pekka-hehkustus” olisi ollut vahinko, mutta jo toinen samana päivänä? Ensimmäinen moka voi olla vahinko. Jos sama möhläys tapahtuu uudestaan, teko on luultavasti ollut harkittu. Olin maksamassa v 2024 jäsenmaksun, nämä (ja tulevat, odotettavissa on varmasti) takaavat sen, ettei pesot vaihdakaan omistajaa. Valitettavasti. Luulin löytäneeni kodin täältä Naapuriseurasta, mutta pitäydyn Markku Saaren, Ilkka-PosiTV-Tiaisen, Pauli Vahteran ja Janus Putkosen uutistarjonnassa, unohtamatta Ilkka Vakkurin vlogeja!
Haaviston teksteistä voi päätellä, että hänkin on ”lännenmies” ja nojaa turvallisuuspolitiikassaan Natoon ja EU:n yhtenäiseen rintamaan. Erona Stubbiin on se, että Haavistolle USA ei ole se juttu, vaan hän enemmän kirjoittaa toisaalta EU:sta ja toisaalta siitä, että pitäisi päästä enemmän vaikuttamaan YK:n ja BRICSin kanssa dialogissa.
Haavisto uskoo kilpakumppaneitaan enemmän lännen ”Soft Poweriin” eli narratiivien – tai narraamisen viettelevään voimaan ja ehkä vähemmän aseisiin. Hänen toiveissaan vaikuttaisi olevan jonkinlainen vallanvaihto Venäjällä ja Länsimaisen ”liberaalin” arvomaailman levittäminen – etupäässä siis propagandasodan ja talouspakotteiden voimalla yhä laajemmalle alueelle kohti itää.
Vaikka Haavistokaan ei siis ole valmis kunnioittamaan muiden kulttuurien oikeutta määritellä itse omia arvojaan hän vaikuttaisi kuitenkin olevan vähemmän innokas taivuttelemaan heitä suoran väkivallan ja NATOn aseistuksen avulla kuin kaksi muuta pääehdokasta. Haaviston etuna kahteen muuhun pääehdokkaaseen nähden vaikuttaisi siis olevan lähinnä vain tämä hänen innottomampi suhtautumisensa varsinaisesti tarttua (NATOn ja/tai Suomen) aseisiin länsimaisen liberalismin lähetystehtävässä Venäjälle.
Enpä tiedä tuosta Haaviston ”innottomuudesta” tarttua aseisiin (tai ei siis hän itse vaikka olisi nuorempi, sivari kun on, kuten Halla-ahokin, kumpikin haluavat, että muut tappavat heidän puolestaan). Haavisto on ajanut erittäin innokkaasti aseiden rahtaamista Ukrainaan ja tappamista siellä. Miten Naapuriseuran Sanomat voi ajaa Haavistoa presidentiksi, miestä, jolla ei ollut ”rohkeutta” tuomita Israelin brutaalia Gazan tuhoamista, vaikka päätoimittaja juuri sitä asiaa kauhisteli?
Olen ollut Markuksen kanssa usein samaa mieltä, mutta en aina, enkä nytään tässä asiassa. Porvari Pekka ei ole presidenttiehdokkaana ollut yhtä linjakas kuin Li. Pekka tosin myötäilee galluppeja herkemmin, mutta ei ole johdonmukainen. Muistelemme, kun Pekka ulkoministerinä kävi ketomassa Lavroville Pietarissa kuinka hänen pitää käyttäytyä jotta hän on salonkikelpoinen lännen kammareihin. Suuret otsikot arvostelusta! Daavit vastaan Goljat – hävetti.
Hiistakka, satuin näkemään tämän liian myöhään. Ekan kerran ikinä jätin äänestämättä, vaikka itsekin kyllä järkeilin Pekan olevan notkein opportunisti porukassa. Toisaalta väitän kyllä, että jos ”isänmaan etu” vaatii, pystyy Stubb yhtä reippaasti kuin Mannerheim aikoinaan täyskäännähtämään kannoillaan ja jatkamaan taas etenemistä… Mannerheimhan diggas Nikolai kakkosta, sieti isänmaan edun takia Hitleriä, sopi asiat Stalinin kanssa, eikä koskaan joutunut vastuuseen mistään. Kova ukko. Stubbilla ei oo yhtä vankkaa näyttöä, mutta harjoituspyörähdyksiähän hänelläkin on jo useita. Mutta joo, Pekka ois kyl paree.