Kansainvälisen politiikan professori ja tutkija Heikki Patomäki keskusteli historioitsija Emil Kastehelmen kanssa Puheenaihe-podcastissa mm. sananvapaudesta. Iltalehti teki aiheesta haastattelun. Seurauksena oli suurelta osin nimettömien vihaviestien tulva.
Millaisessa maassa me elämme, kun yksikin valtavirrasta poikkeava, akateemisen henkilön puheenvuoro saa aikaan kollektiivisen raivokohtauksen?
Media ja johtavat poliitikot ovat vuosien ajan lietsoneet vihaa Venäjää kohtaan. Tulos on nyt näkyvissä.
Monet vaikuttajat ovat vaienneet, koska pitävät ilmapiiriä liian tulehtuneena avoimeen keskusteluun. Kun yksi heistä rohkenee avata suunsa, demokraattisen sivistysmaan todellinen tila paljastuu. Olisiko aika todeta, että elämme keskellä henkistä hätätilaa?
Julkaisemme professori Patomäen luvalla hänen blogikirjoituksensa, jälkiarvion tapahtuneesta.
Heikki Patomäki:
Vihapuhe ja julkisen keskustelun tila Suomessa
6. tammikuuta 2024
Iltalehden haastattelua voi ajatella tieteellisenä kokeena. Kun sanoo Venäjästä, Ukrainasta tai Natosta jotain, mikä poikkeaa valtavirrasta, niin missä määrin reaktiot vastaavat ennakointiani siitä huolimatta, että kirjoituksessa on nimenomaisesti mainittu vihapuheen ongelma ja sen vaarat?
Iltalehti julkaisi 5.1.2024 haastatteluni otsikolla ”Suomalaisasiantuntija: Ukrainan pitäisi pysyä Naton ulkopuolella – Ja Suomenkin olisi kannattanut”. Sen loppupuolella nostetaan esille huoleni suomalaisesta keskusteluilmapiiristä ja ylipäätään julkisen keskustelun tilasta.
“Juuri puhuin ranskalaisen toimittajan kanssa ja sanoin, että Suomen poliittinen tilanne on se, että jos sanoo jotain valtavirrasta poikkeavaa, niin toivotetaan tervemenoa Venäjälle, uhataan tappaa tai muuta. Tällaista viestiä tulee joka puolelta. Ei tämä Suomen julkinen keskustelu kovin hyvällä tolalla ole tällä hetkellä.”
Haastattelun lopussa todetaan, että kun vapaa media ja oppositio puuttuu, syntyy tyhmiä päätöksiä. ”Patomäen mukaan ongelma ei koske vain diktatuureja, vaan vastaavia ongelmia näkyi esimerkiksi USA:n käymässä Vietnamin sodassa. – Sama kuvio toistuu nyt suomalaisessa keskustelussa ja sen täydellisessä vaihtoehdottomuudessa. Eihän täälläkään juuri kukaan uskalla sanoa mitään, joka poikkeaa valtavirrasta.”
Seuraavassa käyn läpi vain jäävuoren huippua eli niitä kommentteja, jotka on lähetetty henkilökohtaisesti minulle tai jotka on postitettu facebook-sivuilleni. Jos ymmärrän oikein, Iltalehden sivulle on postitettu jopa 1500 kommenttia, ja on monia muitakin paikkoja mihin kommentteja on voinut laittaa. Näistä kommenteista en ole avannut ensimmäistäkään, sillä siihen ei ole aikaa sen enempää kuin kärsivällisyyttäkään. Ehkä joku toinen voi tehdä sen ja vahvistaa tai kumota analyysini suhteessa isompaan aineistoon?
Vaikka keskityn niihin viesteihin ja puheenvuoroihin, joissa haukutaan Putinin koiraksi, toivotetaan tervemenoa Venäjälle, toivotaan kuolemaani tai muuta vastaavaa, niin on ensin sanottava, että määrällisesti positiivisia kommentteja on jonkin verran enemmän kuin vihapostia.
Sain päivän aikana esimerkiksi soittoja tuntemattomilta ihmisiltä, joilta olen saanut kuulla ylistystä ”rohkeudestani” – vaikka teen vain sitä, mitä minun tutkijana kuuluu tehdä. Monet kertovat kokevansa olevan yksin ajatustensa kanssa, vaikka käyvätkin vastaavia keskusteluja lähipiirissään. Erään sähköpostitse lähetetyn kommentin mukaan ”miljoona suomalaista ajattelee samoin”, mutta mediassa kukaan ei tuo esille heidän näkökantojaan.
Yksi näistä palautteen antajista tiivistää samalla kertaa sekä omia ajatuksiaan, että jotain olennaista vallitsevasta manikealaisesta ”hyvis-pahis” ilmapiiristä:
”Mielipiteesi ja pohdintasi suuressa, valtakuntamme melko tasaisesti kattavassa mediassa, herätti itsessäni todellakin henkiin kysymykset, joita olen kysynyt itseltäni viimeiset vuodet.
Olenko yksin?
Onko Venäjä absoluuttinen paha?
Onko länsi hyvä?”
Kun yhtä ja samaa yksinkertaista ideologiaa ja vastakkainasettelua julistetaan median, asiantuntijayhteisön ja valtavirtapoliitikkojen yhteisvoimalla, niin monet ihmettelevät, että onko heidän historian, yhteiskunnan ja moraalin tajussaan jotain vikaa, kun he eivät voi samaistua näin mustavalkoiseen, yksinkertaiseen ja primitiiviseen maailmankuvaan?
Joka tapauksessa suoria henkilöhyökkäyksiä ja vihapuhetta on tälläkin kertaa riittänyt. Asiallisin osa hyökkäyksistä keskittyy julistamaan omaa näkemystään historiasta tai ajankohtaisista tapahtumista ja tuomitsemaan kaikki siitä poikkeavat vääräoppisiksi.
Yksi tällainen julistaja keskittyy toisen maailmansodan aikaisiin tapahtumiin, vaikka mainitsee myös EU:n ja Naton. Hän kirjoittaa mm., että ”1939 kukaan ei tullut avuksi, 1941 jatkosotaan vain Saksa tuli avuksi”. Mitäpä tuohon voi vastata? Jos ”Saksa tuli 1941 Suomen avuksi”, niin mitä 1941 oikein mahtoi tapahtua…? Auttaisiko, jos suosittelisin Pekka Visurin kirjaa Saksan kenraali Suomen päämajassa vuonna 1941? Tuskin, sillä en usko minkään evidenssin tai argumentin muuttavan tällaisia näkemyksiä – tai ainakin se vaikuttaa kovin epätodennäköiseltä.
Suurin osa henkilöhyökkäyksistä ja vihapuheesta on asiatonta. Monien osoitteessa tai allekirjoituksessa on oikealta kuulostava nimi, mutta on ilmeistä, että useimmat nimet ovat tekaistuja. Nimien takana on joko vihaa täynnä olevia yksityisiä ihmisiä tai trollitilejä.
Näin toimivien ihmisten ”kansalaisrohkeudesta” kertoo se, että he eivät ole valmiita esiintymään oikeilla nimillään. Yksi jopa esiintyy nimenomaan nimettömänä. ”Anonymousemail” lähetti minulle sähköpostin, jonka mukaan ”olet iltalehden jutun perusteella naiivi mies professoriksi”.
Tavanmukaisiin henkilöhyökkäyksiin kuuluvat luokittelu johonkin ihmisryhmään (esim. aatteen perusteella), pyrkimys palauttaa toiminta johonkin epäilyttävään motiiviin (mikä myrkyttää keskustelun), tai assosioiminen johonkin epäilyttävään ihmiseen tai asiayhteyteen. Esim. ”Petri Nieminen” lähetti tällaisen viestin, jota olen lyhentänyt, koska se olisi liian pitkä toistettavaksi tässä:
On todella vastenmielistä lukea ajatuksiasi.Olet julkisuuden kipeä tyyppi (kaikki ymmärtävät ,kun katsomme kuvaasi). Kerrot lehdille näistä suorastaan älyttömistä mielipiteistäsi ja toivot , että vihdoinkin Heikki pääsee oikeen julkisuuteen! […].Ota yhteyttä ystävääsi Bäckmaniin ja saunokaa ja tukekaa toisianne ja halatkaa pitkään, sillä olette Suomen selkäranka!!
En tiedä mitä valokuvastani voi päätellä, mutta julkisuuteen pääsyn kannalta olisi varmasti ollut helpompaa omaksua nyt vallitseva ”hyvis-pahis”-ideologia kuten monet kollegani ovat ikävä kyllä tehneet. Sen kuitenkin tiedän, että Bäckman ei ole ystäväni eikä tuttavani. Parikymmentä vuotta sitten – kun olin juuri tullut Nottinghamista Helsinkiin professoriksi – Bäckman halusi hakea dosentiksi maailmanpolitiikkaan. En vienyt hänen hakemustaan eteenpäin. Siksi hän päätyi hakemaan dosentuuria muualta (oikeussosiologia, kriminologia). En ole koskaan sen jälkeen ollut missään suorassa yhteydessä Bäckmanin kanssa. Kollegani Teivo Teivainen joutui sittemmin Bäckmanin masinoimien venäläismedioiden hyökkäysten kohteeksi.
Yksi tapa myrkyttää keskustelu on heittää sosiaaliseen mediaan perättömiä syytöksiä, jotka kuitenkin voivat jäädä elämään ihmisten mielissä. Esimerkiksi ”Tero Asp” kirjoitti facebookiin:
Jo sellainen kommentti iltiksen artikkelissa- että Suomenkin olisi ollut parempi pysyä Naton ulkopuolella- paljastaa kenen lauluja tässä lauletaan.Laulajan leivän valmistusmaasta en puhu mitään – aavistan millaisen ryöpyn siitä saisi.
“Tero Asp” on näennäisen varovainen, vaikka kaikille on selvää mihin ”kenen lauluilla” viitataan. Jotta millekään epäilyksille ei jäisi sijaa, totean, että en ole koskaan saanut Venäjältä mitään palkkaa tai palkkioita tekemisistäni, en edes tutkimuslaitoksilta tai yliopistoilta. En puhu venäjää. Ainoa venäläinen tutkija, jonka kanssa olen tehnyt hieman tutkimusyhteistyötä on Boris Kagarlitsky, joka istui syksyllä 2023 Putinin vankilassa sodan vastustamisesta. Palkkaa olen saanut suomalaisten yliopistojen ja Ulkopoliittisen instituutin lisäksi vain Britanniasta, Australiasta ja Japanista, ja pieniä palkkiota normaaleista akateemisista tehtävistä eri EU-maista (vastaväitökset, lausunnot, yms.).
Iltalehden haastattelussa totesin, että ”jos sanoo jotain valtavirrasta poikkeavaa, niin toivotetaan tervemenoa Venäjälle, uhataan tappaa tai muuta”. Tästä piittaamatta sama toistui nytkin (ehkä nämä henkilöt eivät edes lukeneet haastattelua loppuun). Tässä viisi esimerkkiä 1930-lukulaisesta muilutus-teemasta:
Hyvä professori; mikäli pidätte Putinin touhuja lievinä ja hyväksyttävinä, niin te voitte muuttaa pysyvästi Venäjälle, kun se teidän mielestänne näyttää olevan niin erinomainen valtio johtajineen. Terve menoa.
Terveisin Mikko Lampo
Painu jo Venäjälle nuolemaan Putlerin persettä vitun kommunisti!
Lähettäjä: Jebouu
Heikki on Putinin opetuslapsi!!!
Postittaja: Pekka Hakulinen
Putinin koira 🤡
Postittaja: Petteri Tikkunen
Viitaten mediaan ja teidän antamien käsittämättömien aivopierujen tulevaan. […] Suosittelen teitä hakemaan töitä harhaisen sivilien murhaajan diktaattori Putin luota (ellette jo nauti Kremlistä tulevia tuloja) ja muuttamaan Venäjällä! […]
Lähettäjä: Pertti Kallio
Jos tällaiset ihmiset saisivat (yksin)vallan, niin Suomen julkisen keskustelun ja demokratian tila olisi pian yhtä huono kuin Putinin Venäjällä 2020-luvulla. Jollei minua ja kaltaisiani kriittisiä ajattelijoita ja yhteiskuntatieteilijöitä muilutettaisi tai pakkosiirrettäisi Venäjälle, niin todennäköisesti haastettaisiin oikeuteen jollain tekaistulla perusteella tai jopa vangittaisiin (tai jos tilanne menee oikein pahaksi, kenties vietäisiin keskitysleirille, jos vankiloissa ei enää ole tilaa).
Yhdysvaltain demokraattiset instituutiot kestivät jotenkuten Joseph McCarthyn johtamat hyökkäykset, mutta miten käy, jos Donald Trump valitaan uudelleen presidentiksi? Iltalehden haastattelun kommentaattorit näyttävät jakavan mccarthylaisen maailmankuvan:
Vasemmiston edustajat, kaikin puolin vahingollisia suomelle….
Postittaja: Mikael Mikaelsson
Nämä ihmiset eivät näe tai ymmärrä mitä se, mitä he tekevät, saa aikaan. He itse kaivavat maata sananvapauden, julkisuuden ja demokratian alta. Tässä määrittelyssä on tietenkin uuden manikealaisuuden vaara. Niinpä korostan, että kaikilla on yhtäläinen sananvapaus. Sananvapauden pitää toteutua avoimuuden ja rehellisyyden periaatteen ja hyvän keskustelun vaatimusten mukaisella tavalla. Nimimerkkien takaa esitetyn vihapuheen ei pitäisi olla demokratiassa hyväksytty käytäntö. Nykyinen internet ja sosiaalinen media mahdollistavat huonoja käytäntöjä.
Varsinaiseen vihapuheeseen sen puhtaimmassa muodossa kuuluu inho, viha ja toivo toisen kuolemasta. Sitä itseään eli syvintä vihapuhetta tippui sähköpostiini myös tällä kertaa:
Otsikolla: Turpa kiinni läski ryssänrakastaha. Painu vittuun mussuttamasta ryssän kätyri. Syljen naamallesi.
LISÄYS TOISESSA VIESTISSÄ: Sinäkin voisit suojatyöpaikkasi palkasta lahjoittaa Ukrainalle suurimman osan. Ei pitäisi kaltaistasi kommunistia haitata.
Lähettäjä: Antti Alander
Voisiko se rasvoittunut sydämesi jo leipoa kiinni, vastenmielinen syöttöporsas?
Lähettäjä: Johannes Pahnila
Vaikka nämä eivät ole ihan suoranaisia tappouhkauksia, niin on vaikea kuvitella, että tällainen voisi kenenkään mielestä edistää sananvapautta, julkista keskustelua tai demokratiaa.
Ilman vihapuhettakin vallitseva tilanne näyttäytyy helposti luotaantyöntävänä. Muodollista sensuuria ei tarvita, jos on vain yksi mielipide, joka enää uskaltautuu julkisuuteen. Kuten eräs arvostamani kollegani kirjoitti sähköpostissa keväällä 2022, ”viime aikoina en ole halunnut osallistua julkisiin keskusteluihin hysteerisen propagandan hallitsemassa mediassa”.
Heikki Patomäki
Korjattu 7.1.2024 klo 10:23: Boris Kagarlitsky oli vankilassa syksyllä, mutta hänet on vapautettu (tosin tuomittiin mediakieltoon ja venäläisittäin suureen sakkorangaistukseen) . Uutinen hänen vapauttamisestaan oikeudenkäynnin jälkeen löytyy täältä. Vaikka olin allekirjoittanut vetoomuksen Kagarlitskyn puolesta, en tiennyt vapauttamisesta — kiitän Julia Turokia asian tuomisesta tietooni.
Korjattu 7.1.2024 klo 11:32: Lisäsin vielä yhden uuden muilutusviestin listaan.
21 kommenttia julkaisuun “HENKINEN HÄTÄTILA?”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Tuollaisten joukkopsykoosiin vajonneitten kanssa ei voi keskustella, koska heillä ei ole enää mitään realistista käsitystä maailmasta. Patomäen blogi on hyvä vastaus, se laittaa kirjoittajat katsomaan peiliin, vaikka he eivät raivonsa läpi näe siellä mitään erikoista. Ehkä kuin ne, joiden kohdalla median aivopesu ei vielä täysin sekoittanut päätä, havahtuvat näkemään, että tuo kaikki ei ole aivan normaalia käytöstä. Niinpä on tärkeää, että vihapuheeseen ei vastata samanlaisella loanheitolla. Psykoosin hoito vaatii malttia.
”kuin ”-> kuitenkin
Mikään normaali keskustelu tai analysointi ei ole enää mahdollista. Ihmiset käyttäytyvät kuin sekopäät. Joukkopsykoosilla on helppo hallita ja saada sekaisin menneet tekemään vaikka mitä. Pian saadaan nähdä, mihin Niinistö kansalaiset johdatti.
On jotenkin skitsofrenista, kun joukko suomalaisia haluaa ”toisinajattelevien” turvat tukkoon, ja samaan hengenvetoon puolustavat kynsin hampain Navalnyn oikeutta tehdä samoin Venäjällä…
Tsemppiä Heikki!
(P.S. Koin itse vastaavaa kohtelua työurani aikana 60-80 luvuilla.)
Niin se on sekin, että rehellisyyteen ei ole paljon kannustusta. Totta toinen puoli, mutta kumpi puoli?
Eräs potilas alkoi huomata, että hänen mielessään oli kaksi ”koiraa” ja joista toinen haukkui iloisesti ja toinen räksytti alvariinsa. Älykkäänä hän lopulta tajusi sen, että se koira oli useammin äänessä, jota hän enemmän ruokkii.
Kaksi pappia tuli joelle, jonka rannalla odotti kaunis nainen. Toinen papeista auttoi naista kantaen hänet joen yli. Papit jatkoivat siitä keskenään matkaa, kunnes toinen alkoi läksyttää ”miksi teit sen se oli niin väärin”, mutta toinen sanoi ”minä jätin naisen ylitse päästyämme rannalle, mutta sinä olet kantanut häntä jo monta kilometriä päässäsi”.
Vanha intiaanisanonta kuuluu seuraavasti ”Älä tuomitse veljeäsi, ennen kuin itse olet kävellyt hänen mokasiineissaan riittävän usein”.
Kysymyksiä, joita ei mielellään saisi esittää:
– Parantaako Natoon liittyminen todella Suomen tai Ukrainan turvallisuutta? – Putinisti!
– Miksi kuolleisuus on koronapandemian jälkeen noussut niin monessa maassa? – Salaliittoteoreetikko!
– Miten suhteettomasti naisiin ja lapsiin kohdistuvat massiiviset ohjusiskut ovat tarpeen Israelin itsepuolustuksen kannalta? – Antisemitisti!
– Minkä verran maahanmuuttajia Suomi kykenee kunnolla integroimaan yhteiskuntaan? – rasisti!
jne.
Asian lähes ytimessä. Mutta missä on Suomen älymystö? Ja miten o n mahdollista tämä ”eliitin” täysi sokeus?
Ei ole enää Erno Paasilinnoja.
”Joka ei yritä liikkua, ei huomaa kahleitansa”, sitaatti Rosa Luxemburgilta, joka aikanaan yritti vastustaa ensimmäistä maailmansotaa. Ehkä meidän ”eliitti” on jähmettynyt sisäisestä kauhusta: uivat myötä vihan kuohuvassa virrassa suupielet pärskyen – tai ehkä vain ajelehtivat mukana voimattomuuttaan häveten?
Myös yksi kysymys, jota on vaikea saada keskustelupalstoilla läpi: Miksi Zelenskyi sai oligarkki Kolomoiskyilta 30 miljoonaa dollaria, siis ennen sotaa? Pandora-papereista paljastui.
Olen samoilla linjoilla Professori Patomäen kanssa. Talvi sodassa kaatui 26 600 ja 43 000 haavoittui. Jatkosodassa ja Lapin sodassa on arvioitu 65076 sotilaan kaatuneen.
Saimme pitää itsenäisyyden, tehtiin Pariisin rauhan sopimus.
Tilanne on nyt se että itsenäisyys on mennyt ja Pariisin rauhan sopimusta olemme rikkoneet yksipuolisesti.
Kyllä se vaan tosiasia on että olisi ollut parempi pysyä Naton ulkopuolella , ei tässä hyvä heilu.
Ja kun tämmöisiä näkemyksiä esittää niin toden totta on henkilöitä jotka ovat valmiina lynkkäämaan ym. olemmeko menneet aika koneella 30 luvun Saksan tielle ?
Kun käy yleensä kerran viikossa ostarin ruokakaupassa ostoksilla, niin tulee pakosta kiinnittäneeksi huomiota
20-40 vuotiaisiin nuoriin. Tyyli ja käytöstapa on kuin jostain ns. kakolasta. Ne ovat juuri tätä propagandan uhriksi joutuneita tietämättömiä ja aivottomia. Tulee välillä ihan voimaton olo, kun heitä katsoo ja kuuntelee. Tule nyt mieleen sellainenkin ajatus, että pitäisikö laatia testi, jossa testataan äänestäjän tietoa vaaleihin liittyvistä asioista. Jos ei läpäise, niin ei ole äänioikeutta. Paljonkohan tulisi näitä tyhjäpäitä?
Tuollainen alatyylinen hyökkäily on kuin suoraan Hitlerin Saksasta 1930-luvulla. Kohteena eivät tosin tällä kertaa ole juutalaiset vaan venäläiset ne suomalaiset, jotka eivät ole samaa mieltä siitä, että ”kaikki venäläiset pitäisi tappaa”, jne.
Kuten historiasta tiedämme tuo johtaa aina lopulta sotaan. Hävityn sodan jälkeen sitten selitellään kuten entisessä natsi-Saksassa: ”ei me tiedetty, emme osanneet arvata, minä tottelin vain käskyjä”, jne.
Heikki Patomäkikin syyllistyy mielestäni turhaan selittelyyn. Esimerkiksi:
”En ole koskaan sen jälkeen ollut missään suorassa yhteydessä Bäckmanin kanssa. Kollegani Teivo Teivainen joutui sittemmin Bäckmanin masinoimien venäläismedioiden hyökkäysten kohteeksi.”
Ei Johan Bäckman ole sen kummempi tieteen tekijä kuin kukaan toinenkaan dosentti. Olen lukenut B:n kirjoituksia ja kuunnellut/katsellut hänen videoitaan. Ihan asiaa hän niissä puhuu kuten Patomäkikin omissaan. B ei tosin ole puolueeton vaan ottaa selvästi kantaa Venäjän puolesta ja ehkä joskus hieman liioittelee. Siinä kaikki.
”Jos tällaiset ihmiset saisivat (yksin)vallan, niin Suomen julkisen keskustelun ja demokratian tila olisi pian yhtä huono kuin Putinin Venäjällä 2020-luvulla.”
Miten huono julkisen keskustelun ja demokratian tila on Venäjällä? Minusta ei sen huonompi kuin lännessä. Netin riippumattomien toimittajien mukaan Yhdysvaltain hallinnoimassa sosiaalisessa mediassa sensuroidaan ja ”bannataan” ”vääriä mielipiteitä” esittäviä henkilöitä. Esimerkiksi Youtube on poistanut täälläkin hyvin tunnetun Scott Ritterin tilin. Scottin ”rikos” on se, että hän julkeaa puhua totta arkaluontoisista asioista.
Seuraan satunnaisesti jonkin verran myös Venäjän Facebookin vastinetta vkontakte sivustoa ja muita media-alustoja. Siellä kirjoittelee melko paljon myös Putinin hallinnon vastustajia. Eräskin (ruotsalaiseksi arvelemani) liitti kirjoituksiinsa Venäjän lipun, jossa oli hakaristi keskellä. Mielipidettä (joka oli täyttä valetta) ei poistettu, mutta lippu katosi. Ilmeisesti se oli Venäjän lain vastainen, mitä taas mielipiteet eivät ole.
”Yhdysvaltain demokraattiset instituutiot kestivät jotenkuten Joseph McCarthyn johtamat hyökkäykset, mutta miten käy, jos Donald Trump valitaan uudelleen presidentiksi?”
En ole Trumpin kannattaja, mutta demokratiaan ei tosiaankaan kuulu se, että jokin puolue raivaa vastustajansa pois tieltä tekaisemalla häntä vastaan oikeusjuttuja. Tuollaiset kuuluvat pikemminkin ”banaanitasavaltoihin” (jollaiseksi Suomikin alkaa tulla – vertaa Väyrysen vaalikohtelu). Minusta on riittävästi todisteita siitä, että Yhdysvaltain demokraattinen ja republikaaninen puolue ovat saman kolikon eri puolet ja molemmat tiukasti sikäläisten oligarkkien taskussa. Demokratian palauttaminen Yhdysvaltoihin vaatisi ”kolmannen tien” avaamista.
Ja niin, minäkin käytän nimimerkkiä koska pelkään. En tosiaan halua, että joku natsi tulee polttopullon kanssa ikkunani alle. Vaikka pelkään, en kuitenkaan aio ryhtyä sen takia valehtelemaan vain miellyttääkseni ”yleistä mielipidettä”, jolla saisin toki näkyvyyttä valtamediassa.
Mielenkiintoista. Olemme niin tottuneet ajattelemaan Venäjää mielipidediktatuurina, vaikka oikeasti meillä ei ole täsmällistä kuvaa asiasta. Eräs Venäjällä asunut kirjoitti siitäkin, miten Venäjällä maaseudulla asuu mitä monenkirjavinta ihmistä ja elämäntapaintiaania. Henkilökohtainen tila on siinä suhteessa isompi ehkä kuin Suomessa.
Täytyy tunnustaa, että itsekin olen ollut propagandan uhri: luulin aiemmin, että Russia TV on surkea. Ulkomailla ollessani kymmenkunta vuotta sitten satuin näkemään sitä kyläpaikassani, hyvällä englannilla hyvin toimitettuja dokumentteja ja maailmanpoliittisia katsauksia. Tajusin, että minua on huijattu.
Jos mielipidediktatuurista puhutaan, katseet kääntyvät kyllä amerikkalaiseen woke-aatteeseen ja sen aggressiiviseen tapaan suhtautua ihmisiin, jotka ajattelevat toisin. Esim. woke-ihmiset ovat tehneet kirjarovioita englantilaisen kirjailija J.K. Rowlingin kirjoista, koska kirjailija on ilmaissut pitävänsä ihmisen biologista sukupuolta merkittävämpänä kuin sosiaalista sukupuolta, genderiä. Koko juttu sai alkunsa siitä, että Rowling puolusti somessa naista, joka oli irtisanottu yliopiston virasta trans-asiaa koskevien mielipiteittensä takia
Englannissa on poliisi hakenut kotoa ja pidättänyt naisen, joka käytti ”väärää” pronominia transsukupuolisesta somessa. Tämänkaltaisiin signaaleihin sananvapauden rajoittamisesta eivät Suomenkaan ihmisoikeusaktivistit ole kiinnittäneet mitään huomiota.
Erityinen vastuu olisi veteraanipolitikoilla mutta hekin heittävät vain löylyä löylyn päälle.
Presidentti Tarja Halonen oksensi Venäjän päälle aaton aattona toisen iltalehden lööpissä. Lisää venäjävihaa rauhanjuhlan kunniaksi. Ihan entisen viran puolesta kun pitäisi uida edes metri vastavirtaan, mutta ei.
90-luvulla kun Venäjä oli kriisissä tarjolla oli politiikan konkareille hillopurkkeja Moskovassa joihin saattoi pistää sormensa. Kun Esko Aholta tällainen hillopurkki otettiin pois jokin aika sitten niin kyllä parkua riitti. Äitii !
Lipponen heilui sanktiopolitiikan lukkarina kun Magnitsky-sanktiot pantiin täytäntöön. Se, että ne perustuivat länsioligarkki Browderin vedätykselle ei häirinnyt Lipposta: ”viimeistä piirua myöten”.
Vihapuheet osoittavat, että niiden takana on pelko valheiden paljastumisesta. Kiitos Heikki rohkeudesta, samoin kuin koko NS:n porukka. Eteenpäin!
Joo, pelkohan se siellä luuraa kuin joulutonttu punalakissaan, mutta mistä se pelko on sinne syntynyt? Kun sitä ajattelee näin – tukahdutettu suru synnyttää pelkoa ja tukahdutettu pelko synnyttää vihaa ja tukahdutettu viha synnyttää aggressiota.. Niin mistä sitten toi suru lähtökohtana juontuu ? arvaten saatua ja zoomailtua menneisyyttä eli löytyykö tuo jopa sisällissodan ajoilta ? toisin sanoen sodan menetyksiä ei oltu surtu, kun sen aika on ollut, vaan tukahdutettiin, piilotettiin, salattiin ja alistuttiin kovan maailman olosuhde-ehtoihin … ja niistä syntyviin johtajien päätöksiin ja tässäkin tapauksessa johtajat tekivät silloin ”vääriä johtopäätöksiä” ja kaiken takana olevainen tuo MIKSI? on jäänyt avaamatta.. Noita tukahdutettuja tunteita ja emootioita jäi isosti kytemään ali- ja piilotajuntaan ja talvi- ja jatkosodat loivat yhteisiä odotuksia ja .. pettymyksiä – lisää..
Venäläiset olisi poljettu maanrakoon, mikäli eivät olisi onnistuneet saamaan puolustustaan kuntoon. Yritttäjistä ei ole ollut puutetta, tosin huonolla menestyksellä!!!
”Joka ei yritä liikkua, ei huomaa kahleitansa”. Sitaatti muistaakseni Rosa Luxemburgilta, joka aikanaan yritti vastustaa ensimmäistä maailmansotaa.
Ehkä meidän ”eliitti” on jähmettynyt sisäisestä kauhusta? Uivatko myötä vihan kuohuvassa virrassa suupielet pärskyen vaiko vain ajelehtivat mukana voimattomuuttaan ja vaikenemistaan salaahäveten?
Sori tästä ”spämmäämisestä” 🙂
Luulin, että olin vahingossa perunut tämän kommentin, niin pistinkin sen nyt sitten tuplana.
Silläkin uhalla että levitän ”salaliittoteoriaa” kerron postauksesta Facebookissa. Joku esitti ajatuksen että alumiinipöly- ym. lennot aiheuttavat ”aivosumun” ihmisissä. Väite selittäisi suomalaisten kadonneen järjen. Toisaalta… onko sitä järkeä Suomessa koskaan ollut? Aika paljastavia ovat tilastot eniten ostetuista kirjoista ja eniten katsotuista tv-ohjelmista. Niiden perusteella suomalaiset ovat romanttisia lapsukaisia, havumetsän keskellä nuotion ympärillä istuvia satusedän kuuntelijoita.