Arvostettu ulkopolitiikan asiantuntija, neljän Yhdysvaltain presidentin neuvonantaja Henry Kissinger kirjoitti vuonna 2014 New York Timesissa, että usein Ukrainan kohdalla kysytään, kuuluuko se itään vai länteen.
”Mutta jos Ukraina aikoo selviytyä ja menestyä, se ei saa olla toisen osapuolen etuvartio toista vastaan – sen kannattaa toimia siltana näiden kahden osapuolen välillä.” Kissinger totesi Ukrainan osalta saman, mistä hän kiitti Suomea. Suomi oli ymmärtänyt tärkeän geopoliittisen asemansa oikein. Kissinger ymmärsi sen satavuotiaana, mutta historiaton Suomen herra ei.
Valituksi tultuaan Volodymyr Zelenskyi ilmoitti valmiutensa luopua Nato-hakemuksesta ja hyväksyä puolueettomuuden. Hänen onnettomuutensa oli, että Yhdysvallat oli ehtinyt jo juurtua ukrainalaiseen yhteiskuntaan ja hallintoon. Se oli auttanut Ukrainan armeijan varustautumisessa sekä tukenut tahoja, jotka rikkoivat Minsk-sopimuksia.
Vielä kuukausi Venäjän operaation alkamisesta, maaliskuun lopussa 2022 Zelenskyi kehui venäläisille tiedotusvälineille neuvottelujen Venäjän kanssa Istanbulissa onnistuneen niin, että hän antoi pääneuvottelijansa parafoida sopimusluonnoksen. Se ei isännän otteen vallanneelle lännelle käynyt. Zelenskyitä kiellettiin allekirjoittamasta sopimus Vladimir Putinin kanssa. Ja tuo onneton joutui tottelemaan
Vastineeksi Zelenskyille luvattiin sotilaallinen voitto Venäjästä. Koomikko otti lupauksen todesta. Nyt ollaan tilanteessa, että Ukraina ei voi vastaavaa sopimusta Venäjän kanssa enää saada. Ukraina on menettänyt luotettavan sopimuskumppanin uskottavuuden.
On ymmärrettävää, että alueen rauhan takaamiseksi itsenäinen, puolueeton Ukraina tulee sodan jälkeen käsittämään perinteisen alueensa (kuvassa keltainen ja sininen). Toisen maailmansodan jälkeen Ukrainaan liitetyn alueen Venäjä mahdollisesti soisi palautettavan. Tiedetään Puolan unelmoivan sen takaisin saamisesta. -No, tämä on amatöörin pohdintaa.
6 kommenttia julkaisuun “KOOMIKOSTA TRAAGIKOKSI”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Zelensky on koomikko on mielestäni hieman ylentävästi sanottu. Täys pelle se on.
Kissinger : ”Suomi oli ymmärtänyt tärkeän geopoliittisen asemansa oikein.” Paino on nyt sanalla ”oli”, siis imperfekti. Sitä entistä ymmärrystä ei enää ole. Mihin lie katosi?
Liekö revanssihenki nielaissut sen..
Tuli nämä Hybris- ja OsaamisenorjuntaKeskuksen buustaamat poliitikot, kuten Sanna, joiden mukaan ”Suomi on voittanut kaikki sodat Venäjää vastaan!”
Älyllinen laiskuus on se pääsyy. Tarkoitan taipumusta välttää syvällistä ajattelua ja kriittistä analysointia.
Sen kasvuun on useita syitä:
1.Informaation ylikuormitus: Nykyaikaisessa yhteiskunnassa tietoa on saatavilla valtavasti, mikä voi johtaa ylikuormitukseen. Tämän seurauksena ihmiset saattavat turvautua nopeisiin ja pinnallisiin päätöksiin sen sijaan, että käyttäisivät aikaa syvällisempään pohdintaan.
2.Sosiaalisen median vaikutus: Sosiaalinen media tarjoaa nopeasti kulutettavaa sisältöä, joka usein välttää monimutkaisuutta ja syvällisyyttä. Tämä voi edistää pintapuolista ajattelua ja vähentää motivaatiota etsiä syvempää tietoa.
3. Nopeatempoisuus ja kiire: Nyky-yhteiskunnan nopea elämänrytmi ja jatkuva kiire voivat rajoittaa aikaa ja energiaa, joka on käytettävissä syvälliseen ajatteluun.
4.Koulutuksen ja opetuksen haasteet: Jos koulutusjärjestelmässä keskitytään liikaa ulkoa opetteluun ja testien suorittamiseen, se voi vähentää kriittisen ajattelun ja itsenäisen pohdinnan taitoja.
On tärkeää tunnistaa ja vastustaa älyllistä laiskuutta, sillä se voi rajoittaa henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kriittisen ajattelun, syvällisen tiedon etsimisen ja monipuolisten näkökulmien arvostaminen ovat avainasemassa tässä prosessissa
On se moniosaaja tuo Zelenskhyi. Tuohon ei moni pysty.
https://www.youtube.com/watch?v=HbmZrzN3WFE
Newsky