Kokoomuksen presidenttiehdokas Alexander Stubb pitää ydinasepelotetta osana Naton jäsenmailleen tarjoamaa suojaa. Hän ei sulje pois ydinaseiden kuljettamista Suomen alueen kautta muualle, mutta ei myöskään ydinaseiden mahdollista varastoimista Suomeen.
”Suomen ei tule ennalta rajata pois mitään kollektiivisen puolustuksen osa-aluetta”, sanoo Stubb, joka kannattaa myös ydinaseet Suomessa kieltävän ydinenergialain muuttamista.
Entinen ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) on lakimuutoksesta täysin eri mieltä. Haaviston mielestä sen paremmin kauttakulkua kuin ydinaseiden sijoittamistakaan Suomen alueelle ei pidä hyväksyä.
Sekä valtio-opin professori Ilkka Ruostetsaari Tampereen yliopistosta että politiikan tutkija Johanna Vuorelma Helsingin yliopistosta ovat panneet merkille, että Stubb oli presidenttiehdokkaista jo viime vuoden puolella ainoa, joka oli täysin valmis sallimaan ydinaseiden kuljetukset Suomen kautta.
Nykyinen ydinenergialaki kieltää myös kauttakuljetukset.
Sekä Iltasanomien että Helsingin Sanomien vaalikoneessa Stubb oli täysin samaa mieltä siitä, että Suomen tulee sallia ydinaseiden kuljettaminen Suomen kautta. Hän perusteli kantaansa sillä, että Suomi liittyi sotilasliitto Natoon ilman minkäänlaisia ”rajaavia ennakkoehtoja”.
Myös Halla-ahon mukaan on vaikea nähdä, että Suomi kieltäytyisi ydinaseiden kuljettamisesta Suomen kautta, jos yhteisen puolustuksen toteuttaminen sitä jossakin tilanteessa edellyttäisi (Iltasanomat 24.1.2024).
Suomen Yhdysvaltojen kanssa solmimasssa ns. puolustusyhteistyösopimuksessa ei rajata pois ydinaseiden tuomista, vaikka Suomen nykyinen lainsäädäntö sen kieltääkin. Sopimus tarvitsee vielä voimaantullakseen eduskunnan hyväksynnän.
Kiljunen huolissaan ydinasemuutoksesta
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Kiljunen (sd.) kertoi jo joulukuussa olevansa huolissaan ydinaseisiin liittyvästä keskusteluilmapiiristä Suomessa ja siitä, että ydinaseet Suomen maaperällä kieltävää ydinenergialakia voitaisiin tulevaisuudessa muuttaa.
Helsingin Sanomissa haastatellun Kiljusen mielestä lähtökohtana pitää olla, että nykyisen ydinenergialain voimassaolo kirjataan selkeästi valiokunnan kannanottoon, kun käsittelyssä keväällä on Yhdysvaltain kanssa solmittava puolustusyhteistyötä koskeva sopimus.
”On luontevaa, että kanta tästä, että Suomeen ei haluta ydinaseita näkyisi siinä lopullisessa kannanmuodostuksessa, jonka eduskunta ja tietysti hallituskin tässä tapauksessa asiassa tekevät”, sanoo Kiljunen (HS 20.12.2023).
Ns. puolustusyhteistyösopimus sallii Yhdysvaltain aseiden ennakkovarastoinnin Suomeen. Sopimuksesta ei ole rajattu ydinaseita ulos erillisellä kirjauksella, jonka esimerkiksi Norja omassa sopimuksessaan on tehnyt.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok.) on perustellut kirjauksen puuttumista sillä, että Suomi on sitoutunut täysimääräisesti Naton ja Yhdysvaltain ”ydinasesuojaan”.
”Sen takia emme ole mitään erillisiä rajauksia tehneet”, sanoo Häkkänen.
Kiljusen mielestä on ajateltava myös tilannetta, jossa pelote ei riitä. Silloin on Kiljusen mielestä ajateltava ensi sijassa Suomen turvallisuutta. Suomen turvallisuuden kannalta on hänestä parasta, ettei ydinaseita voi Suomeen sijoittaa.
Uusi presidentti vaikuttaa ydinasepäätökseen olennaisesti
Tasavallan presidentillä on huomattavan paljon vaikutusvaltaa siihen, mitä Suomi päättää, jos Nato haluaisi ydinaseita Suomeen syystä tai toisesta sijoittaa.
Suomalaisista vuoden 2023 marraskuussa vain 38 prosenttia oli valmis sallimaan ydinasekuljetukset Suomen kautta. Sen sijaan ydinasekuljetuksia vastustaa 49 prosenttia suomalaisista. Ydinaseiden sijoittamiseen Suomen maaperälle jopa 71 prosenttia kansasta suhtautuu kielteisesti. Vain 20 prosenttia suomalaisista kannattaa ydinaseiden sijoittamista Suomeen.
Tämä selviää Helsingin, Tampereen ja Turun yliopistojen, Åbo Akademin sekä Ulkopoliittisen instituutin tekemästä NATOpoll-tutkimuksesta.
Ydinaseiden lisäksi Stubb sallisi Nato-joukkojen pysyvän oleskelun Suomessa. Kun häneltä on kysytty, näkeekö hän Suomeen sijoitttavat Naton joukot uhkana, niin vastaus on ehdottoman kielteinen.
”En missään nimessä. Nehän ovat pelkästään meille niin sanotusti turvallisuuslisä. Minun lähtökohtani on se, että Suomen pitää mennä Naton ytimeen ihan samalla tavalla kuin menimme aikoinaan Euroopan unioniin. Sinne ei päästä ihan noin vaan, vaan pitää omalla toiminnallaan, askel kerrallaan tehdä. Pidän myös tärkeänä, että me emme rajoita meidän Nato-jäsenyyttämme millään tavalla”, hän sanoo.
Ydinasepelote on Stubbin mielestä Nato-jäsenyyttä ja osa yleispelotetta, joka pitää meidät turvassa.
”Mehän saamme olla kiitollisia siitä, että Yhdysvalloilla, Britannialla ja Ranskalla on kapasiteettia käyttää heidän ydinaseitaan puolustaakseen Nato-maita”.
Yhdysvallat on päättänyt pari viikkoa sitten sijoittaa ydinaseita uuteen tukikohtaan Britanniassa. Muutoksesta ilmoitettiin tammikuussa 2024, vaikka vielä viime vuoden puolella Naton ydinasepolitiikasta vastaava kertoi, ettei mitään muutoksia ole tarkoitus tehdä.
”Ydinsotaa pidän lähinnä teoreettisena”
Kun presidentti Sauli Niinistö varoitti viime vuonna suursodan uhasta, sanoi Stubb pitävänsä suursodan syttymistä erittäin epätodennäköisenä, maailmansodan vielä epätodennäköisempänä.
”Ydinsotaa pidän lähinnä teoreettisena”, Stubb sanoo.
Stubbin mukaan mitä enemmän ydinaseista puhutaan, sitä vähemmän niiden käyttöä harkitaan kansainvälisessä politiikassa.
”Venäjän ydinaseuhkailu on bluffi”, hän väitti myös viime syksynä (Länsi-Suomi 23.9.2023).
Kainuun Sanomien haastattelussa Stubb sanoi kannattavansa optiota ydinaseiden sijoittamiseksi Suomeen. Hän puolsi myös Naton joukkojen mahdollista läsnäoloa Itä-Suomessa kutsuen sitä ”mahdollisuudeksi Kainuulle”.
Stubbin mukaansa Kainuun merkitys Nato-Suomelle on ”äärettömän suuri”.
”Kun amerikkalaiset kenraalit tai ylipäätään Nato-kenraalit pohtivat, mikä on strategisesti merkittävimpiä alueita Euroopan aluepuolustuksessa, niin Kainuu tulee mieleen ja Pohjois-Suomi”, Stubb väitti.
”Me olemme sen verran tuore Nato-jäsenmaa, että tässä vaiheessa ei kannata rajata mitään ulkopuolelle. Tilanteet voivat tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa muuttua. Pidetään ydinaseoptio”, Stubb sanoi Kainuun Sanomille (19.9.2023).
Suomen itärajan pitämistä asuttuna Stubb pitää turvallisuuspoliittisena kysymyksenä, viitaten asevoimien tarvitsemaan logistiikkaan ja infrastruktuuriin ja Nato-joukkojen läsnäoloon.
”Meidän Nato-jäsenyys on oikeasti mahdollisuus enemmän kuin uhka myös tällä saralla. Se, että pidetään alue elinvoimaisena vaikkapa lisäämällä tänne Nato-joukkoja, ei ole minun mielestäni ollenkaan huono asia”.
14 kommenttia julkaisuun “Stubb kannattaa ydinaseiden sijoittamista Suomeen”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
No niin, tätä se nyt on seuraavat kaksi viikkoa. Minusta ei ole hyvä asia, että Haavistosta leivotaan täällä puhdasta pulmusta, kun hän ei sitä todellakaan ole. Se on harhaanjohtamista.
Hyvä Juha Auvinen
Annat ymmärtää, että jutussa, jossa käsitellään kokoomuksen presidenttiehdokkaan Alexander Stubbin kannanottoja ydinaseiden sijoittamisesta Suomeen ja kuljettamisesta Suomen kautta muualle, toisesta presidenttiehdokkaasta eli Pekka Haavistosta ”leivotaan puhdasta pulmusta”.
Väität myös, että kyse on harhaanjohtamisesta.
Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä jutussa ei pidä paikkansa?
Jaakko Laakso
Minulta ei kysytty, mutta epäilen, että tuo Haaviston oma lausunto (otsikon yhteydessä) ei pidä sillä tavalla paikkaansa, että hän toimisi presidenttinä ryhdikkäästi lausuntonsa mukaisesti, vaikka muut instanssit haluaisivat mahdollistaa ydinaseiden kauttakulun ja/tai sijoittamisen. Tosin asiaa pitää kysyä häneltä itseltään. Ja niin selvästi, ettei jää tilaa jossittelulle.
En viitannut nimenomaan tähän artikkeliin vaan siihen, että Haavistosta maalataan täällä kuvaa, joka ei ole yhtä todellisuuden kanssa. Mies ei ole mikään rauhanrakentaja. Ei Ukrainassa eikä lähi-idässä.
Kenraalikunnan merkitystä ei pidä aliarvioida. Ilmeisesti he ovat jo Halosen kaudelta alkaen vahvasti junailleet Suomea ansaan. Se on helppoa kun ei olla kenellekään selostamisvelvollisia, ainakaan käytännössä.
Kun Kennedy astui presidentinvirkaan hän sai kenraaleiltaan selonteon suunnitelmista pommittaa kaikki Neuvostoliiton asutuskeskukset ydinpommeilla tuhkaksi. Arvio kuolonuhrien määrästäkin esitettiin, kymmenissä miljoonissa. Kennedy järkyttyi niin, että marssi kokoushuoneesta ulos ja virkkoi ”And we call us the human race”. Asettuessaan kenraaleitaan vastaan hän ilmeisesti myös allekirjoitti kuolemantuomionsa.
Reagan joka vuorostaan oli haukka jo syntyjään antoi kenraaleilleen luvan provosoida Neuvostovenäjää. Ajettaisiin ydinasejoukot hyökkäysvalmiuteen, jotta voitaisiin nähdä syvemmälle Moskovan puolustussuunnitelmiin. Koska leikki ja tosi näyttävät tässä vaiheessa samanlaisilta Moskovan oli pakko pelätä pahinta ja niinpä se niin sanotusti veti liikkuvat taakse, jättäen vielä varmistuksen päälle. Kun tieto tästä tuli Reaganin korviin tämä parkaisi ”luulivatko he todella, että me olimme tosissamme?” ”Ei tällaista koskaan enää” oli hänen käskynsä, ja siitä alkoi myös hänen tiensä liennyttäjäksi joka johti keskikantaman ohjusten poistamiseen Euroopasta.
B-luokan Hollywood-näyttelijä tajusi sen mitä Nyky-Suomen päättäjät eivät. Varoajoista on kyse, ja kun ne puristetaan olemattomiin koneet tekevät ratkaisunsa. Ja se ratkaisu on oleva Suomen tuho jommalta kummalta ilmansuunnalta.
Kiljunen: ”kanta tästä, että Suomeen ei haluta ydinaseita..” Kuulostaa kaikkea muuta kuin ratkaisevalta kannanotolta, vaikka tuollainen ”kanta” johonkin kirjattaisiinkin.”
”Tasavallan presidentillä on huomattavan paljon vaikutusvaltaa siihen, mitä Suomi päättää, jos Nato haluaisi ydinaseita Suomeen syystä tai toisesta sijoittaa.” Kysytäänkö Suomelta mitään? Aika kätevää lain kiertämistä, kun mitään aseita ei ole rajattu pois ja suomalaiset säästetään lakia rikkomasta, kun asiasta ei kerrota meille – pölkkypäille. Tai sitten kerrotaan valtaa pitäville, mutta asia pidetään salaisuutena.
Suomalaisten enemmistö ei siis halua Suomen olevan missään tekemisissä ydinaseiden kanssa VAIKKA kansa on aivopesty vihaamaan Venäjää. Tämä on harvinainen hyvä uutinen näinä synkkinä aikoina.
Mutta Haavistosta. Häneltä pitää ehdottomasti kysyä, estäisikö hän presidenttinä ydinaseiden kauttakulun ja sijoittamisen Suomeen esimerkiksi kieltäytymällä allekirjoittamasta ydinenergialain muutosta, joka nuo lain puolesta mahdollistaisi. Itse nimittäin epäilen, että tosipaikan tullen hänessä ei ole miestä toimia lupaustensa mukaisesti, vaan piiloutuu esimerkiksi eduskunnan selän taakse.
On puhuttu presidentin kannasta Suomessa oleviin tai Suomen kautta kuljetettaviin ydinaseisiin. Jostain luin sellaisen väitteen, ettei minkään Suomen instanssin millään kannanotolla ole tuonkaan asian suhteen mitään väliä sen jälkeen, kun eduskunta on hyväksynyt DCA-sopimuksen. Jenkkien kuljetuksia tai tukikohtia ei sen jälkeen ”saa” valvoa, joten väite voi pitää paikkansa. Korjatkaa ja kertokaa, jos jollakin on parempaa tietoa.
No se tuli vielä mieleen, että jos ydinaseita sijoitetaan tavalla tai toisella Suomeen, niin onko Venäjällä mitään keinoa tulla tietoiseksi asiasta. Ja onko se hyvä vai huono asia, jos tietävät. En yhtään ihmettelisi, jos valikoitu valtaeliittimme olisi tietoinen ydinaseista, mutta näyttelisi tietämätöntä. Enkä sitäkään, jos Haavisto presidenttinä olisi yksi noista näyttelijöistä. Näytteleminenhän on nykyään lännessä muodikasta.
Vastaus löytyy alla olevasta linkistä, jonka jo aiemmin tänne laitoin.
Sivuston eitukikohtia.fi ylläpitäjiä järjesti aiheesta kokouksen Turussa, joka videoitiin ja myös erikseen äänitettiin. Video on linkin takana (kesto n.2 tuntia), 1. tunti alustus Tammilehto/Käkönen/Pimenoff.
Toisella tunnilla yleisökysymyksiä, joista osasta ei saa juurikaan selvää. Eitukikohtia.fi – sivustolla löytyy äänitallenne, jossa on ensimmäisen tunnin alustus.
Veronica Pimenoff on lukenut meidän puolestamme tarkkaan DCA-sopimuksen kaikilta pohjoismailta ja hän kertoo aika tyhjentävästi, mistä on kysymys. Kysymys on käsittämättömän huonosta sopimuksesta, kuten hän itse toteaa.
Kannattaa tutustua ja sivistyä: https://youtu.be/BlOlVu1acA8
Stubb on todellakin tyhmä ja hullu.
”kauttakulku suomen kautta”. just joo mikä vedätys. Ei Suomen kautta kannata kuskaa moisia paukkuja juuri mihinkään. Venäjälle ne niitä tähtää räjäytettäviksi. Syytä sitten muistaa, että saamme kunnon lastin omaan niskaan.
Tätähän ihmiset eivät tunnu tajuavan, sen on hyvästi jos ydinaseet alkavat laulaa. Loppuu iltapäivälehtien lööppien todellisuus.
Kahden puudelin kamppailu, toisen isäntä EU, toisen USA. Toisen hymy imelä, toisen irvokas.
Poliittiselta olemukseltaan hyvin samanlaisia ydinasekysymys poislukien.
Vaalitulos ennakoi Haaviston saavan korkeintaan 40 pinnaa, joten vaikka kaikki NSS:n lukijat, Auvinen mukaan luettuna, antaisivat äänensä Haavistolle, ei se vaikuttaisi lopputulokseen mitään.
Ja jenkithän tuovat tänne mitä haluavat, Suomen laeista tai presidentistä riippumatta. DCA-sopimus antaa siihen mahdollisuuden.
Jos heillä ylipäänsä on mitään velvollisuutta ilmoittaa, mitä tuovat, niin he voivat jättää ydinaseet ilmoittamatta; Ei ole ydinaseita.
Ei niin kovin kaukana historiassa jenkit totesivat Irakissa olevan joukkotuhoaseita, tunnetuin seurauksin. No, ei ollut.
Tätä vasten on erittäin todennäköistä, että DCA-sopimuksen ratifioinnin jälkeen niitä jenkkien mukana kulkee joka tapauksessa.
Jenkit määrää ja Suomi vikisee, kuten koko Eu, Haavisto siinä mukana.
Mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu eduskunnassa, kun DCA-sopimus tulee käsittelyyn. Meneekö samoin kuin Naton suhteen. vain muutama edustaja vastaan? Jos näin tulee tapahtumaan, menee viimeinenkin usko kansanedustuslaitokseen.
Yhdysvallat ja sen pontevin apupoikahäirikkö UK käyttävät kaikki mahdolliset likaiset temput pitääkseen liittolaiset ruodussa.
Viimeksi jenkit ovat esittäneet Unkarille ukaaseja Ukrainan ”apupakettien” suhteen, ja ilmaisseet heillä olevan ”vipuvartta” saada asia heidän haluamalleen tolalle.
Brittien M16 on kunnostautunut mustien listojen värkkäämissä, jonne on koottu poliitikkoja, bloggaajia ym. henkilöitä, jotka ovat esittäneet valtamediasta poikkeavaa kritiikkiä Ukrainan sodasta. Heillä on aihetta pelätä turvallisuutensa puolesta, kun Ukrainan SBU on delegoitu hoitamaan käytännön toimia.
Räikein ja pelottavin esimerkki on Bucha, jonka lavastuksen takana tietojen mukaan on ollut M16 ja SBU. Tällä manööverillä onnistuttiin torpedoimaan sodan alkuvaiheessa jo huulilla ollut rauhansopimus, jonka hyväksymisen Boris ”hei, mun tukka on vähän sekaisin” Johnson käväisi kieltämässä.
Tietenkin jenkkien juoksupojan ominaisuudessa.
Kun nämä toimintatavat ovat tiedossa (muun kuin valtamedian kautta), niin voi ehkä vähän ymmärtää logiikkaa, miten helposti esim. Suomi ja muut pohjoismaat on saatu mukaan ”suuren saatanan” peliin.
Nyt kun Suomen valtiopäämieheksi ollaan valitsemassa CIA-yhteyksistäänkin tunnettua jenkkifania, niin ennustan Supolle kissanpäiviä, kun rapakon takaa tulee paperitonta populaa helpottamaan työtaakkaa.
Kansalle luvassa koiranilmaa.
Valintatilanne on joka tapauksessa toisella kierroksella selkeämpi, kun jäljellä on kaksi ehdokasta. Suuri osa Halla-ahon kannattajista siirtynee Stubbin taakse. Äänestämättä jättäminen tai tyhjä ääni on siis kannanotto Stubbin puolesta. Suomessa vielä kaikki äänet lasketaan, joten äänestän Haavistoa.
Viime vuoden puolella Ylen aamu-TVssä Pekka Haavisto kertoi, että ”Suomella on tuplaydinasepelote, Naton ja USA:n”. Sekö tuo turvaa?
Kuulostaako tämä mieheltä tai miesoletetulta, joka ei toisi ydinaseita Suomeen?
Lisäksi Haavisto oli viimeisellä Venäjän matkallaan yhteydessä Venäjän (CIA:n maksamaan) oppositioon, mistä tuli pienoinen skandaali. Lisäksi hänellä on vahva ideologinen syy vihata Venäjää (vihreys, homoseksualismi, woke)
Onko tämä todella nyt se mies, jota Naapuriseuran jäsenet haluavat presidentiksi?
Onhan toki se Stubbkin aivan mahdotonajatus presidentiksi =>
en äänestänyt 1. kierroksella, enkä varsinkaan tule äänestämään toisella kierroksella.