Naapuriseuran sanomien päätoimittaja Jaakko Laakso ja ulkopolitiikan asiantuntija Henry Vanhanen väittelivät sunnuntaina 10.5. Alfa-television kanavalla. Keskustelijoiden väittelyn aiheena oli kysymys siitä, pitäisikö Suomen aloittaa uudelleen keskustelu presidentti Vladimir Putinin ja Venäjän kanssa.
Alfa-television Dosentti-ohjelman ja väittelyn vetäjänä on dosentti Arto Luukkanen.
Video on nyt julkaistu nyt myös Youtubessa ja se on katsottavissa alla olevasta videolinkistä nuolta klikkaamalla.
5 kommenttia julkaisuun “Laakso vastaan Vanhanen nyt myös Youtubessa”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Keskustelussa Vanhanen esitti, ettei DCA sopimus sido meitä mitenkään, ajatus tuntui olevan ettei sillä ylipäätään ole merkitystä. Tästä olisi mukava lukea 1) onko, ja mitä merkitystä sopimuksella on ja 2) miten Venäjä suhtautuu asiaan. Oli hauska kuulla Laaksoa, vaikkei hän tällä kertaa aloittanutkaan vanhan ajan tyyliin siitä, kuinka kapitalismin kriisi kärjistyy. Myös Kiina vilahti aika lyhyesti lähinnä Vanhasen repliikissä ku hän jotenkin suri sitä, että Venäjä on ajettu Kiinan syliin (!). Tuntuu, että vieläkin mittelöä käsitellään kuin se olisi jotenkin saksalaisvetoisen ”Euroopan” ja Venäjän välinen, kysehän on perimmältään USA- ja Kiinablokin kamppailusta ja Venäjän kaatuminen ei Kiinalle käy.
Tällaisten keskustelujen ongelma on, että puhuessaan Ukrainan sodasta keskustelijat eivät puhu lainkaan samasta asiasta. ”Venäjän agrressio” ja ”venäläinen imperialismi” sellaisena kuin ne meille on esitetty perustelee säikytetyille ja kiihotetuille suomalaisille miten järjettömän ylilyövän politiikan tahansa. Sama, kuten nähtiin, pätee myös siihen mitä esimerkiksi DCA-sopimus tarkoittaa. Jos ei jo ennen keskustelua voida olla varmoja, että keskustelijat jakavat saman käsityksen käsitteistä ja tosiasioista joilla ja joista keskustelu käydään, ei tuota yhteisymmärrystä löydy enää keskustelun tiimellyksessäkään. Monelle suomalaiselle DCA ei sano mitään, siksi vähällä keskustelulla asia saatiin täällä hoidettua, ja siksi tällaisessa väittelyssä hegemonista diskurssia edustavan kanta todennäköisesti jää useimmalle kuulijalle mieleen voittavana argumenttina.
Vanhasen ja monen muun historiakäsitykseen pätee Paavo Haavikon ajatus, että Suomi ei voi oppia historiasta mitään koska Suomi ei ole koskaan tehnyt virheitä. Tämänkin säännön vahvistaa poikkeuksena suomettuminen ja Kekkonen.
UPI:n ylläpito maksaa vuodessa kymmenen miljoonaa euroa. Mihin tarvitaan 58:aa kallispalkkaista sananselittäjää, jotka ovat irtautuneita reaalimaailmasta? Lisäksi on kymmeniä ajatushautomoita mänttilöineen ja palsternakkoineen!!
Ja kuinka on mahdollista, että eduskunnan päätöksellä on perustettu tällainen laitos, joka eduskunnan alaisuudessa on tehnyt transatlanttista kylvöä ja lannoitusta ja jonka työn satoa korjataan nyt. Ulkoasiainvaliokunnan jäsen Sirkka-Liisa Anttila piti vuonna 2016 Ulkopoliittista instituuttia ”Naton haarakonttorina” (wikipedia). Uutisia ja upilaisten puheita seuraamalla on tietysti voinut saada jonkin käsityksen siitä maailmasta, jossa tämä väki kuvittelee elävänsä (ja suuri joukko suomalaisia sen myötä). Kun se käsitys kuitenkaan ei vastaa tai ei enää vastaa sitä, kuinka asiat todellisuudessa ovat, siis että USA olisi maailman ainoa varteen otettava mahti ja euroopan maat sille alamaisina osallisena tästä mahdista, upilaisten opit nyt ovat estämässä Suomea nousemasta niistä vaikeuksista, joihin tämän UPI:n toiminta osaltaan on sen saattanut.
Tarinan mukaan entisajan Kreikassa (,”demokratian kehto”,) opetettiin väittelytaitoa, joka puuttuu maamme koulujen opetusohjelmista. Täällä m.m. TV-ohjelmissa intetään ilman faktoja keskustelun sijaan. Tulos näkyy kyselytunneilla.