Huomaan olevani opportunisti. Olin päättänyt jättää äänestämisen väliin, koska kaikki ehdokkaat on veistetty samaksi puupääksi. Muutin mieltäni siinä toivossa, että puupäistä vaarallisin ei tulisi valituksi.
Äänestän henkilöä, joka on ehdokkaista kaltaiseni, mieltänsä tilanteen mukaan muuttava, siis joustava. En kerro nimeä, mutta se ei ole vieraskielinen.
Muistan hyvin kaukaisen tapaamisen Johannes Virolaisen kanssa. Pidin häntä jokseenkin viisaana miehenä. Erään poliittisen kysymyksen yhteydessä häntä syytettiin mielipiteen muuttumisesta. Olimme Otavan syystilaisuudessa satojen muiden vieraiden kanssa.
– Olet siis opportunisti, minä sanoin ikään kuin leikilläni.
– Kun maailma muuttuu, se kannattaa huomata. Pahimpia ovat lopullisen viisaat, Jussi sanoi siihen, totisena.
Uskon, että valitsemani ehdokas on tässä mielessä paras. Hän on osoittanut olevansa sen verran pehmo, että kykenee sopeutumaan ja viisastumaan, kun on pakko. Se tarkoittaisi, että hän virkaan valittuna ymmärtäisi Paasikiven ja monen muun kokeneen ja älykkään ihmisen neuvon: asioita on katsottava myös toisen osapuolen näkökulmasta.
Jos nykyinen rehdokkaiden retoriikka muuttuisi seuraavan presidentin toimesta käytännöksi, Suomi olisi pian sodassa – ja tuhoutuisi. Sen vuoksi opportunistin on katsottava vilpittömin mielin tilannetta myös Venäjän kannalta. Silloin kuva muuttuu toiseksi.
Tärkeintä on rauha. Mikään muu ei ole edes toiseksi tärkeintä.
Kaikkien aikojen typerin vaalikampanja päättyköön opportunistin voittoon.
21 kommenttia julkaisuun “OLEN OPPORTUNISTI”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Ymmärrän näkökannan, mutta itse olen ehdottomampi. Jos kävisikin vaalien jälkeen, että äänestyksen jälkeen ehdokas sanoisi tai tekisi jotain sellaista, mikä on täysin sitä mitä pelkäisin tapahtuvan, niin on omalletunnolle vaikea antaa anteeksi omaa virhettä ja sinisilmäisyyttä. Siitä syystä sanon njet äänestykselle.
Entäpä, jos sinun änesi puuttumisen vuoksi meillä on CIA-presidentti?
En usko, että minun ääneni tai äänestämättä jättäminen saattaisi ratkaista vaalit. Kun katson koko ehdokaslistaa, niin en kerta kaikkiaan voi luottaa kehenkään, edes 1% verran. Omatuntoni ei anna siihen periksi. Kaikki ehdokkaat ovat myyty EUlle ja USAlle.
Tuo on totta. Yksi ehdokas ja 8 monistettua gloonia. Itse äänestän Paavo Väyrystä.
Itse jätän vaalit väliin, koska Suomen lopputulos tulee olemaan sama riippumatta siitä kuka noista valitaan. En äänestä edes Putinia, koska en halua nostaa äänestysprosenttia.
Itse olen sitä mieltä, että nämä kaikki länsimieliset jotka ovat täysin lännen (jenkit, EU, Nato, CIA, WEF, WHO ja markkinatalous) vietävänä, eikä kukaan näistä ehdokkaista ei ole Suomen, Suomalaisuuden, Itsenäisyyden, ja puolueettomuuden puolestapuhuja. Sitä paitsi mitä kuvaa näiden ehdokkaiden äänestäminen näyttäisi meidän naapurillemme, sitäkö että me kannatamme kansana tätä yllä mainitsemaani lännen menoa? Sitenkö me saadaan naapurisopu aikaiseksi. Itse näen tämän asian niin että jätän äänestämättä. VASTUSTAN siten tätä hulluutta ja ei ole väliä kuka näistä puupäistä valitaan koska turmioon tämä johtaa kumminkin, ellei kansa nyt nouse vastarintaan kaikista asioista mitkä ovat vieneet Suomen perikatoon ja syrjäytä/ tuomitse kaikki ehdokkaat, hallituksen, kansanedustajat ja presidentin.
Ei tästä kannata kinastella, mutta mielestäni naapurissakin ymmärretään, että suomalaiset joutuvat valitsemaan huonoista ehdokkaista. Äänestämättä jättäminen on jokaisen oikeus, mutta ei se ainakaan vaikuta lopputulokseen. Jos kuvitellaan – edes periaatteessa – että joku noista sytyttää sodan ja joku toinen ei, niin kyllä sitä jälkimmäistä kannattaisi äänestää.
Se minulla on käynyt mielessä, että mahtaako naapuri oikein tajuta, millaisen ohjeistetun propagandan kohteena Suomen kansa on ollut vuosien ja jopa vuosikymmenten ajan. Eihän Suomen kansan enemmistö vihaisi Venäjää saati haluaisi vaarantaa omaakin turvallisuuttamme Naton ja USA:n asein, jos sille olisi kerrottu disinformaation sijaan totuutta Venäjästä, Yhdysvalloista ja mm. Ukrainan kriisistä.
Yksikään, edes sivulauseessa maininnut rauhan puolesta mitään. Josko lopetettaisiin Venäjän erikoisoperaatio Ukrainassa, kuten esimerkiksi Kiina ehdottanut, ja lähdettäisiin rauhan tielle. Eikun lisää kuolleita poikia ja miehiä, kadulta keräten kuin tölkkejä. Kunhan jenkit taputtavat olkapäillemme ja Ursula hymyilee. (sitä, kuinka idioottisin valtio suomi voi olla)
Vaalijärjestelmämme on siitä ikävä, että monet eivät sen vuoksi äänestä (presidentinvaalissa ensimmäisellä kierroksella) sitä ehdokasta tai puoluetta, jota oikeasti kannattaisivat, vaan äänensä hukkaan menemisen pelossa taktisesti jotakuta toista henkilöä tai puoluetta. Järjestelmä olisi helppo varsinkin nykyisen tietotekniikan aikakaudella muuttaa reilummaksi. Nyt tässäkin pressanvaalissa vaalin tulos ensimmäiseltä kierrokselta kertoo korkeintaan suuntaa-antavasti ehdokkaiden todellisesta kannatuksesta.
Joo, äänestin tosiaan kerran Haavistoa, kun oletin hänen olevan Suomelle turvallisempi presidentti kuin Niinistö. En ollut ainakaan pahasti väärässä. Silloinkaan en kannattanut Haavistoa, vaan äänestin kuitenkin mielestäni vähemmän huonoa kahdesta surkeasta vaihtoehdosta.
Nykyisin ihmisten pitäisi päästä eroon siitä ”hukkaan menneen äänen” -ajattelusta. Koska globalisteille annettu ääni on HAITALLINEN ääni. Siinä tapauksessa olisi parempi olla äänestämättä.
Viime eduskuntavaaleissa äänestin Vapaudenliittoa ja vaikka kukaan ei päässyt eduskuntaan en kokenut, että ääneni meni hukkaan. Harmitti vain kun valtaosa ei ymmärrä kupletin juonta.
Nimiä mainitsematta, niin se toinenkin ns. kärkiehdokas on globalistien taskussa ja tiukasti. Kenties jopa tiukemmin kuin se toinen.
Pehmous voi olla hyväksi, jos se johtaa viisastumiseen ja sitä myöten järkevään toimintaan, mutta pahaksi, jos se johtaa siihen, että tottelee kaikessa esimerkiksi amerikkalaisia isäntiämme. Tosin lähtökohtahan näillä kaikilla on juurikin tuo viimeksi mainittu, joten muutokseen altis voi tosiaan olla se paras, näistä.
Kaikki nämä ehdokkaana ovat olleet myötävaikuttamassa maamme luovuttamiseen USA /Nato organisaatiolle. He olisivat voineet ilmaista ennen näitä tapahtumia vastalauseensa, mutta toimiko yksikään ehdokas näin? Päinvastoin. En pysty luottamaan näistä yhteenkään. He ovat kaikki tiukasti klopalstien taskussa, he eivät peräänny, kuin täydellisen häviön edessä. Heidän rauhatahtonsa juna meni jo.
Mielestäni joka tapauksessa on ensiarvoisen tärkeää, että presidentiksi ei pääse kukaan kaikkein sotahulluimmista ehdokkaista, vaikka he sinänsä ovatkin kelvottomia kaikki. Koska vain yksi heistä on kannatusmittausten (jotka eivät toki välttämättä ole kovinkaan luotettavia, mutta antanevat suuntaa) mukaan erittäin suosittu, juuri hänen ei saisi antaa tulla valituksi. Siksi pidän kyllä hyvänä ajatuksena äänestää toista suosittua, joka ei ole fanaatikko, joskin todennäköisesti liian pehmeä ja siksi johdettavissa. Mutta hän on maltillisena henkilönä parempi kuin täysin sotahullu, Amerikka-ihannoinnin sokaisema pelle, joka ei tiedä, paljonko on 5 potenssiin 3. (Olen muuten sitä mieltä, että sekä presidenttiehdokkaitten että ministeriksi valittavien pitäisi ennen ehdokkuutta/valintaa suorittaa jonkinlainen yleissivistystä ja mielellään äykkyyttäkin mittaava testi ennen pääsyä presidentiksi tai ministeriksi. Eikä haittaisi jonkinmoisen pääsykokeen läpäisyvaatimuksen asettaminen niillekään, jotka aikovat asettua ehdolle eduskuntavaaleissa. Jos näin meneteltäisiin, vältyttäisiin todennäköisesti kuulemasta ulkomaalaisten toimittajien haastatteluissa esim., että Suomi voitti Neuvostoliiton sodassa. Ehkä myöskään kansaan ja eduskuntaan suuntautuva aivopesu ei aivan niin helposti ja täysin estottomasti tehoaisi edustajiin ja ministereihin, joilla olisi vähän enemmän sivistystä ja pohjatietoa mm. historiasta. Tosin voi olla, että sekään ei auttaisi…)
Karvakuono nappisilmää ei nähdä näissä vaaleissa äänestyspaikalla.
Paitsi , jos ehdokas #5 ( jota toivon mukaan ei tapahdu ) onkin toisella kierroksella .
Silloin syön sanani ja äänestän vastaehdokasta oli hän sitten kuka tahansa .
Ohessa pintaraapaisut ehdokkaiden hyvistä ja huonoista puolista.
2 Li + Isänsä on rakentanut erikoisen talon
– listaamattomien yhtiöiden osinkoverovingunta
3 Re + presidentillisin ilme
– epävakaa rallienglanti
4 Har + on tehnyt bisneksiä venäläisten kanssa
– on niistä irtisanoutunut kunnon opportunistin tavoin
5 H-a + älykäs
– typerys
6 Ur + pitkään poissa Suomen politiikasta
– blondi
7 Aa + alhainen kannatus
– seipään niellyt jenkkifani
8 St + saanee monet ihmiset sohvilta liikkeelle toisella kierroksella
– äärettömän typerä
9 Es + varoittava esimerkki uskonnon vaikutuksista
– perushölmö
10 Haa + maastoutuu tapettiin kuin sotilas metsään
– liian ilmeinen symboliikka: ykkönen nollaan
Jos itselläni olisi valta päättää, kuka näistä huonoista vaihtoehdoista valittaisiin virkaan, lappuun piirtyisi 2. Epäpresidentillisyydestään huolimatta voisi olla vaarattomin Suomen kannalta.
Ainuttakaan vaalitenttiä en ole katsonut enkä tule katsomaan: heidän sanomisensa tietää jo ennalta, joten turha nostattaa verenpainettaan moisten hölmöjen vuoksi.
Toisen kierroksen pakkopullalenkkiä ei ole poissuljettu, jos valinta pitää tehdä hevoshampaisen wannabemaratoonarin ja pehmotapetin välillä.
On sekin mahdollista, että heittäydyn lapselliseksi, ja kirjoitan lappuun henkilön nimen, jolta varastettiin kannattajakorttilähetyksiä.
Tilanteen mukaan, kuin opportunisti ikään.
Se on ihan yks hailee kuka valitaan Suomen presidentiksi. Suomea johdetaan Washingtonista ja tuhotaan Brysselistä käsin oli muodollisessa ”vallan kahvassa” kuka tahansa.
Käykääpä keskiyöllä Hietanimen hautausmaalla Kekkosen haudalla. Kuulette outoa kolinaa. Sen seasta miltei erottaa sanat Saat***n tunarit…
Taidan itsekin ryhtyä opportunistiksi ja yrittää vaikuttaa siihen, ettei meillä olisi presidenttiä, joka on innostunut huolimaan maaperällemme muiden valtioiden ydinaseita.
Myönnän, että motivaationi seurata edes vaalitenttejä on kyllä jokseenkin olematon, sillä ehdokkaiden mielipiteet Suomen tulevasta ulkopolitiikasta on jo ennalta rajattu sellaisiksi, että ne myötäilevät USA:n ulkopoliittisia linjauksia – ja vieläpä niitä, jotka haukkamaisimmasta päästä eli vastaavat USA:n ns.uuskonservatiivien linjauksia.
Iltalehti julkaisi kuitenkin mainion artikkelisarjan, jossa se kävi lävitse presidenttiehdokkaitten suhtautumista Venäjään vuosien varrelta. Iltalehti esittää nämä ikään kuin heidän hairahduksinaan, joita he eivät itse nyt välttämättä toisi esiin. Näistä jutuista voi kuitenkin halutessaan lukea myös sen, kenen russofobia on syvällä luonteessa (Halla-aho, mutta myös Aaltola) , kenellä taas opportunistisempaa laatua ( esim. Harkimo, Rehn, Stubb,), kenellä taas on ollut asenteena länsimaisen arvoliberalismin evankeliumin lähetystyö venäläisten keskuuteen (Andersson, Haavisto, Esayah).
Artikkeleita lukiessa tuli sellainen vaikutelma, että IL pyrkii nostamaan Halla-ahon kannatusta ja taktikoimaan siten, että viimeiselle kierrokselle saataisiin pariksi Halla-aho vs. Stubb – ja sitten Stubb saataisiin valituksi. Mietin tässä, että taidan tämän uhan edessä uhrautua ja äänestää opportunistisesti jo ensimmäisellä kierroksella, vaikka en ko. herraan ihan täysin luotakaan, niin muut vaihtoehdot vaikuttavat vielä huolestuttavimmilta.
Korjaus: Essayah meni vahingossa ”länsimaisen arvoliberalismin evankelistoihin”, vaikka taitaisi sopia paremmin opportunisteihin.
Silppuri silpaisi todella osuvan luonnehdinnan ehdokkaiden ryssävihaisuudesta:
”Näistä jutuista voi kuitenkin halutessaan lukea myös sen, kenen russofobia on syvällä luonteessa (Halla-aho, mutta myös Aaltola) , kenellä taas opportunistisempaa laatua ( esim. Harkimo, Rehn, Stubb,), kenellä taas on ollut asenteena länsimaisen arvoliberalismin evankeliumin lähetystyö venäläisten keskuuteen (Andersson, Haavisto, Esayah).”
Hyvät kansalaiset – vaalilaki on olemassa. Siitä vain ollaan hiljaa kuin hiiri pissalla. 100%:nen mediahiljaisuus. Vaalilakia ei ole kumottu. Eli, jos äänestysprosentti jää alle 40, niin silloin vaalitulos kumotaan, mitätöidään, ja silloin on pakko järjestää uudet vaalit uusilla ehdokkailla. Tällä kertaa vain jättäytymällä äänestämästä voimme vaikuttaa – ainoa mahdollisuutemme. Täten saamme Paavo Väyrysen mukaan!