”Onpa mahtavaa, että Saksa taas varustautuu!” Näin kirjoitti Helsingin Sanomien toimittaja Heikki Aittokoski 18. kesäkuuta 2025.
Kauaskantoinen mielipide ajassa taaksepäin ja eteenpäin! Saksa, Euroopan sotasydän, sykkii taas. Uusi liittokansleri haluaa sodan Venäjää vastaan. Läntiset korkean tason asiantuntijat vertaavat Friedrich Merziä Adolf Hitleriin, eikä aivan syyttä.
Heinäkuun 24. päivänä HS julkaisee jutun Saksan armeijan 45. panssariprikaatille rakennettavasta tukikohdasta Liettuaan. ”Saksa palaa itärintamalle”, on artikkelin otsikko.
”Me saksalaiset sotilaat olemme täällä puolustaaksemme yhteisiä arvojamme, ihmisyyttä ja oikeutta elää ja varttua vapaudessa”, prikaatin komentaja sanoo haastattelussa.
***
Historia kävelee ympäri ja kättelee itsensä. Arvot olivat yhteisiä silloinkin, kun Saksa edellisen kerran tuli uljaiden puheiden saattelemana Liettuaan, Latviaan ja Viroon. Tuloksena satoja tuhansia tapettuja juutalaisia, ruumiskasojen täytteenä myös romaneja ja kommunisteja.
Paikalliset kussakin maassa osallistuivat innolla massamurhiin. Nyt Rüdninkain pikkukaupunki saa ison varuskunnan ja iloitsee uusista asukkaista, tuhansista saksalaissotilaista.
Onpa mahtavaa, että Saksa taas!
Mutta ei yksin. Britannia ja Ranska ovat mukana valmistautumassa yhteenottoon Venäjän kanssa. Outo kolmikko. Se on sotinut toinen toistaan vastaan, nyt sillä on yhteinen vihollinen.
***
Iso kuva maailmasta on kuin Picasson Guernica-maalaus. Yhdysvallat sekaisin, Saksa sekaisin, Ranska sekaisin, Britannia sekaisin, Euroopan unioni sekaisin, samoin pienet vasallivaltiot kuten Suomi.
Kaikkia yhdistää valheiden varjo.
Donald Trump luhistaa mafiatyylin diileillään Euroopan. Hän toteuttaa George F. Kennanin muotoilemaa periaatetta, josta tuli presidentti Harry S. Trumanin doktriinin osa: Yhdysvaltain on pidettävä huolta siitä, etteivät Saksa ja Neuvostoliitto muodosta voimakaksikkoa, joka pystyisi horjuttamaan sen hegemoniaa.
Hegemonia huojuu, mutta juuri silloin se on vaarallisimmillaan. Yhdysvaltain doktriini perustuu ydinaseiden ”ennaltaehkäisevään” iskuun. Nurkkaan itsensä ajaneen Suomen doktriini perustuu, sivumennen sanoen, horjuvan hegemonin mielistelyyn, alistumiseen, miehitykseen. Uholla peitettyyn pelkoon.
On taas toistettava asetarkastaja Scott Ritterin parin vuoden takainen huomautus: ”Me (Yhdysvallat) olemme tappajia. Sen me osaamme. Varokaa meitä, jos suinkin voitte.”
Kaikki muistavat Henry Kissingerin sanat siitä, mitä ystävyys ja liittolaisuus Yhdysvaltain kanssa tarkoittaa. Vaaraa, kuolemaa.
On taas kerran lainattava myös Paavo Haavikkoa: ”Suomen suurin uhka on Suomi-niminen valtio… Liitossa Suomi jää vasalliksi, yksin, kun se on jo itse luopunut itsestään…” (Ei. Siis kyllä -teos v. 2006.)
Sauli Niinistön Suomi päätti eristää Venäjän, mutta eristi itsensä. Piti käydä hyvin, kävi pahasti, kohta vielä pahemmin. ”Pohjoismainen hyvinvointivaltio” oli olemassa ja rajat avoinna. Ei enää, ei kohta varsinkaan.
***
Suomen johtajat ovat uskovaisia. Presidentti, pääministeri ja ulkoministeri sanovat luottavansa suureen liittolaiseemme, jonka historia on alusta loppuun raakaa väkivaltaa, miljoonien surmaamista, petoksia ja valehtelua.
Sanovat luottavansa, mutta luottavatko? Eivät, jos järki ei ole kokonaan sammunut.
Ehkä valo ei enää tuiki. Ulkoministeri Elina Valtonen kertoi HS:n haastattelussa, että ”ulkoasiainhallinto on laatinut selvityksen siitä, miltä osin Israel mahdollisesti rikkoo kansainvälisiä, humanitaarisia oikeuden velvoitteita…”.
”Mahdollisesti.”
Katselen uutiskuvia kuolleista pikkulapsista. He ovat kuolleet nälkään Gazassa, jonka Israel on peittänyt kymmenillä tuhansilla palestiinalaisten ruumiilla. Kesän 2025 aikana Israelin armeija on tappanut noin tuhat ruoanjakelupaikoille pyrkinyttä ihmistä, joita se ei pidä ihmisinä.
Ulkoministeri on tiennyt kansanmurhasta tietysti kaiken, viran puolesta. Hän haluaisi Gazan ”sodan” loppuvan, mutta asekaupan Israelin kanssa jatkuvan.
EU:n ja Israelin välistä assosiaatiosopimusta, joka mm. antaa Israelin tuotteille tullivapauden, ei monien vaatimuksista huolimatta jäädytetä. Kauppa se on joka kannattaa.
***
Valtakunnan johtavalla sanomalehdellä on aihetta iloon, historiansa mukaisesti, ja vastapainoksi sille, että Ukrainan voiton vakuuttelua on jouduttu olosuhteiden pakosta vähentämään.
Suomen media läntisen aivopesukoneen osana on siirtynyt uuteen vaiheeseen. Se peruuttaa pienin askelin kohti realismia, silti säilyttäen pohjattoman vihansa Venäjää kohtaan.
Ja perinnevalheet.
HS kirjoittaa yhä ”Maidanin vallankumouksesta”, vaikka tietää, että kyse oli USA/CIA:n rahoittamasta ja orkestroimasta vallankaappauksesta.
Media toistaa kritiikittä Zelenskyin sanomaa. Euroopan ykkösvalehtelija sanoi 24.7. 2025, että Ukraina ei halunnut sotaa. Kuten CIA-veteraani Larry Johnson kertoo, se harjoitteli hyökkäystä Venäjälle Naton kanssa 30 vuotta ja aloitti tulituksen Donbassiin.
Mutta ei halunnut?
***
Sananlaskut eivät aina ole totta, valheilla on pitkät jäljet.
49 kommenttia julkaisuun “VALHEIDEN VARJOISSA”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Hei Mauno pitkästä aikaan. Katsoimme mieheni kanssa Anon striimin 2.8.2025 YouTubesta RAJAT AUKI. Ano uskaltaa ja ei pelkää koska mitään menetettävää meillä ei ole, päinvastoin.
Olen seurannut myös Pauli Bratticoa ja suosittelen sinulle sitä. Viimeisin YouTube lähetys jota seurasimme oli Podcast 46. Umpitollo. Suosittelen ja katso. Pauli olisi hyvä lisä Naapuriseuran Sanomiin, minun toivomus. Leenalle suurkiitos kun oli rajalla myös mukana… Piia.
Mauno Saari vertaa kirjoituksessa Saksan pääministeri Friedrich Mertziä Hitleriin. Tämän päivä Saksan päätöksentekijöiden ideologia ja hallitsemistapa on huomattavasti etäänpänä Kolmannen valtakunnan ideologiasta ja hallitsemistavasta kuin Putinin johtaman Venäjän ideologia ja hallitsemistapa Stalinin ajan Neuvostoliitosta. Putin tapattaa oligarkkeja samaan tapaan kuin Stalin tapatti vaarallisina pitämiään vastustajia. Saari kirjoittaa lännen hyökkäyksestä Venäjää vastaan, mutta sulkee silmänsä siltä, että Venäjä jo hyökkäsi naapurimaahansa. — Venäjä on luopunut Helsingin vuoden 1975 periaatteista jo vuosia sitten, sanoo suurlähettiläs Hannu Himanen Helsingin Sanomien haastattelussa 1.8.2025. Himasen mukaan ei ole mitään sellaista näköpiirissä, joka viittaisi siihen, että Venäjä yhtäkkiä palaisikin kaidalle polulle ja alkaisitoteuttaa Helsingin päätösasiakirjan periaatteita. — Mauno Saari, sen lauluja laulat, kenen saslikkia syöt.
”Läntiset korkean tason asiantuntijat vertaavat Friedrich Merziä Adolf Hitleriin, eikä aivan syyttä.”
Tiedemiehenä tietänet, että lainaus tulee olla suora, ei oman mielen mukaan muotoiltu!
En pidä tapanani kommentoida kommentteja, mutta Heikki Paloheimo tehköön poikkeuksen. Ensin: Kun vertaan Herziä Hitleriin, liityn joukkoon. Toiseksi: Paloheimo ei tunne, ei Himanenkaan, edes lähihistoriaa. Venäjä puuttui peliin vasta viikko sen jälkeen, kun USA/NATO/CIA:n kokoama, kouluttama ja varustama asevoima iski Donbassiin.Tämä moneen kertaan todistettu asia ei ei uppoa läntisen propagandan kyllästämiin kaaliin. Mauno Saari
Tässä on nyt nautittu nk. ”Länsipoolin” ravinnetuotoksia” niin poliittisesti kuin taloudellisestikin, eri presidenttien ja valtioneuvostojen johdolla.
Verrattuna nk. ”saslikkiin”, kysymys on tyhjän tikun kaluamisesta sen illuusion siivittämänä, että tikussa olisi ollut tai siihen vielä tulisi jotain lihojakin.
Prof. Paloheimo: ”Mauno Saari, sen lauluja laulat, kenen saslikkia syöt.”
Vihjaat, että Mauno ja ehkä muutkin tälle sivustolle kirjoittavat olisivat Venäjän palkkalistoilla. Vakava syytös.
Näissä kirjoituksissa kyse on kuitenkin epäoikeudenmukaisuuden havaitsemisesta. Omaa moraalista ajatteluani loukkaavat vallalla olevat kaksoisstandardit: Venäjältä vaaditaan sellaista, johon USA ei ikinä suostuisi: hyväksymään vihollisleirin tukikohta pääkaupunkinsa läheisyyteen.
Vastaisitteko, prof. Paloheimo, rehellisesti tiedemiehenä tähän kysymykseen: voisitteko kuvitella, että USA hyväksyisi Iranin tukikohdan Meksikoon tai Kiinan tukikohdan Kanadaan? Ja miksi Venäjän pitäisi hyväksyä vastaava tilanne. – Ja miten Te pystytte nielemään tämän kamelin?
Huomauttaisin keskusteluun aineesta ja hengestä, että järjestäytyneet uskonnot ovat vain yksi yritys ymmärtää maailmankaikkeutta ja ihmistä.
Niiden lisäksi maailmassa on useita mystisiä traditioita, joissa haetaan kokemusperäistä tietoa maailman näkymättömästä rakennuksesta. Myös eri uskonnoilla on omat mystiset pohjavirtansa kuten islamissa sufismi tai buddhalaisuudessa dzogchen. Luonnonuskonnot ja shamaanit puhuvat samoista asioista. ”Muinaissuomalaisten” yksi keskeinen käsite oli ”väki”, jolla tarkoitettiin kaikessa elollisessa asuvaa näkymätöntä voimaa.
Fyysikko Fritjof Capra on kirjoittanut kirjan ”Fysiikka ja Tao” (1975) siitä, mitä yhtäläisyyksiä on modernin fysiikan kuvaaman maailman ja hindulaisessa ja buddhalaisessa mystiikassa esitetyn maailmankuvan välillä.
Uskonnot on uskontoja. Mutta kirkot ovat niitä laitoksia, joissa kansoja pidetään kurissa ja nuhteessa. Monta sotaa on käyty eri uskovaisten kesken. Voidaan sanoa, että ei ne kirkonmiehet mitään pyhäkoulumiehiä ole olleet eivätkä ole nytkään.
”Huomauttaisin keskusteluun aineesta ja hengestä, että järjestäytyneet uskonnot ovat vain yksi yritys ymmärtää maailmankaikkeutta ja ihmistä”.
Idän uskontoihin liittyvää yan-yin-ympyrää katsellessa herää ajatus, että maailmankaikkeuden suunnitelmissa on jo olemassa Lännen materialismin heikentymisen tendenssi. Euraasian ja globaalin etelän vahvistuminen antavat valheiden varjossa eläville länsimaalaisille mahdollisuuden tulla tietoiseksi siitä, mikä ihminen oikeastaan on: henkinen olento. Islamilaisuudessa puhutaan ihmisen kuollessa, elämästä elämän jälkeen. Vähitellen myös tiede alkaa ottamaan vakavasti näkyvän ja näkymättämän maailman. Tieteentekijätkin kyselevät jälleen, mitä ihmiselle tapahtuu kuollessa. Idän uskontoihin liitetään hengen kuolemattomuus ja uudelleensyntymisoppi.
Materialistisen maailmankäsityksen omaajille purtavaksi sopisi mielestäni filosofinen pähkinä:
Mutta koska henkeä itsessään ei voi olla ja jokainen henki kuuluu olennolle, meidän on välttämättä hyväksyttävä henkiolennot.
Mutta koska edes henkiset olennot eivät voi olla itsestään, vaan niiden on täytynyt olla luotuja, en epäröi kutsua tätä salaperäistä Luojaa niin kuin kaikki muinaiset sivistyneet kansat maapallolla aikaisempien vuosituhansien aikana kutsuivat häntä: JUMALA.
Hyvä kirja. Minäkin jopa, olen lukenut se jo kauan sitten.
”Siis Fysiikka ja Tao”
Picasson maalaus on kuin ennustus lähitulevaisuudesta eli hetkestä sekunti sen jälkeen kun ensimmäiset ydinpommit ovat räjähtäneet Euroopassa. Vasemmalla ylhäällä V. Putin ja hänen alapuolellaan Ursula von der Leyen. Oikealla katsoo rauhallisena D. Trump vielä ymmärtämättä että ohjusparvi on saavuttamassa hänenkin maansa. Keskellä A. Stubb vilpittömän yllättyneenä siitä, että Venäjä -ristiretki ei sujunut ihan kuin Strömsössä.
Kopioin tähän kappaleen ja vähän toista Matti Klingen ”Ryssänviha” -esseestä, siitä kun käy ilmi, että eiväthän meidän eurooppalaiset johtajamme ole kuin vanhan lämmittelijöitä, jonkinlaisia cover -artisteja. Jos jokin on muuttunut, niin se, mitä sanat liberaali ja demokraattinen nykyisin käytettyinä merkitsevät; tuskin muuta kuin yritystä peitellä todellisia tarkoitusperiä. Ja tietysti tuo eron tekeminen sellaisiin, jotka eivät ilmeisesti ole ”demokraattisia ja liberaaleja”.
”Venäjän leimaaminen itäiseksi, barbaariseksi, autokraattiseksi ja autoritääriseksi valtatekijäksi liberaalisen Länsi-Euroopan vastakohtana on eräs 1800-luvun ajattelun olennaisia topoksia. Etenkin ns. Pyhä Allianssi johti tähän polarisoituneeseen ajatteluun. Pyhä Allianssi ja erityisesti Venäjä oli koko Euroopan konservatiivisten ja reaktionääristen hallitusten turva ja vakuutus. Siksi demokraattiset ja liberaaliset suuntaukset samastivat taantumuksen vastustuksen erityisesti Venäjän vastustukseen. Tulevaisuus polarisoitui liberaalien ja Venäjän väliseksi taisteluksi. Tätä kamppailua kuvattiin usein Napoleonin St. Helenalla lausumin sanoin, joiden mukaan Eurooppa kymmenessä vuodessa tulisi jos kehitys jatkuisi samansuuntaisena olemaan joko tasavalta tai kasakkavaltio. Myöhemmin aikarajaa jouduttiin siirtämään kolmeenkymmeneen ja viiteenkymmeneenkin vuoteen. Mutta tämä Napoleonin profetia tunnettiin jopa Lapin perukoilla asti.
Lännen käsitys Venäjästä johti barbaarisuutta korostavaan pars pro toto -yksinkertaistukseen: kasakasta ei enää ole pitkä matka hunniin tai mongoliin. Kasakkan-käsitys Venäjästä oli propagandistisesti tehokas ja se jätti alleen paljon asiallista ja detaljoidumpaa tietoa Venäjästä, jota sitäkin runsaasti levisi Länsi-Eurooppaan. Sen luoman kauhuvaikutelman pohjalta myös tarkemmalla Venäjän-kritiikillä oli hyvät leviämismahdollisuudet. ”
Niinistö käytti siis hyvin vanhaa ryssäviha-kuvastoa sanoessaan takavuosina, että kasakka vie kaiken, joka ei ole kiinni. Se oli kummallisen tyylitajuton lausahdus presidentiltä.
Niinistö valmisteli Suomea kaikessa hiljaisuudessa Natoon ja muihin sopimuksiin. Jos pysyy hengissä riittävän pitkään, niin saattaa tuomio kolkuttaa.
Liekö Niinistö ollenkaan perillä kasakkakulttuurista, ja tuli täten lausunnollaan paljastaneeksi ”aukon sivistyksessään”..
https://en.wikipedia.org/wiki/Cossacks
No sekin vielä. Niinistö onnistui loukkaamaan yhtä aikaa sekä ukrainalaisia että venäläisiä. Vaikka hän taisi kyllä tuohon aikaan pitää niitä ihan samana slaavisakkina…
”Myöhemmin olen saanut sellaisen käsityksen, että kommunismi perustuu materialistiseen maailmanselitykseen, johon ei mahdu Jumalaa.”
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kommunismissa usko/uskonto katsotaan olevan YKSITYISasia, ei valtiojohtoinen, kuten meillä (valtiokirkko). Kautta Euroopan historian kristityt (?) ovat olleet ahdasmielisiä toisinajattelevia kohtaan. Kuninkaat tekivät kilvan ristiretkiä mm. Lähi-itään. Suomen valtionkirkkokin on ollut mukana pakanoiden käännytystyössä, lienee edelleenkin…
Tämä oli tarkoitettu nimimerkille Naali…
Tuosta jumalasta kun puhutaan, niin jumala käsite tuli aikoinaan, kun tapahtui asioita, joita ihmiset eivät vielä ymmärtäneet. Saattoi olla täällä maapallolla tilanne, että jostain muualta aurinkokunnasta tuli vierailijoita käymään, jolloin niiden yliälykkyys tulkittiin jumaluudeksi. Eri uskonnot syntyivät näinä aikoina.
Siinähän tuli mielipiteitä, puoleen jos toiseen! Ihmisillä mon tapana tietää asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään. Mm. kommunismista ja mitä se on, vaikkei tiedä yhtikäs mitään! Minulta saisi siihen kirjallisuutta sängyn alta, jos se oikea ns. kommunismi , marxismi kiinnostaa! Neuvostoliitossa kymmenen vuoden aikana käydessäni, siellä oli paljon hyvää, aivan toisin kuin kapitalismi suomessa. Ihmiset ystävällisiä ja kaiken lisäksi pitivät suomalaisista! Miten on nyt? Kommunisti kiina on maailman vaurain. Vaikkei kaikki toiminnat hyvin olisikaan!
Meistä ihmisistä ei ole jakamaan omaisuutta, ei edes hyvyyttä! Kunpa olisikin Jumala, mutta kun ei ole, ei se olisi noin väkivaltainen!
Minä olen ainakin perhepiirissä joskus puolustanut kommunismia mm. koska ajatus tasavertaisuudesta omaisuuden suhteen ja jopa yhteisomistuksesta muistuttaa paljon alkuseurakunnan käytäntöä eli on lähellä kristillistä ihannetta ja muutenkin lähellä yleistä oikeuskäsitystä. En ollut lähemmin tutustunut kommunismiin, mutta ihmettelin, miksi se sitten vastustaa kristinuskoa.
Myöhemmin olen saanut sellaisen käsityksen, että kommunismi perustuu materialistiseen maailmanselitykseen, johon ei mahdu Jumalaa. Nykyajan humanismi, joka on vallannut länsimaat, on myöskin ihmiskeskeinen ilman Jumalan olemassaolon pohdintaa tai edes sellaista suvaitsevaisuutta, että toiset saisivat ottaa Jumalan tosissaan.
Tietenkään väkivaltaa harjoittavat ihmiset eivät ole niitä, jotka ottavat Jumalan tosissaan. Tarkemmin sanoen he eivät ole niitä, jotka ottavat tosissaan kristinuskon, jota ei pidä sekoittaa uskontoon tai uskonnollisiin ihmisiin.
”Myöhemmin olen saanut sellaisen käsityksen, että kommunismi perustuu materialistiseen maailmanselitykseen, johon ei mahdu Jumalaa. Nykyajan humanismi, joka on vallannut länsimaat, on myöskin ihmiskeskeinen ilman Jumalan ”
Minä selvitin tämän kysymyksen jo lapsena pakkoistuessani pakkokirkossa. Se mitä jo silloin 1960-luvulla kouluissa opetettiin maailmasta oli huutavassa ristiriidassa kaikkien uskontojen kanssa. Materiaa oli jo miljardeja vuosia ennen ensimmäisenkään elävän olennon (jolla siis on ”henki”) ilmestymistä. Materiaa siis voi olla olemassa ilman henkeä. Sen sijaan en ole lukenut tai muuten saanut tietää ainoastakaan todisteesta hengestä, joka olisi ilman materiaa. Jos eläimen tappaa, siitäkin henki kyllä kaikkoaa.
Silti kirkko ja muut uskonnolliset tahot pitävät edelleen yllä valhetta jumalista ja muista henkiolennoista, joita muka olisi olemassa ilman materiaa. Oikeastaan tämä on filosofinen kysymys siitä kumpi on ensisijainen materia vai henki. En pysty kuitenkaan todistamaan hengen toissijaisuutta sen paremmin kuin päinvastaistakaan pystytään todistamaan.
Minä uskon materian ensisijaisuuteen. Se ”tappaa” kaikki jumalat ja muut kuvitteelliset henkiolennot ja tekee maailmasta järkeen käyvemmän.
”Oikeastaan tämä on filosofinen kysymys siitä kumpi on ensisijainen materia vai henki.”
Joskus 1970-luvulla Suomessa käytiin melko kiivastakin keskustelua aiheesta (materialistit vastaan idealistit), jopa TV:ssä.
Kerran Aarne Saarinen perusteli kantaansa toteamalla, että ilman aivoja (materia) ei voi olla ajatusta(henki).
Jos uskotaan olevan vain materiaa, tullaan moniin kysymyksiin kuitenkin. Vaikkapa mistä ja miksi tuo materia on, elämän tarkoitus, elämän synty itsestään, mihin moraali perustuu, jne., jne. Aiheeseemme liittyen voisi kysyä vaikkapa, että eikö USA-Nato sitten toimi tai vaikka Hitler toiminut aivan oikein (tai ei ainakaan millään perusteella väärin) – mm. evoluutiota toteuttaen – yrittäessään tappaa slaavit ja saavuttaa itselleen elintilaa ja elämisen laatua. Ja jos ei usko Jumalaan, niin on mielestäni epäloogista uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Silti itämaiset uskonnot ja vastaavat ovat vallanneet runsaasti ihmisten mieliä Suomessa.
En ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki on vain materiaa. Uskon siihen, että materia (atomit, molekyylit, jne.) oli ensin. Vasta paljon myöhemmin kehittyi ”henki” materian järjestäytyessä vuosimiljardien aikana siten, että syntyi elämää (ensin kasveja ja sitten eläimiä). Ehkä Olisikin parempi puhua elämästä kuin hengestä. Elämän syntymisen materiasta täytyy olla hyvin harvinainen tapahtuma, sillä vieläkään sitä ei taideta voida synnyttää keinotekoisesti tai edes kohtuullisen ajan puitteissa. Tai ehkä jossain on jo onnistuttu tekemään keinotekoisesti elämää, mutta sitä ei uskalleta paljastaa julkisesti. Se voisi aiheuttaa melkoisia mullistuksia maailmassa. Itse uskon vakaasti, että jossain vaiheessa ihminen onnistuu ”puhaltamaan” hengen materiaan keinotekoisesti. Loppujen lopuksihan ensimmäiset elävät oliot olivat hyvin yksinkertaisia yksisoluisia eläimiä/kasveja. Tätä elämän kehitystäkään ei ohjaa mikään jumala vaan luonnonvalinta, jonka ensimmäisenä havaitsi Charles Darwin jo 1800-luvulla.
Minä olen ateisti. Olen ollut jo 1960-luvulta lähtien ja ateismi on ainut ismi, joka sen jälkeen on vain vahvistunut. Monet muut ismit ovat jääneet matkan varrelle. Väitän, että ateistin moraali on paljon vankemmalla perustalla kuin jumaluskoisen, joka voi aina paeta jumalansa selän taa. Esimerkkinä ovat vaikkapa katoliset. Joku italialainen mafioso voi tehdä julmia rikoksia ikänsa ja mennä sitten papille ripittäytymään saaden kaiken anteeksi. Meikäläiset ovat itse ja vain itse vastuussa tekemisistään ja rangaistuksetkin sovitetaan (jos sovitetaan) maan päällä ei ”taivaissa”.
Jumalat (ja kaiken maailman ”henget”) piilevät niissä aukoissa, joita ihmisillä on tietämyksessään. Kun tietämys kasvaa, aukot umpeutuvat. Jotain lienee tapahtunut sadan vuoden historian aikana, kun Suomessakin kirkkoon kuuluvien määrä on karkeasti neljänneksellä vähentynyt ja sama suunta jatkuu.
Mitä tulee ”elämän tarkoitukseen” niin mielestäni elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Mikä ihmeessä se olisi tai pitäisi olla? Elämää on koska se on mahdollista. Jos se ei olisi mahdollista, sitä ei myöskään olisi silti maailmankaikkeus olisi se sama kuin nytkin. Uskon myös että elämää on jossain muuallakin maailmankaikkeudessa, vaikka se tähänastisen tiedon valossa näyttääkin hyvin harvinaiselta. Niin ihmisjärjelle käsittämättömän suuri maailmankaikkeus on. Tiedämme toistaiseksi sitä olevan vain maapalolla. Jos maapallolla tapahtuu jotain hyvin harvinaista kuten esimerkiksi syntyy kaksipäinen lapsi, tapahtuu se todennäköisesti jossain, missä asuu hyvin paljon ihmisiä. Voisi se tapahtua Suomessakin, mutta se olisi erittäin epätodennäköistä.
Ihminen syntyy varustettuna jo valmiiksi ”loogisella koneistolla” (aivoilla). Koneiston käyttöönotto vie kuitenkin aikansa, eivätkä kaikki opi sitä kunnolla elinaikanaan. Vielä tavallisempaa on, että jokin häiritsee loogisen aivokoneiston toimintaa ja saa ihmisen tekemään tyhmyyksiä kuten tänäkin aikana on selvästi havaittavissa. Suomessakin valtaosa ihmisistä on valheellisen geopoliittisen informaation vallassa eri syistä. Ei itämaisiin uskontoihin tms. hurahtaminen siinä valossa ole mitenkään ihmeellistä. Huuhaata kaikki tyyni.
Maailmassa ei ole koskaan ollut ainuttakaan ”kommunistista valtiota”, sillä valtio on aina tavalla tai toisella diktatuuri. Marx puhui sosialistisesta valtiosta ”proletariaatin diktatuurina”. Sanonta on hyvin totuudenmukainen, mutta ei lainkaan propagoiva. Kukas nyt diktatuurissa haluaisi asustella. Teoriassa sosialistinen valtio on siis proletariaatin johtama valtio eli diktatuuri. Käytännössä kävi kuitenkin niin, että ne sosialistiset valtiot olivat kommunistisen puolueen (ei proletariaatin) johtamia diktatuureja.
Kommunismi on utopia, jossa valtio eli proletariaatin diktatuuri on vähitellen kuoleentunut ja tilalle on tullut yhteiskunta, jossa kaikki ihmiset ovat ihonväristä, kulttuurista, jne. riippumatta samanarvoisia. Kommunismissa ei tarvita poliisia, armeijaa tai mitään muitakaan valtioiden väkivaltakoneistoja kansan pitämiseksi aisoissa. Sen sijaan vallitsee absoluuttinen demokratia (ilman puolueita). Kaikki asiat on siis päätettävä sovussa. Jokaiselle siis annetaan tarpeidensa mukaan ja jokaiselta vaaditaan kykyjensä mukaan. Siinä lyhyt kommunismin määritelmä.
Arvelen, että tuo ei edes nykyihmiseltä onnistu. Ihminen on kehityksessään vielä ”liian lähellä viidakkoa” voidakseen sopeutua kommunismiin. Lisäksi ihmisen biologinen kehitys on monta kertaluokkaa hitaampaa kuin sosiaalinen kehitys. Kaiken lisäksi kadunmiehen … anteeksi -henkilön mielessä kommunismi on sitä samaa, mitä hallitsevan luokan omistamassa mediassa siitä valehdellaan. Näin on ollut jo 1800-luvulta eli Karl Marxin ajoista lähtien. Oikeaa kuvaa kommunismista ei ole ollut juuri muilla kuin kommunisteilla.
Paradoksaalista asiassa on se, että näiden maailmaa nykyään hallitsevien globalistimiljardöörien hallitsevan ideologian ”taloudellisen uusliberalismin” (by Milton Friedman &co) yksi perustavoitteista on sama kuin kommunistien tavoite – valtion kuoleennuttaminen. Globalistit lähtevät kuitenkin aivan eri pohjalta kuin kommunistit ja tavoitekin on vähän pintaa raapaisemalla aivan erilainen. Globalistit pyrkivät pääsemään valtiosta eroon poistamalla julkisen sektorin osuuden talouden, terveydenhoidon, koulutuksen ja ynnä muilla alueilla. Valtioille (jotka on alistettu korporaatioille) jäävät vain korkeintaan sellaiset tehtävät, jotka eivät tuota miljardööreille mitään.
Samalla he poistavat kansan vaikutusmahdollisuudet eli sen vähänkin demokratian, jota vielä on jäljellä. Tällä hetkellä elämme ”demokratian monopolisoinnin aikaa”, jossa miljardöörit omistavat kaiken vähänkin tärkeän median, jonka seurauksena kaikkien puolueiden politiikka on olellisilta osin samaa. Jos vähänkin asiaa miettii huomaa, että maailman valtiaat ovat itse asiassa palauttamassa feodaalivaltioiden aikasta ruhtinaiden ja muiden aatelisten yksinvaltaa.
Miksi sitten ns. sosialistiset eli reaalisosialistiset valtiot yksi toisensa perään romahtivat? Näen, että pääsyy siihen oli induvidialismin täydellinen kieltäminen. Kaikki taloudellinen yksityisyrittäminen ja muu oman edun tavoitteluna pidetty oli rangaistuksen uhalla kiellettyä. Toisin sanoen ihmisen ahneus oli kiellettyä. Virhe on siinä, että ahneus on ihmisen ja muiden eläinten ikiaikainen ominaisuus. Toisissa se esiintyy vahvempana toisissa heikompana, mutta se on meistä riippumatta. Ei ihmisen ominaisutta pidä mennä kieltämään. Sitä on käytettävä hyväksi.
Kiinan edesmennyt johtaja Deng Xiaoping (pieni suuri mies) oivalsi tämän. Hänen johdollaan ihmisen luontainen ahneus pantiin palvelemaan sosialismia ja loppu on historiaa (kuten klisee kuuluu). Vietnam seurasi Kiinan esimerkkiä ja sillä menee nyt myös hyvin.
”Länsimaat” ovat Kuubaa lukuun ottamatta pääasiassa kapitalistisia ja globalismin myötä yhä enemmän toistensa kaltaisia. Mailla (siis valtioilla) ei oikeastaan ole niinkään väliä, sillä ylikansalliset korporaatiot käytännössä hallitsevat kaikkea. Milton Friedmanin ajatukset on siis jo lähes kokonaan pantu käytäntöön. Porvariston miljardööriluokasta on tullut läntisen maailman hallitsija. Yhdysvalloista kaikki tämä alkoi. Siellä toimittiin tasan päinvastoin kuin reaalisosialismissa.
Ihmisen ahneudelle annettiin täydellinen vapaus toimia. Taloudellisesti se toimi aluksi oikein hyvin. Mutta kun pääomat alkoivat todella kasaantua, alkoivat myös ongelmat. Trumpin on ihan turha kuvitella, että hän voisi palauttaa teollisuustuotannon Yhdysvaltoihin. Talous noudattaa kapitalismissa omia lakejaan ja raha menee sinne, mistä viivan alle jää eniten. Sillä miten tässä globaalissa oligarkkien hallisemassa maailmassa käy tavallisille ihmisille, ei ole ole mitään merkitystä hallitsevalle eliitille.
Ahneus on kuin tuli. Hallittuna siitä voi olla paljon hyötyä käyttäjälleen. Jos se taas lasketaan täysin vapaaksi, se polttaa kaiken poroksi tieltään.
Mainio esitelmä, kertakaikkiaan!
Varsin hyvää analyysiä.
Mikään ismi ei toimi kun vika on ihmisessä. Ennen kuin sitä vikaa hoidetaan ollaan aina kaaoksessa. ”Ensimmäiset asiat ensin” on erään voittoa tavoittelemattoman ”kerhon” seinätauluna. Ei ihmisiä väkisin saa mihinkään muottiin. Aina syntyy vihainen vähemmistö kun keulahahmot kaappaa itselleen kaiken ja loput jää osattomaksi. Halu muutokseen pitää syntyä yksilössä itsessään. Sitä paitsi kun elettiin heimoissa ruoka jaettiin aina tasan. Se on ihmiselle luontaista. Kommunismi sana on kärsinyt konkurssin ja jo kun sanot sen ihmiset ryntää karkuun vaikka pohjimmiltaan siinä on kyse juuri siitä, että ruoka jaetaan tasan, sille joka tarvitsee enemmän annetaan enemmän. Johan se Jeesus 2000 vuotta sitten sanoi, olkaa tovereita toisillenne. Ei ole menny oppi perille. Ennakkoluulot ja ties mitkä asenteet jakaa ihmiset ainakin suomessa tuhanteen eri kastiin eikä minkään-näköstä yhteishenkeä voi syntyä. Kaikenmaailman algoritmit vielä syventää jakolinjoja.
Suomalaiset halusivat sodan Ukrainaan, ja sitten kun saivat sen, se ei olekaan hyvä.
Joko halusivat sodan Ukrainaan (olivat alusta alkaen mukana Ukraina-hankkeessa, jonka tavoite oli/on alistaa Venäjä saamalla se ”hyökkäämään”) tai ainakin kannattivat Ukrainan suhteen kaikkea sellaista, mistä tiesivät ettei Venäjä voi sellaista sietää eikä esim. Yhdysvallat kuuna päivänä sietäisi omilla rajoillaan.
Tarkoitan mm. ulkovaltojen järjestämään Venäjä-vastaista vallankaappausta, sisällissotaa maan demokratiaa kannattanutta venäläisväestöä vastaan ja meneillään sekä näköpiirissä ollutta Venäjää kohtaan vihamielisten valtioiden avustamaa eksistentiaalisen vaarallista Venäjä-vastaista varustautumista ja sotilaallista liittoutumista.
Siksi tuntuukin lähes tragikoomiselta lukea EU:n faktantarkistusivustolla 🤣 olevaa korkealentoista tekstiä, kun diplomatialla ennen sodan syttymistä olisi voitu säästää kaikkien tuossa sodassa menehtyneiden ihmisten elämät:
”Ukraine — is also standing up for the fundamental values of freedom, sovereignty and the right to self-determination, showing the world the true meaning of courage.”
Ukrainan vapaudesta ei sijaissodassa voida todellakaan puhua. Meneillään oleva sota Ukrainassa voidaan kiteyttää Venäjän ja Naton väliseksi sodaksi. Naton liittolaisten vapaudesta pitäisi meidän suomalaistenkin olla tietoinen ja huolissaan. Ranskalainen historioitsija Emmanuel Todd tuo kirjassaan Lännen häviö (The defeat of the West) johtopäätöksenään esille paradoksilta kuulostavan ajatuksen: Venäjän voitto merkitsee vapautta Euroopalle. Toddin mukaan olemme nyt sodan erittäin vaarallisessa käännekohdassa. Venäjä ei kykene käymään konventionaalista sotaa yhtä aikaa kaikkia Naton liittolaisia vastaan ja siksi puheet ydinaseista.
Todd ennusti aiemmin Neuvostoliiton romahtamisen ja sanoo Ukrainan sodan loppuvan 2027 mennessä.
Ketkähän Venäjän suurlähetystöstä tietävät Naapuriseuran Sanomat ja myös lukevat sitä ? Jos lukevat, niin onkohan sillä jotain merkitystä Venäjälle päin ?
Emme saa sitä tietää, mutta hyvä jos lukevat. Vaikka olisivat hyvin perillä Suomen asioista ylipäänsä ja valtapolitiikan Venäjä-vihasta, niin meidän vihasta vapaiden suomalaisten näkemyksiä voi olla vaikea löytää muualta kuin täältä.
Medvedevhän listasi hiljattain Telegramissa vastenmielisimmät maat:
”….kurjat baltit, hävyttömät tšuhnat, jakamattomat puolalaiset, oman paskansa peittämiksi joutuneet britit sekä myös Saksa ja Ranska, joiden johtajien yllä kummittelevat kolmannen valtakunnan ja Vichyn hallituksen laakeriseppeleet”.
Suomalaisten poliitikkojen hävyttömyys on siis pantu siellä merkille. Täällä luullaan, että Venäjästä ja presidentti Putinista voi sanoa mitä vaan ja jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.
”’Me saksalaiset sotilaat olemme täällä puolustaaksemme yhteisiä arvojamme, ihmisyyttä ja oikeutta elää ja varttua vapaudessa’, prikaatin komentaja sanoo haastattelussa.”
Eihän EU noudata edes itse omia arvojaan, esim. kun vaikenee nyky-Viron epädemokraattisista kielilaeista.
On hienoa olla rähmällään pahan valtakuntaan päin ainakin persupublikaanien mielestä!!
Niin kauan ja joka hetki, kun Suomi ei ole suorissa sotatoimissa, on oikea aika vetäytyä sotaan valmistautumisesta sekä haukata annos totuutta ja oikeudenmukaisuutta. Tosin vaikuttaa siltä, ettei totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta välitetä, koska ei niistä voida olla niin tietämättömiä kuin puheista, kirjoituksista ja toimenpiteistä voisi päätellä ja silti meno vaikuttaa sotaintoiselta.
Eri asia sitten, onko Suomen mahdollinen osallistuminen mahdolliseen tulevaan sotaan enää Suomen päätettävissä. Väitän, että Suomi voisi sen omilla pontevilla toimillaan vielä hyvinkin helposti estää, mutta jos sota toteutuu ja nykyisiä kiihkoilijoita jää kirjoittamaan historiaa, asia selitetään taas ajopuulla, jonka kulkuun Suomi ei voinut vaikuttaa.
Lyhyttä ja ytimekästä totuutta. Nyt alkaa näyttää siltä, että Ukrainan ja Zelenskyn päivät ovat eletyt. Voi olla, että Venäjä ei lopeta ennenkuin Ukraina romahtaa kokonaan ja Zelensky johtoineen poistuu maasta. Niin tai näin, tuleva syksy kertoo mihin Ukraina ajautuu. Uskomatonta, että ukrainalaiset ovat sallineet yli miljoonan sotilaan joutuneen 2 metriä mullan alle ja paljon siviilejä kuolleen ja loukkaantuneen unohtamatta miljoonia maasta poistuneita, jotka eivät halunneet jäädä tapettavaksi.
Ja miksi? Jotta länsi pääsisi käsiksi Venäjän rikkauksiin. Melkoista utopiaa. Ja Suomi on tässä mukana, reppana!
Uskoisin Venäjän lopettavan heti, jos ja kun se saavuttaa sotilasoperaationsa tavoitteet. Jos niiden saavuttaminen vaatii jopa Ukrainan romahtamista, niin niinkin voi tapahtua. Eli mikäli länsiliitto ja sijaissotijansa Ukraina menevät vaikka kuinka pitkälle Sanna Marinin ja vastaavien asenteella, niin mahtaneeko Ukrainasta jäädä lopulta paljonkaan jäljelle. Parempi niinkin kuin että sotatoimet laajenevat muualle Eurooppaan.
Yle jatkaa neulanpistolinjalla toistamalla väitettä Venäjän muodostamasta uhkasta. Se on Suomen politiikan perusoletus, jolla peustellaan antautuminen USAn sotilastukikohdaksi – maanpuolustuksen nimissä. Kun Venäjän uhka pidetään selviönä, niin miten pitkä askel on kääntää puheet siihen, että ennalta ehkäisevä isku on oikeutettu. Siihen ei tarvita kuin yksi kukkoilijan askel. Arvaatte ketä kukkoilijaa ajattelen.
Kansleri Bismarck sanoi, että kun Saksalla on hyvät suhteet Venäjään Saksalla menee hyvin. Tämän akselin murskaaminen on ollut länsivaltojen tavoitteena siitä lähtien. Ja aika pitkälle siinä on onnistuttukin. Eräät ovat jopa sitä mieltä, että Hitleriä ohjailtiin brittien toimesta. Oli paitsi läntistä rahoitusta myös ideologista ohjausta mutta ovelasti verhottuna. Pitää muistaa, että Hitler ihaili britti-imperiumia ja olisi ollut valmis jakamaan maailman sen kanssa. Churchill oli selkeästi vähemmistöasemassa ja oli oikeastaan sattuman kauppaa, että hän nousi johtoon.
Kannattaa katsoa Tucker Carlsonin haastattelu Bild-toimittajan toimesta YouTubessa. Carlson latoo suorat sanat saksalaisille joilla on kääpiöitä maansa johdossa. Ensin oli rikollinen Merkel (koska avasi rajat selälleen laittomille maahanmuuttajille) sitten tulivat kääpiöt. ”Kumpi” kysyy toimittaja, ”meillä on uusi kansleri”. ”Molemmat” sanoo Carlson. ”Maanne on kaaoksessa jotka johtajanne ovat aiheuttaneet. Mikä avuksi ? Syytetään Putinia tietysti”.
Uutisointi ja keskustelu on sivustosta riippuen, joko lännen tahi idän vaikuttamaa tahi sitä tukevaa. Länsi on mitä on, mutta niin on itäkin. Viime vuosisadan alussa oli samantyyppistä toimintaa eli osa suomalaisista oli valkoisia ja osa punaisia. Punaiset vouhotti sitä paratiisia joka rajan takana odotti, mutta todellisuus oli jotakin aivan muuta ja oletan, että ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää tänäkään päivänä. Oletteko huomanneet, että Ukrainan sodassa on jotakin merkillistä ? Punaisia lankoja ylitellään jatkuvasti, mutta itse sodassa ei juuri mitään tapahdu ja tällä tarkoitan, että linjat pysyvät paikoillaan vaikka teoriassa Venäjän pitäisi juosta yli Ukrainasta, mutta niin ei tapahdu. Mediassa uhkaillaan ja pelotellaan puolin ja toisin, miksi ? Pelko sumentaa ihmisten rationaalisen ajattelun ja tekee ihmisistä sokeita, kykenemättömiä itsenäiseen ajatteluun eli helposti ohjattaviksi vaikkapa median avulla. On paljon hyviä kysymyksiä, mutta kukaan ei niitä kysy, koska ei näe niiden olemassaoloa syystä, että he menevät virran mukana ja möykkäävät sen puolesta josta oman virran porukka möykkää.
Pysähtykää ihmiset ajattelemaan sitä, että mikä on totta ja mikä ei, pohtikaa myös sitä mitä kulisseissa tapahtuu kuten vaikka mitä on kommunismi ja miten se ilmenee, verratkaa sitä nyky ”suomeen” ja hämmästykää kun pyöreä palikka menee pyöreästä aukosta sisään.
Lopuksi tuon esille latinankielisen sanan Nex, selvittäkää mitä se tarkoittaa. Tulee päivä piankin ja ymmärrätte mitä muuta täällä tapahtuu kuin tuo teatteri ukrainassa ja lähi-idässä, shakkipeli jossa yksi pelaaja pelaa itseään vastaan, harkiten tarkkaan jokaisen siirron ja sen vaikutuksen maailman ihmisiin.
Jumala siunatkoon meitä kaikkia syntisiä ihmisiä.
”Sama kaiku on askelten,
kyllä natsimme tuntevat sen,
kuinka kumpujen kätköstä
mullasta maan natsit
katsovat poikiaan”
Kyllä siellä Ukrainassa nyt tapahtuu läpilyöntejä. Ukrainan rintamat murtuvat yksi toisensa perään.
Zelensky lähtölaskenta on käynnistynyt.
Eilisen Ylen jutun mukaan Valtosen valtiosihteeri Pasi Rajala kommentoi tuota assosiaatiosopimusta seuraavasti: ”Suurin osa EU-maista kannattaa vuoropuhelun jatkamista Israelin kanssa. Kestäviä, niin israelilaisten kuin palestiinalaisten turvallisuuden ja oikeudet takaavia ratkaisuja voi löytyä vain diplomatian ja poliittisten ratkaisujen kautta”. Toimittaja olisi voinut kysyä, että mistäs sen aina tietää, löytyykö ratkaisu vain diplomatian ja poliittisten ratkaisujen kautta vai ehdottomasti vain sillä tavalla, että taipumattomasti ajetaan omaa asiaa toisen kustannuksella ja pakotetaan toinen osapuoli hakemaan aseellista ratkaisua, sanktioidaan ja yritetään bulvaanin avulla saavuttaa sotilaallinen voitto… Ostin joku päivä sitten kierrätyksestä -85 julkaistun Kekkosen jälkeistä aikaa käsittelevän kirjan. Sen takakansiteksti kysyy ”Mitä olisi tehtävä, jotta Suomen kuva rauhanomaisen rinnakkainelon edelläkävijänä idän ja lännen välillä ei himmentyisi kansainvälistymisen aallokossa?”. Nyt voi tietysti todeta, että mitä ikinä on tehtykään, paljon huonommin ei olisi voinut onnistua. Kyllä tiedotusvälineet ovat tässä aivan keskeisessä osassa. Jos ns. valtamedia ei pysy neutraalina (pyri siihen), vaan antautuu Suomen edulle vieraiden päämäärien äänitorveksi mitään kaihtamatta, niin tulokset ovat mitä ovat. Demokratiasta on turha puhua mitään vaikka siitä jatkuvasti puhutaan illuusion säilyttämiseksi.
Heikki Aittokoski hengenheimolaisineen varmaankin ilakoivat luettuaan saksalaisen kenraalimajuri Freudingin
ajatuksia, jossa tämä yllyttää ukrainalaisia hyökkämään Venäjän lentokentille…
https://militarywatchmagazine.com/article/german-general-urges-ukraine-attack-russian-airfields