Presidentit Putin ja Trump

Pääuutinen

PRESIDENTTI DONALD TRUMPIN SUUNNITELMA UKRAINAN SODAN LOPETTAMISEKSI

Toimitus / 21.11.2025

Useat kansainväliset ja kansalliset uutistoimistot ja sanomalehdet julkaisivat perjantaiyönä 21.11.2025 Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ehdotuksen Ukrainan sodan lopettamiseksi. Ehdotus välitettiin torstaina myös Ukrainan presidentille Volodymyr Zelenskyille.

Julkistettu rauhansuunnitelma sisältää seuraavat 28-kohtaa:

  1. Ukrainan suvereniteetti vahvistetaan.
  2. Venäjän, Ukrainan ja Euroopan välille solmitaan keskinäinen kattava hyökkäämättömyyssopimus. Kaikki edellisen 30 vuoden epäselvyydet katsotaan ratkaistuiksi.
  3. Venäjältä odotetaan, ettei se hyökkää naapurimaihinsa. Natolta odotetaan, ettei se enää laajene.
  4. Venäjän ja Naton välillä käydään Yhdysvaltain välittämä vuoropuhelu, jolla ratkaistaan kaikki turvallisuuskysymykset ja luodaan edellytykset de-eskalaatiolle maailmanlaajuisen turvallisuuden varmistamiseksi ja mahdollisuuksen lisäämiseksi yhteistyölle ja tulevaisuuden taloudelliselle kehitykselle.
  5. Ukraina saa luotettavat turvatakuut.
  6. Ukrainan asevoimien koko rajoitetaan 600 000 henkilöön.
  7. Ukraina suostuu kirjaamaan perustuslakiinsa, ettei se liity Natoon. Nato suostuu sisällyttämään sääntöihinsä määräyksen, ettei Ukrainaa hyväksytä jäseneksi tulevaisuudessa.
  8. Nato suostuu olemaan sijoittamatta joukkoja Ukrainaan.
  9. Eurooppalaisia hävittäjiä sijoitetaan Puolaan.
  10. Yhdysvaltain takuut:

– Yhdysvallat saa korvauksen takuista.

– jos Ukraina hyökkää Venäjälle, se menettää takuunsa.

– jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, päättäväisen koordinoidun sotilaallisen vastauksen ohella kaikki maailmanlaajuiset pakotteet palautetaan uudelleen voimaan, uusien alueiden tunnustaminen ja kaikki muut tämän sopimuksen edut perutaan.

– jos Ukraina ampuu ilman syytä ohjuksen Moskovaan tai Pietariin, turvatakuut mitätöidään.

  1. Ukraina on EU-jäsenyyskelpoinen ja se saa lyhytaikaisen etuoikeutetun pääsyn Euroopan markkinoille, kun tätä kysymystä käsitellään.
  2. Mittava globaali toimenpidepaketti Ukrainan jälleenrakentamiseksi, johon sisältyvät muun muassa, mutta eivät ainoastaan:

– perustetaan Ukrainan kehitysrahasto investoimaan nopeasti kasvaville toimialoille kuten teknologiaan, datakeskuksiin ja tekoälyyn.

– Yhdysvallat tekee yhteistyötä Ukrainan kanssa Ukrainan maakaasuinfrastruktuurin – mukaan lukien myös putkistot ja varastotilat – jälleenrakentamiseksi, kehittämiseksi, modernisoimiseksi ja operoimiseksi.

– yhteiset toimet sodan vaurioittamien alueiden ennallistamiseksi, jotta kaupungit ja asuinalueet voidaan jälleenrakentaa ja modernisoida.

– infrastruktuurin kehittäminen.

– mineraalien ja luonnonvarojen hyödyntäminen.

– Maailmanpankki tekee erityisen rahoituspaketin näiden toimien vauhdittamiseksi.

  1. Venäjä integroidaan uudelleen maailmantalouteen:

– pakotteiden poistamisesta keskustellaan ja sovitaan vaiheittain ja tapauskohtaisesti.

– Yhdysvallat solmii pitkäaikaisen taloudellisen yhteistyösopimuksen molemminpuolisen kehityksen edistämiseksi energian, luonnonvarojen, infrastruktuurin, tekoälyn, datakeskusten, Arktisella alueella tapahtuvien harvinaisten maametallien hyödyntämisprojektien sekä muiden molemminpuolisesti hyödyllisten yritysmahdollisuuksien osalta.

– Venäjä kutsutaan liittymään uudelleen G8-ryhmään.

  1. Jäädytettyjä varoja käytetään seuraavasti:

– 100 miljardia dollaria jäädytettyjä venäläisiä varoja investoidaan Yhdysvaltain johtamiin ponnisteluihin Ukrainan jälleenrakentamiseksi ja sinne investoimiseksi.

– Yhdysvallat saa 50 prosenttia tämän hankkeen tuotoista. Eurooppa lisää Ukrainan jälleenrakennukseen käytettävissä olevia investointeja 100 miljardilla dollarilla. Jäädytetyt eurooppalaiset varat vapautetaan. Loput jäädytetyistä venäläisistä varoista investoidaan erilliseen yhdysvaltalais-venäläiseen sijoitusvälineeseen, joka toteuttaa yhteisiä hankkeita tietyillä aloilla. Tämän rahaston tarkoituksena on vahvistaa suhteita ja lisätä yhteisiä intressejä, jotta vahva kannustin olla palaamatta konfliktiin syntyisi.

  1. Perustetaan yhteinen turvallisuuskysymyksiä käsittelevä amerikkalais-venäläinen työryhmä. Se edistää ja varmistaa tämän sopimuksen kaikkien määräysten noudattamista.
  2. Venäjä kirjaa lakiinsa linjauksen hyökkäämättömyydestä Eurooppaa ja Ukrainaa vastaan.
  3. Yhdysvallat ja Venäjä sopivat jatkavansa ydinaseiden leviämisen estämistä ja valvontaa koskevien sopimusten, mukaan lukien START 1 -sopimuksen, voimassaoloa.
  4. Ukraina suostuu olemaan ydinaseeton valtio ydinsulkusopimuksen mukaisesti.
  5. Zaporižžjan ydinvoimala otetaan käyttöön kansainvälisen atomienergiajärjestö IAEA:n valvonnassa. Tuotettu sähkö jaetaan tasan Venäjän ja Ukrainan kesken: 50–50.
  6. Molemmat maat sitoutuvat toteuttamaan kouluissa ja yhteiskunnassa koulutusohjelmia, joiden tavoitteena on edistää eri kulttuurien ymmärtämistä ja suvaitsevaisuutta sekä poistaa rasismia ja ennakkoluuloja:

– Ukraina ottaa käyttöön EU:n uskonnollista suvaitsevaisuutta ja kielellisten vähemmistöjen suojelua koskevan säännöstön.

– molemmat maat sopivat poistavansa kaikki syrjivät toimenpiteet ja takaavansa ukrainalaisten ja venäläisten tiedotusvälineiden ja koulutuksen oikeudet.

– kaikkinainen natsi-ideologia ja sellaiseen perustuva toiminta on hylättävä ja kiellettävä.

  1. Alueet:

– Krim, Luhansk ja Donetsk tunnustetaan de facto venäläisiksi alueiksi. Myös Yhdysvallat tunnustaa ne.

– Herson ja Zaporižžja jäädytetään rintamalinjan mukaisesti. Tämä tarkoittaa rintamalinjan mukaista de facto-tunnustamista.

– Venäjä luopuu muista sovituista alueista, joita se hallitsee viiden alueen ulkopuolella.

– Ukrainan joukot vetäytyvät siitä osasta Donetskia, jota ne edelleen hallitsevat. Tämä vetäytymisalue katsotaan neutraaliksi demilitarisoiduksi puskurivyöhykkeeksi, joka tunnustetaan kansainvälisesti Venäjän federaatioon kuuluvaksi alueeksi. Venäjän joukot eivät siirry tälle demilitarisoidulle alueelle.

  1. Sovittuaan tulevista alueellisista järjestelyistä sekä Venäjän federaatio että Ukraina sitoutuvat olemaan muuttamatta näitä järjestelyjä voimakeinoin. Turvallisuustakuita ei sovelleta, jos tätä sitoumusta rikotaan.
  2. Venäjä ei estä Ukrainaa käyttämästä Dneprjokea kaupallisiin tarkoituksiin. Solmitaan sopimuksia viljan vapaasta kuljetuksesta Mustanmeren yli.
  3. Perustetaan humanitaarinen komitea ratkaisemaan avoimet kysymykset:

– kaikki jäljellä olevat vangit ja ruumiit vaihdetaan ”kaikki vaihdetaan kaikkiin” -periaatteella.

– kaikki siviilivangit ja panttivangit palautetaan, mukaan lukien lapset.

– toteutetaan perheiden yhdistämisohjelma.

– ryhdytään toimiin konfliktien uhrien kärsimyksen lievittämiseksi.

  1. Ukraina järjestää vaalit 100 päivän kuluessa.
  2. Kaikki konfliktin osapuolet saavat täyden armahduksen sodanaikaisista teoistaan ja sitoutuvat siihen, etteivät ne esitä vaatimuksia tai harkitse valituksia tulevaisuudessa.
  3. Tämä sopimus on oikeudellisesti sitova. Sen toimeenpanoa seuraa ja takaa Rauhanneuvosto, jota johtaa presidentti Donald J. Trump. Rikkomuksista seuraa pakotteita.
  4. Tulitauko astuu voimaan välittömästi, kun kaikki osapuolet ovat hyväksyneet tämän muistion ja perääntyneet sovittuihin asemiin, jotta sopimuksen täytäntöönpano voidaan aloittaa.

 

Tags: ,

58 kommenttia julkaisuun “PRESIDENTTI DONALD TRUMPIN SUUNNITELMA UKRAINAN SODAN LOPETTAMISEKSI”

  1. Pekkah: ”Euroopan ’halukkaat’ eivät voi hyväksyä minkäänlaista rauhaa, sillä se veisi heiltä ’kasvot’ sen kaiken jälkeen mitä on uhottu.”

    Sama ongelmahan oli Suomen poliittisella eliitillä ja valtamedialla jatkosodassa. Näiden ihmisten maineen säilyttämiseksi sotaa jatkettiin vielä kaksi vuotta, vaikka Englanti ja USA painostivat Suomea rauhantekoon jo talvella 42. Olisi jäänyt paljon nuoria miehiä henkiin, jos nämä poliitikot ja lehtiväki olisivat nielleet katkeran kalkkinsa, ennen kuin se oli pakko lopulta tehdä.

    1. Jos muistan oikein, mainittiin eräässä Juhani Suomen tuota aikaa käsitelleessä kirjassa, että Neuvostoliitto olisi kevättalvella tarjonnut Suomelle rauhansopimusta (siis silloin, kun Neuvostoliitto oli vielä vaikeuksissa Saksan kanssa Stalingradissa), joka olisi taannut Suomelle lähes Tarton rauhan rajat. Se ei kuitenkaan kelvannut, koska oltiinhan tekemässä ”Suur-Suomea”. No, syksyllä 1944 ehdot olivat sitten hieman toiset. Ihanhan tuo oli samaa kuin Ukrainassakin nyt. Keväällä 2022 Ukraina olisi saanut vielä hyvän sopimuksen, mutta eihän se kelvannut ”halukkaille”, koska olivat tuhoamassa Venäjää.

      1. En nähnyt uusia kommentteja pitkään aikaan, vasta kun itse laitoin kysymyksen kadonneista viesteistä, uudemmat kommentit ilmaantuivat näkyviini mutta käänteisessä kronologisessa järjestyksessä. Riivaako jokin bugi sivustoa?

        1. Nyt näyttää kronologinen järjestys muuttuneen niin, että uusimmat kommentit tulevat (pääketjussa) ensin. Itse asiassa tämä on parempi, kun ei tarvitse kelata pitkää ketjua alaspäin. Itse asiassa olisi tehnyt tämän valinnan näin päin itsekin, mutta jostain syystä tässä sivustosoftassa kaikki valitsimet on piilotettu tai poistettu.

  4. Kun Yle uutisoi eilen illalla, että ’Yhdysvaltojen ja Ukrainan neuvotteluissa saavutettiin ”ratkaiseva voitto” ’, niin se tarkoittaakin voittoa sodan jatkumisen hyväksi. Selvää onkin etteivät Ukraina, eurooppalaiset ja Usa voi keskenään rauhaa solmia Venäjän kanssa. Touhukkuutta ei kyllä puutu. Koko juttu on taas absurdia näytelmää, jolla halutaan hämärtää se, että rauhaa ei nyt haluta.

      1. Niin kai tulee käymään. Ylen uutisessa tänään The New York Times -lehden mukaan ” Venäjä-asiantuntijat eivät näe mitään merkkejä siitä, että Putin olisi valmis lopettamaan hyökkäyksen Ukrainassa.” Laittaa miettimään minkälaisista asiantuntijoista on kysymys. Millä perusteilla he kenties ovat odottaneet että Venäjä kesken kaiken lopettaisi sotimisen? Venäjähän on ilmoittanut operaationsa tavoitteet ja näiden pohjalta varmasti voitaisiin neuvotella. Sen sijaan lännessä laaditaan erilaisten kokoonpanojen voimin rauhansuunnitelmia Venäjältä kysymättä. Ehkäpä varsinainen neuvottelu pidetään salassa, kuten eräs tämän päivän uutinen kertoi ja kuten ehdottomasti on syytä menetellä.

        1. ” Sen sijaan lännessä laaditaan erilaisten kokoonpanojen voimin rauhansuunnitelmia Venäjältä kysymättä.”

          Halukkaiden koaliition, mukaanlukien meidän UTVA, on pakko pitää yllä omaksumansa narratiivin edellyttämää roolia Euroopan puolustajana. Kun väistämätön ”arki koittaa”, saattaa monella tulla tyhjä olo.

      2. En vieläkään ymmärrä, miksi vaikkapa rauha Ukrainaan vaarantaisi Natoa tai EU:ta. Ovat toki käyttäytyneet härskisti tapattaen paljon ihmisiä, mutta miksi rauha missään hajottaisi mitään. Hyvä jos hajoaisivat, mutta en usko niiden tähän hajoavan. Toivottavasti sentään oppisivat jotain, esimerkiksi jättäisivät Venäjän jatkossa rauhaan.

    2. Euroopan ”halukkaat” eivät voi hyväksyä minkäänlaista rauhaa, sillä se veisi heiltä ”kasvot” sen kaiken jälkeen mitä on uhottu. Jos taas rauhaa ei tule neuvotteluissa (joihin Venäjää ei edes haluta), sota jatkuu ja Venäjä ottaa hallintaansa yhä enemmän alueita. Tämäkin sopii ”halukkaiden” agendalle, sillä se tukee ”lännen” valheellista väitettä, että Venäjä valloittaa koko Euroopan. Venäjä ei valloita edes Ukrainaa, mutta lopputulemana on, että ”halukkailta” menee kasvojen lisäksi paljon muutakin ja Ukrainasta tulee eräänlainen ”tynkävaltio”.

  5. https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBvlQs0Nt6D-EFJ0nNTubbzqWYPrMV5l9CIhsVE1e6FX1EoSm5XYXB2MNpb90n5H0C17nia6r7NP1v6o4E0CEeZic_X3RPvrK_Z-Su2QZJ2-_z3qefjHe_WWc2COhtwUoMOdKnCk9sGyvkoqSajfQjy8yIeDf5tcR65_8948xhGLcviZ0mrl5Zaji1M4o/s2115/spr%C3%A5k.jpg

    Toivottavasti linkki näkyy. Ellei, se löytyy sivustolta nyhetsbanken.se ja on italialaisen geopoliitikon artikkelissa noin kuukausi sitten mutta perustuu Ukrainan omaan julkaisuun v. 2009. Siinä näkyy kielikartalta, että on olemassa sekakieli zurzhyk jota varsin laajasti puhutaan, siis venäjän ja ukrainan kielen sekoitus. Varsinaista ukrainaa puhutaan vain länsiosassa eli suurin piirtein siellä missä ollaan oltu Itävalta-Unkarin keisarikunnan alamaisia. Venäjää tai sekakieltä osaa valtaosa ja esim. Zelensky kuten moni muu johtohenkilö ovat alunperin venäjänkielisestä perheestä.

    Isänsä puolesta ukrainalaistaustainen Peter Haisenko kirjoitti äskettäin, että Münchenissä missä hän asuu moni remonttifirma on nyt ukrainalainen. Kun näiltä miehiltä jotain kysyy he vastaavat ensin poliittisesti korrektisti. Mutta kun he huomaavat, että kysyjä erottaa venäjän ja ukrainan kielen toisistaan he vapautuvat. Silloin Zelensky saa kuulla kunniansa.

  6. Näin arkijärjellä ajatellen Nato-jäsenyyden epääminen Ukrainalta on keskeisin asia Ukrainan ja Venäjän välillä. Jos tukikohta Ukrainaan tulisi, se merkitsisi lisääntynyttä alttiutta hyökkäykselle, jatkuvaa epävarmuutta Venäjälle, asevarustelun pakkoa jne.

    Myös raskaalla hinnalla saavutetut alueet ovat tärkeitä, ja venäjänkielisen väestön elämän turvaaminen Ukrainassa.

    Mutta fasismi ei lähde ihmiskunnasta kitkemälläkään, kuten on nähty. Niin että jos jostain voisi antaa periksi, niin siitäkö?

    2. On kuitenkin tärkeää kieltää se fasismi tai natsismi, että on mihin vedota, jos se meinaa taas ryöstäytyä. Nato-jäsenyyden kieltäminen ei tietysti riitä, vaan sopimuksella täytyy estää muukin vastaava järjestely ellei sitten erikseen sovita jostain ”turvatakuusta”, joka sallisi jotain. Kuuban kriisi kuvaa mielestäni hyvin tuota sotilasasiaa, kannattaa verrata tilannetta siihen.

  7. Venäjä-viha ei laannu, ennen kuin sotarikokset selvitetään. Keskustelupalstoilla Venäjää syytetään lasten ja naisten tappajaksi. Joka uskoo sen, kokee vihansa olevan oikeutettu.

    Sodan ensimmäisenä syksynä YK:n ihmisoikeusvirkailija Matilda Bogner uutisoi, että ukrainalaiset sotilaat olivat kiduttaneet venäläisiä sotavankeja. Tämä uutinen haudattiin nopeasti. Mitä kaikkea muuta on haudattu?

    Ongelmallista on se, että EU:n antamaan informaatioon ei voi luottaa, (se selviää nopeasti tutkimalla EU:n disinformaatio-sivustoa, niin propagandistiselta se vaikuttaa). Sama epäluotettavuuden kysymys koskee Etyjiä, joka vaikuttaisi olevan ”länsimielisten” hallussa.

    1. Jos otetaan looginen vastakohta ”lännen” väitteistä koskien Venäjää, päästään hyvin lähelle totuutta. Nimenomaan Ukraina on tappanut vastapuolen lapsia ja naisia – myös siviilimiehiä kuten vanhuksia ja kaiken lisäksi tarkoituksella (erikoisesti ukronatsit). Janus Putkosen mukaan Donbassissa on toiminut ”toimittajia”, jotka ovat kuvanneet sitä mitä jälkeä Ukrainan tykistökranaatit ja ohjukset ovat aiheuttaneet siviileille. Sitten nämä ovat lähettäneet (rahasta) kuvansa ”lännen” tai Ukrainan medioille, jotka ovat julkaisseet ne muka Venäjä tekosina. Putkonen tietää koska asuu itsekin Donbassissa.

      Venäjä on pommittanut ja ”ohjustanut” vain sotilaskohteita tai Ukrainan infraa. Toki niissä on varmasti kuollut myös siviilejä, jotka ovat olleet liian lähellä kohteita. Mutta ei tuolle mitään voi. Sota on sellaista puolin ja toisin, mikä todistaa sodan mielettömyydestä.

      1. Sodan alussa Ukrainan armeija sijoitti Itä-Ukrainassa tukikohtiaan tyhjentyneisiin kouluihin ja sairaaloihin 17 eri kylässä. Iskun jälkeen Venäjän vastatuli saattoi osua myös siviilikohteeseen, koska ympäristössä oli paljon asutusta. Näin raportoi Amnesty International elokuussa 2022 ja kertoi esimerkkinä rintamasuunnittelusta, että Ukrainan armeija oli perustanut tukikohdan 20 metrin päähän kyläläisten rakentamasta maanalaisesta väestönsuojasta.

        Ukrainan nykyhallinto ei säästele Itä-Ukrainan venäjänkielisten kansalaistensa henkiä, se näyttää selvältä. Se haluaa etnisesti ukrainalaisen Ukrainan. Se on kumminkin haihattelua nykyajan monikulttuurisessa maailmassa, elämän monimuotoisuudelle vieras idea. Ja todella hankala käytännössä toteuttaa…

        1. Etnisesti ukrainalainen Ukraina on jo siksi vaikea toteuttaa, että ero ukrainalaisen ja venäläisen välillä Ukrainassa tuntuu olevan hyvin pieni. Thomas Röper (Tacheles) puhuu nyt muutoksesta Kiovassa, jossa kuulee jälleen enemmän venäjänkieltä niin kadulla kuin kouluissakin. Kielistä kiinnostuneena mieleeni tuleekin kysymys, onko Ukrainan kieli tosiasiallisesti täysin erilainen ja oma kieli? Kielen puherytmi, melodia/ melodittomuus ja äänteitten lausuminen saa puheen kuulostamaan hyvin erilaiselta. Onhan meillä Suomessakin kokemusta suomen-ruotsista. Ukrainalla on tietenkin useampia naapurivaltioita, joissa puhutaan eri slaavilaisia kieliä.
          Trumpin rauhansuunnitelma saattaa lopulta näyttää aivan toiselta kuin mitä alkuperäinen. Denatsifikaatio ei nyt näytä sopivan rauhansuunnitelmaan.Ukrainan natsien ei edes tarvitse sitä hyväksyä, koska globalistieliitti ei sitä hyväksy.Toisena kummajaisena rauhansopimuksessa tuntuvat olevan Venäjän jäädytetyt varat. Alun perin Kroatiasta kotoisin oleva toimittajan, Alex Krainerin näkemyksen mukaan Venäjä ei koskaan tulisi saamaan varojaan takaisin Euroopasta ja siksi ne on vietävä Fedille ja niillä osallistutaan Ukrainan jälleenrakentamiseen. – Jossakin vaiheessa Venäjä saisi ne kuitenkin takaisin.

          1. ”Kielistä kiinnostuneena mieleeni tuleekin kysymys, onko Ukrainan kieli tosiasiallisesti täysin erilainen ja oma kieli?”

            Perinteisesti kielen ja murteen erona pidetään sitä, että eri kielten puhujat eivät ymmärrä toisiaan mutta saman kielen eri murteiden puhujat ymmärtävät. Siltähän se näyttäisi venäjän ja ukrainan kohdalla: ymmärtävät toisiaan. Tosin esimerkiksi ukrainankielisten siirtolaisyhteisöjen jälkeläisillä venäjäntaito ole samalla tasolla kuin Ukrainassa.

            Mutta oman kielen omaaminen tuntuu olevan tärkeä osa Ukrainan Venäjästä erillistä identiteettiä. Kielipolitiikka vallan välineenä on aina ollut osa Ukrainan historiaa, niin kuin monessa muussakin maassa.

            Oli kiinnostavaa lukea Mihail Bulgakovin Valkokaarti-kirjasta, että sisällissodan aikoina v. 1920 Kiovan hallinta vaihtui vuoden aikana yli kymmenen kertaa sodan eri osapuolien välillä, ja kun vallassa olivat vaihteeksi nationalistit, venäläinen virkamies hikoili ukrainan kielen opintojen parissa.

          2. Eivätkös nuo varat ole venäläisten yksityishenkilöiden tai firmojen rahoja eikä niinkään Venäjän valtion. Silloinhan tilanne olisi, että jos talletat/sijoitat Eurooppaan varojasi, he varastavat ne sillä perusteella, että eivät pidä valtiostasi (oli se mikä tahansa), jonka kansalainen olet. Silkkaa rosvoamista. Jos tuo toteutuu, monet ajattelevat varmasti kahdesti kannattako Eurooppaan enää sijoittaa mitään. Lisäksi tuo on aivan pöhköä politiikkaa, sillä Eurooppa on jo valmiiksi taloudellisesti ahtaalla. No, hyvää siinä on se, että EU saartaa itsensä ja lopulta tuhoaa itsensä näiden pakotteiden ym. seurauksena.

          3. Tämä softa ei näköjään taas halua antaa kommentoida valitulle henkilölle, vaan laittaa kommentit pötköön ja piilottaa Vastaa-napin. Joten edellinen kirjoitukseni liittyi Teemun kommenttiin Venäjän jäädytetyistä varoista.

            Sitten Siskolle: Luin vanhasta Otavan tietosanakirjasta (jostain 1960-luvulta), että ukrainan kieli olisi venäjän murre, mikä tuntuu loogiselta sillä Ukrainan alueella on asunut venäläisiä pitkälti toista tuhatta vuotta. Kiova oli Kiovan rus-valtion pääkaupunki siihen asti kunnes venäläiset levittäytyivät koiliseen Moskovan seuduille. Sen jälkeen Kiovan rusilaisista alettiin puhua vähävenäläisinä. Tämä siis jo kauan ennen Ukrainan syntyä.

            Sittenhän tilanne olisi nyt Ukrainassa sama kuin vaikka savolaiset Suomessa ryhtyisivät valloittamaan muuta maata ja kieltäisivät suomen kielen ja pakottaisivat kaikille savon kieleksi.

            😂

          4. ”Alun perin Kroatiasta kotoisin oleva toimittajan, Alex Krainerin näkemyksen mukaan Venäjä ei koskaan tulisi saamaan varojaan takaisin Euroopasta ja siksi ne on vietävä Fedille ja niillä osallistutaan Ukrainan jälleenrakentamiseen. – Jossakin vaiheessa Venäjä saisi ne kuitenkin takaisin.”

            USA:ssa asuva venäläinen sota-analyytikko Andrei Martyanov sanoo ”Dialogue works”- talk showssa, että Venäjällä on hänen arvionsa mukaan ”läntistä” omaisuutta noin triljoonan taalan arvosta. Jos Ursula Von der Leyen kumppaneineen kajoaa noihin Venäjän rahoihin, saattaa Venäjä kansallistaa nuo omaisuudet.

    2. Juurikin tästä Etyj:n ( ilmeisesti ylemmältä taholta ohjatusta) epäonnistumisesta tehtävässään toimia puolueettomana tarkkailijana kertoo kiinnostavasti ranskalainen tarkkailija Benoit Paré, joka on kirjoittanut hiljattain kirjankin kokemuksistaan: ”What I saw in Ukraine: 2015-2022, Diary of an international Observer”.

      Benoit Paré oli kolmisen kuukautta sitten Pascal Lottazin haastateltavana Lottazin Neutrality Studies sivustolla.
      https://www.youtube.com/watch?v=jCG8Xpm3APw

  8. Prof Glenn Diesen haastatteli CIA:n entistä tiedusteluanalyytikko Ray McGovernia talk-show`ssaan. Hän pyysi tältä kommenttia kyseisestä suunnitelmasta. McGovern totesi Venäjää kiinnostavan ensimmäiseksi maiden välisten suhteiden palauttaminen entiselleen. Sen voisi aloittaa poistamalla sulut (Obama) Venäjän diplomaatiselta kiinteistöltä ja konsulaateilta, poistamalla sanktiot, ja palauttamalla lentoyhteydet. Vasta toisena asiana on tilanne Ukrainassa.

  9. Suomen ulkopolitiikka kutsuttiin taannoin reaalipolitiikaksi. Nykyulkopolitiikalle on vaikea keksiä edes nimeä. Imaginaarinen on matematiikassa reaalisen vastakohta, mutta sekin on osa matematiikan loogista järjestelmää. Suomen ulkopolitiikka on logiikan ja järjen tavoittamattomissa. Sanalla musta aukko voisi toki kuvata sitä kitaa, johon länsi rajattomasti syytää aseita ja rahaa, joista huomattava osa vuorostaan kulkeutuu maailman kriisipesäkkeisiin, rikollisjärjestöille ja veroparatiiseihin.
    USA:n esittämiä ehtoja ei voi hyväksyä sanoo valtiojohtomme. Kerrankin se on oikeassa. Venäjä ei tule niitä hyväksymään.
    Ukrainain sotaan johtaneen tapahtumasarjan aloitti USA Maidanin laukauksilla. Seurasi Donbassin konflikti, jota Venäjä yritti 8 vuotta sovitella rauhanomaisesti. Kun se ei onnistunut aloitti maa sotatoimet. Se oli tuomittava ja tyhmä veto, mutta moraalisesti ei sen alhaisempi kuin lännen toimet ennen sitä. Mutta mitä siitä seurasi, on jotain mikä ei mahdu lännenmiesten pieniin aivoihin: kun sota alkaa siitä seuraa sodan logiikka eli vahvin voittaa ja sanelee rauhan ehdot. Tämän tajuaminen on reaalipolitiikkaa. Sen tähden tulisi aina käydä läpi kaikki mahdolliset diplomatian keinot jotta sodilta vältyttäisiin.
    Reaalipolitiikan linjalla pysynyt Suomi olisi toiminut rauhanvälittäjänä eikä sodan toisena osapuolena. Näin Suomi olisi myös säilyttänyt hyvän maineensa maailman enemmistön silmissä.

    1. ” Suomen ulkopolitiikka on logiikan ja järjen tavoittamattomissa.”

      Täysin…Entinen Sveitsin tiedustelu-upseeri, Jaques Baud, kertoo, että työssään hän pyrki analysoimaan tilanteen mahdollisimman objektiivisesti täysin vailla omia tunteita kyseiseen asiaan. Hänen mielestä Trump`in ulkopolitiikan linjattomuus johtuu hänelle ”syötetyn” väärän tiedon vuoksi, sillä tiedustelupalvelun työntekijät pelkäävät menettävänsä työnsä, jos kertoisivat totuuden. Näinhän on nähtävästi käynyt DNI:n johtajalle, Tulsi Gabbard`ille…

    2. ”Seurasi Donbassin konflikti, jota Venäjä yritti 8 vuotta sovitella rauhanomaisesti. Kun se ei onnistunut aloitti maa sotatoimet. Se oli tuomittava ja tyhmä veto, mutta moraalisesti ei sen alhaisempi kuin lännen toimet ennen sitä.”

      Olen hieman eri mieltä. Se että Venäjä suoritti intervention Ukrainan sisällissotaan ei ole tuomittavaa eikä tyhmää. Hieman taustaa:

      Ukraina oli 8 vuotta sotinut enimmäkseen asemasotaa ja pommittanut Donbassin aluetta. Eniten siitä kärsivät alueen siviilit koska pommitukset kohdistuivat juuri siviilialueille. Tuhansia kuoli. Venäjä oli hyvin kärsivällinen ja yritti koko tuon ajan saada konfliktiin diplomaattista ratkaisua. ”Länsi” ei kuitenkaan silloin ollut ”halukas” sillä se tarvitsi vain aikaa kouluttaakseen ukrainalaisia divisioonia hyökkäyssotaan. Vihdoin 17.2.2022 Ukrainan armeija oli iskuvalmis ja aloitti suurhyökkäyksen Donbassiin. Puolustajat puolustivat minkä pystyivät, mutta oli päivänselvää, että puolustusrintama ei kauaa kestäisi suurta ylivoimaa vastaan. Lännen valtamedia ei juuri uutisoinut tuosta.

      Venäjä oli pakko (eli se provosoitiin) 24.2.2022 liittyä mukaan Donbassin puolustussotaan. Donbassin alueella oli jo sitä ennen järjestetty kansanäänestykset, joilla perustettiin Lukanskin ja Donetskin kansantasavallat, jotka virallisesti pyysivät Venäjältä sotilaallista apua. Näin ei rikottu edes YK:n käytäntöjä.

      Mitä olisi tapahtunut, jos Venäjä ei olisi tullut apuun?

      Tiedetään mitä on tapahtunut Gazassa Palestiinassa. Donbassin kohtalo olisi ollut suunnilleen sama. Sitä Venäjä ei voinut sallia. Ukrainan natsit vihaavat venäläisiä yhtä paljon kuin sionistit vihaavat palestiinalaisia. Ne pitävät näitä ali-ihmisinä tai ei ihmisinä lainkaan. Natseilla pitää aina olla joku tälläinen kohde, jota alistaa. Siitä ne tunnetaan.

      Jos miljoonien donbassilaisten hengen pelastaminen oli tyhmä veto, niin sitten Venäjä teki virheen. Sen sijaan ”länsi” on tehnyt hyvin tyhmän ja pahan teon. Se on uhrannut yli miljoonan ukrainalaisen sotilaan hengen (turhaan) omien tavoitteidensa takia.

      1. Samaa mieltä. Venäjän ”provosoimattoman” hyökkäyksen jälkeen näillä saatanoilla oli heti kuitenkin kertoa tavoitteet sodan suhteen: Venäjän heikentäminen, strategisen tappion aiheuttaminen sille taistelukentällä ja taisipa jossain välissä lipsahtaa hallinnon vaihto Venäjällä myös tavoitteksi. Samoja päämääriä löytyy RAND corporationin hahmotelmisa ’Overextending and unbalancing Russia ’. Siinä mielessä voi sanoa että Venäjä meni ansaan, että tämä oli juuri näiden läntisten juonijoiden tavoite, vaikka tietenkin se oli Venäjällä ymmärretty. Mutta oli ymmärretty myös, että johonkin raja on vedettävä kun eivät näy muuten ymmärtävän.

        1. 1. Ei ole viisasta ryhtyä riitelemään täyttä ymmärrystä vailla olevan (Biden, eudiootit) kanssa. Vaaroja: ydinsota, ydinvoimalaonnettomuus ym., vaara on yhä akuutti. 2. Hinta: 1-2 miljoonaa kuollutta venäläistä (ukrainalaiset mukaanlukien), tuhoutunut materia. 3. Mahdollinen hyöty: maapläntti, joka on pienempi kuin Oulun lääni, eikä strateginen sijainti lähempänä Moskovaa kuin Ukrainan pohjoiskolkka. Alueen asukkaat olisi voitu evakuoida Venäjän puolelle (jonne miljoonat ovat jo vapaaehtoisesti siirtyneetkin).

          1. Niin, olisihan sekin mahdollisuus tietysti ollut olemassa, mutta kyse ei ole ainoastaan Bidenistä tai kenestäkään sikäläisestä presidentistä erityisesti, vaan USA:n tavasta toimia maailmassa. Eikä se ilmeisesti aio lopettaa ennen kuin jokainen valtio on jollain tavalla sen peukalon alla. Euroopan mahtimiehet ja naiset näkyy olevan aivan samaa laatua nykypäivänä. Se millaisen informaatiosodankäynnin läntiset ”demokratiat” ovat aloittaneet omia kansalaisiaan vastaan tässä asiassa erityisesti ja jo kauan sitten, herättää ajatuksen, että on ollut kaksi huonoa vaihtoehtoa, joista toinen nyt on toteutunut. Mutta myöskään tämän läntisen vehkeilyn leviäminen yhtään pidemmälle ei olisi ollut toivottavaa.

  11. Tärkeintähän on saada viimeinkin se rauha aikaiseksi. Minulle särähti vain pahasti se, että sotarikolliset pääsevät kuin koira veräjästä. Mielestäni ensinnäkin ne 14 000 kuollutta jo ennen median mukaan ”sodan alkua”, ja ne Kurskin pelloille tapetut siviilit vaatisivat jonkin asteista hyvitystä. Nämä natsit tappajat olisi saatava oikeuteen. Ja mikä minua suomeksi sanottuna v***taa on herra Stubb, joka lyö kapuloita rauhan rattaaseen.

    1. ”Ja mikä minua suomeksi sanottuna v***taa on herra Stubb, joka lyö kapuloita rauhan rattaaseen.”

      Samoin kuin ”rauhanjärjestö”-EU , jonka ulkopolitiikkaa näyttää johtavan kaksi sotahaukkaa.

  12. Kohta 3. Venäjältä odotetaan, ettei se hyökkää naapurimaihinsa. Natolta odotetaan, ettei se enää laajene… Odotetaan ? Mikä sopimusklausuuli tämä olisi? Natohan on Euroopassa laajentunut jo niin laajalle, että mitää merkityksellistä ei ole enää saavutettavissa, muuta, kuin olemassaolevan tilanteen pysyvyyden säilyttäminen. Siihen ainakin Suomen hallinto on sitoutunut, meni sitten syteen tai saveen. Arkipäivän skenaarioiden valossa NATO laajenee Aasiaan. Euroopassa tavoite on jo saavutettu, mutta kenraalikunta ja muut kaluunaupseerit, joiden palkkaluokka on luettavissa kauluslatoista ilman korruptiokomikoita, ovat huolissaan työpaikoistaan ja vaimot tyttö -tai poikaystävistään ja kakaroiden koulutuspaikoista hyvissä oppilaitoksissa sekä diplomaattistatuksen suomista eduista elinkustannusten suhteen. Siinä tämän touhun peruskuvio. Siksi on luotava yhä uudelleen uhkakuvia ja ylläpidettävä jatkumoa, olisi siihen tarvetta tai ei. Tekisi mieli sanoa, että kysymyksessä on suojatyöpaikka, jossa teoriassa voi kuolla, jos huonosti käy. Tuleeko Trumpin sopimusehdotus tätä persistenssiä tai ei, olkoon jokaisen oma kannanotto. NATO katoaa Euroopasta jossette maksa. Ja tehän nyt jo maksatte ostamalla sotakiihkossanne tavaraa meiltä, oli kama sitten obsolettia tai ei. MAGA siis. Hyvin toimii. Mielelläni näkisin, että loppuisi tämä läntisen Euroopan laajuinen hulluus, johon myös Suomen hallinto on suuressa typeryydessään koaliittioidensa ja typerien päätöstensä ja soitoumustensa puitteissa niittautunut.
    Suomikin jo kirjasi peristuslakiinsa, että Suomi on Euroopan Unionin jäsenvaltio, oli tälle kirjaamiselle sitten legitiimejä perusteita tai ei. Ehdotuksessa Ukrainalta odotetaan nyt samankaltaisia toimenpiteitä, hieman eriasiassa kuitenkin. Jos nyt ajatellaan sitä kuinka esim. Suomessa perustuslain yli kävellään mennen tullen kuin vessapaperin yli kusella käydessä, niin mikä panisi ajattelemaan, että tältä pohjalta syntyisi jotain konkreettista, ja pidemmän päälle merkityksellistä. En ota kantaa ehdotukseen tämän enempää, mutta näkemykseni mukaan nappulat kyllä ovat idässä, eivät lännessä. Kysymys on siitä missä tehdään kompromisseja.

  13. Mitä tästä ehdotuksesta tulee mieleen, on se, että se on lähinnä muistio asioista, joista keskustellaan, ja sitten sovitaan jos sovitaan. Kun eräät tahot/sopimusosapuolet eivät ole tähänkään mennessä pitäneet lupauksiaan niin mikä sitten panisi ajattelemaan että ne tekisivät nytkään. Se että ehdotus on tehty, on tietysti hyvä asia ja jonkinlainen lähtökohta, vähän kuin ranskalaisiin viivoin, että tässä muistilista. Ehdotuksessa näkyy vahvasti Trumpin kotiinpäin veto, joka ilmenee Ukrainan luonnonvarojen ja siihen liittyvän infran hyödyntämiseen tähtäävät aspektiteräiden muiden lisäksi. Siitähän tässä alunperinkin on ollut kysymys. Mitä sitten tulee jälleenrakentamiseen, niin Irak pommitettiin kivikauteen näennäisen perustein, ja sitten amerikkalaiset yhiöt saivat sieltä jäälleenrakennusprojekteja. Näihin jälleenrakennus projekteihin eräät Suomenkin kellokkaat ovat viitanneet silmät kiiluen. Mitä sitten tulee Euroopan Unioniin, niin sillä ei näytä olevan tässä edes mitään soivaa viulua soitettavanaan, ja se tietysti sitä nyppii, koska se jää nuolemaan näppejään.
    Arveluttavia piirteitä tässä ovat mm. kohdat, joissa käsitellään kaikkien 30 v. takaisten asioiden ja erimielisyyksien tulleen tämän sopimuksen puitteissa ratkaistuksi. Lisäksi se, että sotarikokset puolin ja toisin eivät johtaisi tuomioihin. Kohta 26. Montako miljoonaa ukrainalaista on jo kuollut rintamalla tai siviilissä , tai joutunut lähtemään evakkoon. siis yksilöitä, jotka eivät olleet värivallankumouksen tuotoksena syntyneen nykyhallinnon kannattajia. Tässä ammuu ojassa oleva oma lehmä. Kyseinen kohta on kyseenalainen myös ennakkotapauksena. Tullessaan hyväksytyksi, se mitätöi tulevaisuudessa kaikki saavutukset, mitä yksilöoikeuksille on toisen maailmansodan jälkiselvittelyjen tuottamissa sopimuksissa taattu. Sen jälkeen siviliväestölllekin voidaan tehdä mitä vain, miten vain, milloin hyvänsä ja missä hyvänsä, ja mistä syystä hyvänsä, kun vain intressiorganisaatiot väkivaltakoneistoineen sitä syystä tai toisesta haluavat. Tästä on jo Suomessakin esimerkkejä. Ihmettelisin suuresti, jos tämä kohta tulisi sopimuksellisestiksesti hyväksytyksi. Toisaalta se on hengessä kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ja Rooman sotarikoksia käsittelevän sopimuksen vastainen, eikä osapuolia sitova. Kokonaisuutena muistio, -kuten siinä lopussakin sanotaan. Odottanemme mielenkiikkolla kannanottoja.

    1. No ei eI sentään EU ihan tyhjilleen jää, kuten hätäisesti edellä totesin. Onhan Euroopan Unioni saamassa muistion mukaan uuden jäsenen, jonka jäsenmaksut sitten muut jäsenet eri muodoissaan maksavat, Suomi mukaanlukien. Toinen aspekti on Ukrainan uraanimalmiesiintymöt, johon oikeudet ”halkeavien ytimien oslta” kuuluvat ensisijaisesti unionille. Ensinmainitun aspektin oslta tulee mieleen Suomen EU- liitäntä jossa PK-teollisuus ja yksityistaloudet piti panna polvilleen ja kupafa, jotta pankkien taseet saadaan kuntoon, jotta direktiivien vaatimukset niiden vakavaraisuudesta tulisivat unionissa täytetyksi. Ukraina on maksanut tästä ennakoidusta EU-Onnelasta vielä raskaammin eri muodoissaan.

    2. ”Mitä tästä ehdotuksesta tulee mieleen, on se, että se on lähinnä muistio asioista, joista keskustellaan, ja sitten sovitaan jos sovitaan.”

      Juuri näin. Esitys on n.s. pohjaesitys, joka tullaan käymään läpi pilkun tarkkudella kohta kohdalta. Neuvottelut saattavat kestää niin kauan, että ”yleisö” saattaa herpaantua sen seurantaan, ja koville tulee ottamaan Trump`illekin …

  14. Lännen,mukaanlukien suomalaisten reaktiot sopimusehdotuksen kertoo sen kuinka kaukana aivopesty Länsi on todellisuudesta. Pelkästään sotilaallinen tilanne on se,ettei Zelenskillä ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa kynä kauniiseen käteen Ukrainan kansan todellisista mielialoista emme ilmeisesti saa tietää vielä pitkään aikaan. Uskoisin että rauha on se,mitä kaivataan. Pelkäänpä etä jälkipyykki voi mennä rumaksikin,jollei tilanetta oikein hoideta.

  15. Tiukka viikko tulossa neuvotteluihin. Uskomatonta, että EU on sotaisin osapuoli asioissa, johtunee siitä, kun alkuperäinen suunnitelma kaataa Venäjä ja ryövätä kaikki omaisuus itselle epäonnistui täydellisesti. Lisäksi kaikki investoinnit menivät kuin kankkulan kaivoon. Lännen poliitikot eivät ole ymmärtäneet sitä ollenkaan, että ukrainan poliitikot ja liikemiehet ovat kusettaneet länttä mennen tullen välittämättä omista tappioista. No, nyt alkaa totuus paljastua. Siellä on myös tämä meidän tuleva kuninkaallinen kuningas tai olisiko keisari Stubido luusereitten joukossa. Ranska, Saksa, Britit, Balkanin maat ja Skandinavia ovat häviäjiä 0-10.

  16. Viimeisimpien tietojen mukaan Venäjä ei torju esitystä mutta Ukraina ja EU:n halukkaiden koalitio torjuu. Viimeksi mainitusta ei Yhdysvaltojen tai Venäjän tarvitse välittää. Ukraina on asia erikseen. Eikös se eräs keikari tässä sanonut että porkkanavaihe on loppu ja nyt on keppivaihe tulossa. Vaikka siinä osoitettiin Venäjää niin samaa voi soveltaa Ukrainaan. Jos Washington toteaa, että porkkanat on syöty mutta kepeissä löytyy niin ääni Kiovan kellossa saa toisenlaisen soinnun. Ei liene sattuma, että samaan aikaan Yhdysvaltojen viranomaiset ovat havainneet Kiovassa laajaa korruptiota. Kiovan herrat ja rouvat saavat ilmoituksen, että me maksoimme viulut, teidän tehtävä on tanssia. Ellei tanssi suju tarjoamme majoitusta ja tiilenpäiden laskentaa.

    Kiovan nykyhallinto ei tietenkään ymmärrä, että tästä esitykset vain kovenevat ja Ukraina alkaa nopeasti kutistua. Mutta koska vaalien jälkeen maassa tulee olemaan uusi hallitus Washinton saattaa puristaa välivaiheen esteiden yli. Nyt olisi EU:n aika ottaa lusikka kauniisen käteen. Jos esitys kaadetaan EU:n hälinällä vastuu lankeaa halukkaiden koalition tilille. Sota jatkuu ja Ukraina menettää Odessan ja pääsyn Mustalle merelle. Sodassa voittaja sanelee rauhanehdot eikä parku auta kun on myöhäistä.

    EU:ssa tulisi ymmärtää, että mitä tarjotaan on olosuhteisiin nähden sekä tasapainoinen että edullinen sopimus Ukrainalle. Parempaa oli tarjolla ihan ilmaiseksi mutta Boris Johnson torppasi ja Kiova komppasi. EU on läpi vuosien elätellyt kuvitelmaa, että Moskovaan voidaan masinoida värivallankumous. Asia on täsmälleen päinvastoin. Ilman maltillista Putinia maan presidenttinä ehdot olisivat monta piirua kovemmat. Putin joutuu tekemään hartiavoimin töitä suostutellakseen maansa kovan linjan kannattajat esityksen taakse. EU joutuu nyt maistamaan miltä bumerangi tuntuu kun se osuu omaan otsaan. Putinin demonisointi on sokeuttanut uskomaan, että kaiken takana on imperiumia halajava diktaattori. Näinhän ei ole mutta kovan linjan kannattajia löytyy ja aina enemmän jos sota jatkuu. Jos siinä vaiheessa läntisiä ohjuksia tunkeutuu Venäjän kohteisiin joutuu Rutte evakuoimaan Brysselin konttorinsa ja Saksan ohjustehtaat saavat maistaa omaa lääkettään.

    Esitys on siinä määrin yksityiskohtainen, että se ilmeisesti on yhteisten konsultaatioden tulos vaikkakin lopputeksti saattaa olla Washingtonin muotoilema. Varapresidentti J D Vancen kommentit olivat varmasti tarkkaan harkitut jossa hän totesi, että on parempi käydä kauppaa ja tehdä yhteistyötä kuin sotia ja kuolla.

    1. Niin, olisiko EU tai halukkaiden koalitio voinut tuosta vain hyväksyäkään esitystä, koska ovat monta vuotta suoltaneet sotapropagandaa, rummuttaneet välttämätöntä Venäjän häviötä ja toimineet sen eteen sekä valaneet Zelenskiyyn toivoa sodan voittamisesta. Ehkä ja toivottavasti esityksen vastustaminen on vain taktiikkaa ja näyttelemistä, etteivät vaikuttaisi pettureilta Ukrainan johdon ja aivopestyjen kansojensa silmissä.

    1. Tuo on kuitenkin denatsifikaation vastaista. Esimerkiksi siviilien tai sotavankien murhaaminen on pääasiassa ukronatsien tekemää. Tuskin tavallinen ukrainalainen sotilas kovin usein sotarikoksiin on osallistunut. Jos natseja ei tuomita, rikokset jatkuvat (ilman sotaakin) vaikkapa terrorismin muodossa.

    2. Niin miksi denatsifikaatio Ukrainan kohdalla on niin tärkeää?

      Ukrainassa on Euroopassa ylivoimaisesti eniten militantteja natseja. Paljon heitä on toki kaatunut tässä sodassa, mutta jäljellä on vielä vaikka kuinka. Osalla on myös poliittinen puolue (esim. Oikea sektori ja Svoboda), joiden kannatus Ukrainassa oli hyvin pientä jo siihen aikaan, kun siellä vielä valeja pidettiin. Tässä vajaan 4 vuoden aikana olen bongannut ainakin seuraavat äärioikeistolaiset tai puhtaasti natsi-organisaatiot (satunnaisessa järjestyksessä):

      Azov, Aidar, Oikea sektori, Donetsk1 ja Donetsk2, Akhmetov, Taruta, Avakov, Tornado, Dnepr1 ja Dnepr2, Surkiv Kravetshuk, Kiovan rus, C14 (eli S14), Traditio ja järjestys, Watanjugend, Avantgardia, Svoboda ja RVC (Russian Voluntary Corps eli ”Putinin vastaiset venäläiset Ukrainassa).

      Siinä on paljon porukkaa, jotka ovat valmiita tappamaan jokaisen venäläisen, joka vastaan tulee. Näillekö pitäisi vain heristää sormea ja sanoa ”Tuhmasti teitte, mutta emme nyt tuomitse teitä siitä. Voitte vapaasti jatkaa siitä mihin jäitte”. Natsit Ukrainassa ovat aivan kuten natsit natsi-Saksassa. Nämä vain eivät niinkään vainoa juutalaisia vaan venäläisiä.

      1. Lisäksi ukrainalaisten natsien tekojen paljastaminen puhdistaisi Venäjän mainetta. On aika sietämätön ajatus, että kaikki natsien provokaatiot ja väkivallanteot Maidanista Odessan kautta Buchaan jäisivät paljastamatta ja tuomitsematta. Toivottavasti edes media ne paljastaa siinä vaiheessa, kun sensuuri hellittää otettaan, vaikkei kansainväliseen tuomioistuimeen päästäisikään.

  19. Ehdotuksessa ovat mukana keskeiset Venäjän operaatiolle asettamat tavoitteet, Ukraina ei liity Natoon, natsismi kitketään, Ukrainan armeijan koko rajataan (tosin aika suureksi) ja venäjänkielisten oikeudet taataan. Venäjän vastaantulona voi pitää jäädytettyjen rahojen käyttöä koskevat kohdat. Mikään myönnytys Venäjän taholta ei ole lupaus olla hyökkäämättä Eurooppaan, sitähän se ei ole koskaan aikonutkaan tehdä. Samalla voitaisiin kirjata, että Venäjä ei pyri valloittamaan Alaskaa takaisin. Kaikkia Euroopan ongelmia ei voi ratkaista yhdellä kertaa. Jännitteitä jää mm. Suomen ja Venäjän välillä.
    Iso ongelma on Euroopan sotaintoisten päättäjien suhtautuminen, mutta mitä he voivat tehdä, jos Ukrainan nykyinen hallinto sen hyväksyy. Sabotointiyrityksiä voi odottaa. Nyt paperia markkinoidaa Trumpin ehdotuksena, mutta jos Venäjän ja Ukrainan johto sen allekirjoittavat, se on silloin Yhdysvaltojen ja Venäjän yhteinen esitys, niin kuin se käytännössä myös on neuvoteltu. Trump tietysti haluaa kaiken kunnian ja jää odottamaan Nobel-komitean kirjettä. Katsotaan miten käy.

    1. Sain Alexander Mercourisin eilisestä videosta käsityksen, että USAn ja Venäjän välisissä neuvotteluissa on sopimusluonnos työn alla, mutta tämänpäiväinen video (AM) tekee selväksi, että luonnos ei ole yllä kuvattu Trumpin esitys, tai median tulkinta siitä. Sitä Venäjä tuskin hyväksyisi, koska Ukraina on lähellä romahdusta ja välittömän tulitauon tarkoitus on estää romahdus. Pitää odotta Venäjän kantaa siihen asti, että yhteinen sopimusesitys julkaistaan. Johonkin sopimukseen sota kuitenkim päättyy.

  20. Yleispiirteiltään sellainen kuin jopa minä olen ennakoinut. 4) Hyvä, että pyritään estämään maailmansota ja otetaan ehkä askel kohti moninapaisen maailman tunnustamista. 6) 600.000 on turhan paljon, kannattaisi tyytyä paljon vähempään jo taloudellisista syistä. Aserajoitukset – muutkin kuin ydinasetta koskevat – olisivat olennaisempia. 9) Outo yksityiskohta. Miksi ei sovittu saman tien Suomea koskevista rajoituksista?

    10) Kuka maksaa Yhdysvalloille ”takuista” ja millaiset takuut? False flagin mahdollisuus? 11) Ukrainan kelpoisuus EU-jäseneksi ja jäsenyyden hinta? Onko sovittu myös siitä, ettei mahdollinen EU-armeija tai vastaava tule Ukrainaan? 12) ja 13) Tekoälyn korostaminen ihmetyttää. 14) 100 mrd Venäjän varoja Yhdysvaltojen käyttöön?

    20) Noinkohan natsi-ideologian hylkääminen onnistuu kirjauksella rauhansopimukseen? 21) Tavallaan turvavyöhyke tuleekin Venäjän alueelle. 26) Sotarikolliset saavat armahduksen. Helppoa, mutta ei järin oikeudenmukaista.

    27) Onko Trump tai Yhdysvallat luotettava toimeenpanon seuraaja? Saapa nähdä, jatkavatko Ukrainan johto ja Länsi-Euroopan sotakiihkoiset yrityksiään päinvastoin jatkaa ja laajentaa konfliktia.

    Toivottavasti tämä on päätepiste yritykselle murskata Venäjä Ukrainan kautta ja ukrainalaisia hyväksi käyttäen. Varmasti taustalla on paljon vaikutusvaltaisia ihmisiä, jotka ovat hyvin pettyneitä. Myös Suomen poliitikot, media ja ns. asiantuntijat ovat pitkään hukassa, jos tuo toteutuu. Jos, niin tulemme näkemään tukun huvittavia takinkääntöjä paitsi että eivät tietysti tunnusta itsestään mitään vikaa syyllisyydestä puhumattakaan.

  21. Vaikuttaa siltä että Trump tuttuun tapaan haluaa kuitata voitot usa:lle kuten aina ennenkin. Sopimusehdotuksen suurin ongelma on sen puuttumattomuus koko konfliktin juurisyihin jolloin koko sopimus olisi tyhjä paperi.

    1. Puututaanhan siinä juurisyihin. Nato ei tule Ukrainaan, natsi-ideologia kielletään ja venäläisväestön (sekä muiden vähemmistöjen) asema paranee. Sisällissotakin saa päätöksensä ja demokratia palautuu Ukrainaan. Se on kieltämättä outoa ja suorastaan vääryys, että USA – Ukrainan kriisin pääasiallinen aiheuttaja – suorastaan hyötyy jälleen kaikesta.

      Pidin hyvänä ajatuksena NS:n sivuilla julkistettua kaavailua, että Venäjä keskittyisi Siperiaan ja Aasian suuntaan. Mielestäni se on edelleen hyvä pitkän tähtäyksen painopiste, vaikka Länsi-Eurooppa pikkuhiljaa alkaisi normalisoida suhteita Venäjään. Ja mitä tekee esim. Suomi, jos rauhansuunnitelma toteutuu? Varmaan täällä jatketaan Venäjä-vihassa kärvistelyä kunnes 2-3 vaalikauden jälkeen tulee järkevämpiä johtajia.

      1. Minusta kohta Täydellinen armahdus kaikille vihollisuuksiin osallistuneille. Ilman laajempaa keskustelua,jättää melkoisesti riskitekijöitä tulevalle kehitykselle. On totta että Natosta luopuminen lakiin kirjoitettuna on merkittävä asia. Vuosien nationalistinen propaganda jättää kasvualustaa revanssihenkiselle kehitykselle Ukrainassa. En toki usko että järjestettäisiin varsinaista totuuskomissiota.

        1. Joskus arvelinkin, että denatsifikaatio voisi olla sellainen Venäjän tavoite, jossa olisi jouston varaa ja jota olisi joka tapauksessa vaikea toteuttaa tai valvoa muutoin kuin muodollisesti. Jos Venäjä kertoo, että Ukraina rikkoo tuota sopimuksen kohtaa, niin kuka voi asiaan puuttua ja kuka edes välittää, kun ainakin vielä ideologia sen Venäjä-vastaisessa muodossaan on vallalla melkein koko Euroopassa.

Vastaa