Nimimerkkien ja nimettömien ”somevaikuttajien” lauma on uhka avoimelle yhteiskunnalle, uhka jopa sivistykselle ja demokratialle. Se on piiloarmeija, jonka tihutyöt pitäisi estää ja torjua. Mutta kuinka se voi tapahtua?
Some on synnyttänyt uuden henkisen alaluokan. Viestipalvelu X on siitä esimerkki ja kärki, raivopäitten ikioma alusta. Nimimerkkien suojissa piilottelee tyyppejä, jotka vihdoinkin saavat purkaa kaunansa, traumansa ja pimeän mielensä tuotoksia ilman pelkoa paljastumisesta.
Olen monen monta kertaa hokenut, että Internet tuhoaa kaiken. Se tuhoaa kivijalkakaupat, mutta tuon pikkujutun lisäksi ”verkko” on jo tappanut monta inhimillisen kanssakäymisen muotoa.
Kuka enää kirjoittaa kirjeitä tai postikortteja? Kuka enää keskustelee puhelimitse, kun on helpompaa näpytellä tekstari emoijin koristamana?
Jää kuulematta ihmisen ääni, äänen sävy, ilo, suru, ystävällisyys, ystävän kaipuu, toivo, epätoivo.
Kuka enää tulee naapurista pullakahveille, kun voi moikata tekstiviestillä?
Somen piti mahdollistaa ihmisten yhteys, mutta kävi päin vastoin. Syntyi kuplien avaruus, samanmielisten hymistely ja ”vastustajien” pilkkaaminen – nimimerkkien takaa, tietysti.
Nimimerkit ja nimettömät viestit ovat verkon valtavirta. Kuka tahansa voi tuhota tai vammauttaa kenen tahansa maineen. Nimetön kirjoittelija haukkuu pystyyn esimerkiksi kotipaikkansa ravintolan. Vahinko voi olla kohtalokas, eikä maineen pilaaja paljastu. Ehkä hän oli kilpailija, ehkä vain kapakan ovelta käännytetty ja siitä katkeroitunut juoppo.
***
Internet on rikollisten taivas. Pankit varoittavat huijausviesteistä, nettiostokset ovat turvattomia, asiantuntijat sanovat, että mobiiliavaimet, tunnusluvut, salasanat voidaan kaapata. Vastalääkkeeksi tarjotaan maksullisia suojamuureja – jotka rikolliset osaavat murtaa.
Kadut ovat täynnä ihmisiä – nuoria mutta myös aikuisia – jotka kulkevat kännyyn tuijottaen kuin robotit. Luuri on tehnyt vaarallisen vallankumouksen, jota poliitikot yrittävät hillitä koulujen älylaiterajoituksilla. Turhaan!
***
Miten tämä maailma muuttuisi, jos verkon eri alustat kieltäisivät nimimerkit ja estäisivät nimettömät postaukset? Kirjoita, kehu tai hauku, esitä vastaväitteitä, mutta tee se omalla nimelläsi!
Kuka moderoisi, ”sensuroisi”? Riittäisikö siihen voimia tai halua? Epäilen.
Tämä koskee myös Naapuriseuraa, sen Fb-sivuja ja lehtemme keskusteluja. Meillä moderointiin, siis ennakkotarkastuksiin, on vain vähän resursseja. Onneksi NS-Sanomien keskustelijat ovat asiallisia, argumentoivia ja vastuullisia. Joukkoon mahtuu myös häiriköitä, mutta vain vähemmistönä.
Kuinka moni keskustelija olisi valmis riisumaan naamionsa? Ymmärrän heitä, jotka ovat vielä työelämässä ja saattavat olla aiheesta huolissaan. Jos kirjoittaa ”valtavirran” vastaisen mielipiteen, menettääkö työpaikan tai hajoaako ystäväpiiri tai perhe? Tuleeko potkut Rotary-klubista, golf-kerhosta tai Lionseista?
Nimimerkkien ja nimettömien ”somevaikuttajien” lauma on uhka avoimelle yhteiskunnalle, uhka jopa sivistykselle ja demokratialle. Se on piiloarmeija, jonka tihutyöt pitäisi estää ja torjua. Mutta kuinka se voi tapahtua?
Lainsäätäjistä ei ole apua, sillä demokratian koneisto on liian hidas. Häiriköt ja varsinkin kansainvälinen rikollisuus ovat aina kaksi askelta edellä. Sitä paitsi poliitikot ovat somen orjia siinä kuin me muutkin. He yrittävät vaikuttaa, mutta ajautuvat paineen alla populismiin, opportunismiin – some-kansan mielistelyyn.
***
Internet on kaiken muun ohella vammauttanut valtamedian, joka oli jo ennestään raajarikko valittuaan Suomessakin ryhtymisen läntisen propagandan megafoniksi. Ensin se yritti vakuuttaa taistelevansa totuuden puolesta ”valemediaa” eli somea vastaan. Lopputulos on tiedonvälityksen kaaos, jossa totuuden etsijä on täydellisesti hukassa.
***
Luen lähes päivittäin tietotekniikan asiantuntijoiden ja mm. oman pankkini varoituksia huijausviesteistä ja identiteettivarkaista. Mutta mitä voin tehdä? Lopettaa verkko-ostokset? Kyllä. Katkaista nettiyhteydet, heittää älylaitteeni roskiin? Se ei käy, koska nykyisen yhteiskunnan jäsenyys vaatii, että olen yhteydessä maaailmaan, että olen ympärillemme kietoutuneen universaalisen verkon orja ja uhri.
11 kommenttia julkaisuun “NIMIMERKIT JA NIMETTÖMÄT – VAARALLINEN ALALUOKKA”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Itse kirjoitan nimimerkillä siksi, että näyttää siltä, että olemme menossa kohti joko kaaosta tai tiukkaa totalitaristista järjestystä. En halua jonain päivänä naapurini natsipojan heittämää kiveä olkkarini ikkunasta sisään.
Ehkä ikävintä on yksittäisiin ihmisiin tavalla tai toisella kohdistuva nimetön mollaaminen. Itse asia voi olla täysin perätön huhu, vääristelty totuus tai jopa tarkoituksellista valheellista panettelua. Oli mitä oli, mutta väite saattaa jäädä nettiin kenen hyvänsä katseltavaksi. Osa ihmisistä uskoo sen totena ja osalle jää epäilys josko se voisi olla totta. Kohde saattaa tulla leimatuksi koko elämänsä ajaksi. Riippuen asiasta ja henkilöstä tapauksella voi olla vakavat seuraukset.
En tunne tämän alan tekniikkaa enkä käytäntöjä, mutta voisiko sivujen tai sivustojen ylläpitäjiä velvoittaa poistamaan loukkaavat tai väärät todisteettomat väitteet, jos asianomainen sitä pyytää. Itse kirjoitin tänne kerran sellaisen väitteen, tosin poliitikkoa koskevan. Naapuriseura poisti kommenttini ja hyvä niin. Rankat mielipiteet ovat ongelma, jota nimellä esiintyminen kieltämättä helpottaisi. Ravintolan ruokaa saisi haukkua kehnoksi kunhan sen tekee omalla nimellään.
Olen huomannut, että juuri valtamedia yhdessä poliittisen eliitin kanssa yrittää mitätöidä some-keskustelujen arvon. Heidän motiivinsa on oman valtansa ja kontrollinsa säilyttämisessä.
Internetillä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa mutta se on vain väline siinä kuin perinteinen puhelinkin – paljon kätevämpi vain.
– Miksi meillä on salaiset vaalit? Siksi, että jokainen uskaltaisi käydä äänestämässä eikä äänillä voisi käydä kauppaa.
– Miksi meillä on mahdollisuus huudella nimimerkin takaa somessa? Siksi, että jokainen uskaltaisi huutaa mielipiteensä – vaikka hullunkin mielipiteen.
”Miksi meillä on mahdollisuus huudella nimimerkin takaa somessa? Siksi, että jokainen uskaltaisi huutaa mielipiteensä – vaikka hullunkin mielipiteen.”
Jokainen ei saa mielipidettään esiin esim. iltapäivälehtien, Ylen ja Hesarin keskustelupalstoilla. Omalla somesivullaan saa vapaasti huutaa lähes mitä tahansa, mutta kuka lukee sitä? Iltapäivälehtien ja Hesarin lukijoita on paljon enemmän kuin satunnaisen yksityisajattelijan sivulla.
Esimerkiksi maininta Zelenskyin saamista lahjuksista ennen sotaa on säännöllisesti sensuroitu, Ukrainan äärioikeiston toiminnasta ei saa puhua, ei Maidanin tapahtumien taustoista, Azov-natseista jne.
Sen sijaan palstoilla kaiutetaan valtamedian valtatoimittajien toistamia asioita Putinin epäluotettavuudesta, venäläisten pahuudesta, Venäjän köyhyydestä ja takapajuisuudesta jne. Usein nämä kommentit ovat silkkaa vihapuhetta, eikä moderaattori puutu niihin.
Tämä synnyttää väistämättä lukijoissa vaikutelman, että kaikki suomalaiset ovat ”yhtenäisenä kansana” samaa mieltä kuin nämä vihapuhujat. Se taas johtaa siihen, että ihmisten on entistä vaikeampi ottaa kriittistä etäisyyttä valtamedian tarjoamiin näkemyksiin. On vaikea olla eri mieltä kuin ”kaikki muut”.
Jep, juuri noin. Lehti yms. pystyy esittelemään ja myös esittelee kommentteja valikoimalla juuri sellaisen yleisen mielipiteen kuin haluaa. Voidaan myös julkaista lukijan mielipide, joka ehdottaa vaikkapa sovinnollisempaa ulkopolitiikkaa ja tämä mielipide sitten osoitetaan lukijoiden kommentein vihoviimeiseksi, lapselliseksi ja vaaralliseksi.
”Esimerkiksi maininta Zelenskyin saamista lahjuksista ennen sotaa on säännöllisesti sensuroitu, Ukrainan äärioikeiston toiminnasta ei saa puhua, ei Maidanin tapahtumien taustoista, Azov-natseista jne. ”
Surkuhupaisaa on, että Maidanin vallankaappausta ennen ja vähän sen jälkeenkin osa valtamediaa julkaisi juttuja mm. noista Azov-natseista kunnes tuli täyskielto. Tulkitsen sitä siten, että vielä tuolloin ulkovalloilla ei ollut kaiken kattavaa otetta Suomen mediasta. En tiedä onko se media(mono)pooli vai mikä toimija joka määrittää mitä saa kirjoittaa/sanoa ja mitä ei, mutta aivan uskomattoman täydellinen sensuuri on. Kyllä olisi DDR:ssäkin oltu kateellisia, jos vastaavaa olisi silloin missään ilmennyt.
Minä en koe nimimerkin käyttöä uhkana. Kysymys on lähinnä siitä, mitä kirjoitetaan.
Sivistynyt ihminen kirjoittaa nimimerkin takaa aivan kuten kirjoittaisi omalla nimellään. Henkilökohtaisuuksiin ei mennä, eikä kirjoiteta alatyyliseen sävyyn. Muistetaan hyvät käytöstavat.
Itse noudatan näitä periaatteita, ja henkilökohtaisista syistä käytän nimimerkkiä some-maailmassa.
Toivon vain, että näitä käytöstapoja opetettaisiin myös tuleville some-vaikuttajille, jo ihan ensi metreillä kun aletaan opettelemaan tietotekniikan käyttöä.
Pari kommenttia Maunon avaamaan aiheeseen.
Silloin, kun HS vielä keskustelupalstoillaan salli omat aloitukset, kirjoitin sinne nimimerkillä, jota en nyt kuitenkaan kerro, mutta tematiikka oli silti sama. Syy nimimerkkiin oli se, että muitakin saman nimisiä kuin minä on olemassa. Joitain jopa tunsinkin, etäisinä sukulaisina. En kuitenkaan halunnut sotkea heitä omiin kotkotuksiini, ja siksi käytin nimimerkkiä. Myöhemmin jatkoin samalla nimimerkillä eräillä mulla palstoilla, Mm. Vastavalkeassa.
Eräs tuntemani henkilö, vapaaherra von jotain, oli sitä mieltä käymissämme keskusteluissa, että puhu aina totta. Tässä on strategisessa mielessä tiettyjä merkituksellisiä aspekteja. Menemättä nyt niihin, niin Jokke, jos nokka voelä tuhisee, niin voi hyvin, jos ei enää, niin lepää rauhassa.
Joitain vuosia sitten kävimme debattia eräiden muiden kanssa mm. TP:n kansliaan koskien Pariisin rauhansopimusta, nykyistä edellusin presidentin aikoihin. Samoihin debattikuvioihin osallistui myös entinen PM Matti Vanhanen, joks sitten pakeni asiaa koskevaan pimennykseen. Eräs viestestäni lähti epähuomiossa silloiselta business-serveriltäni, jonka koko sähköposti kaikkine viesteineen ja kontakteineen sitten kaadettiin palautumattomasti.
Omalla identiteetillä toimimiseen liittyy siis tiettyjä riskejä. Toisaalta nk. ”maskit” nurkan takaa nousevat esiin. Poliittinen agenda on tässä tietenkin oma lukunsa.
Puolensa ja puolensa nimimerkillä ja nimellä… Maskit pysyvät silti aina pilossa epäsymmetrisesti, kuten terminologia nykyisin kuuluu, koska kansakuntaa koskeva vallankäyttö ei aina perustu legitiimeihin toimiin.
Maunolta hyvä tiivistelmä nykymenosta!
Veikko Mäkinen
En voi yhtyä näkemykseen että nimimerkillä kirjoittaminen olisi nykymaailman suurin ongelma. Ihminen on sosiaalinen – siis laumaeläin – josta taas seuraa sellainen ilmiö, että on ns. mielipidejohtajia. Ihmiset ovat valmiita seuraamaan kuitenkin vain oikeita, tietämiään, henkilöitä, tuskin nimimerkkejä joita he eivät tunne. Alatyylinen kirjoittelu on sinänsä valitettavaa, mutta siltä voi välttyä kun ei seuraa ns. sosiaalista mediaa. Itse seuraan vain ulkomaisia tieteellisiä ja asiantuntijasivustoja, suomalaisesta mediasta vain kotimaan uutisia. Suurin ongelma onkin se, että maamme merkittävimmät mielipidejohtajat valehtelevat sen kun kerkiävät.
Miksi kirjoitan tälle sivustolle johtuu siitä, että Suomen valtamedia ei julkaise tekstejäni, ei yliöissä ei alioissa eikä mielipidepalstoilla. Ja niihin olen tarjonnut tekstejä ihan oikealla nimelläni asiantuntemustaustani ja akateemiset tutkintoni kertoen.
Ymmärrän Maunon huolen, mutta haluan kertoa omat syyni nimimerkillä kirjoittamiseen (toistaiseksi).
Pieni merkitys on sillä, että en halua näkemysteni vaikuttavan kanssakäymiseeni hyvin pienen tuttavapiirini kanssa. Heistä tosin juuri kukaan lukee näitä sivuja.
Toinen peruste on se, että viestien voiman täytyisi tulla siitä, miten näkemykset on perusteltu, siis argumentoinnista, ei näkemyksen esittäjän persoonasta. Tämän argumentointiperusteen pyrin aina pitämään mielessäni kirjoittaessani – olen kirjoittanut väitöskirjan rationaalisesta argumentoinnista. Jonkinlaista kriittisen lukemisen taitoa voisi odottaa lukijaltakin, eli perustelemattomat väitteet ja herjat tulisi jättää omaan arvoonsa. No tämä on tietysti liikaa vaadittu ja somekirjoittelun taso on surkea.
Vastaesimerkki: TP Stubb esittää jatkuvalla syötöllä älyttömiä väitteitä ja suoranaisia valheita asemansa arvovallalla, jonka vuoksi ne ovat paljon haitallisempia kuin nimimerkkien suojassa esitetyt hölmöydet.
Mutta kun somesivistyksen taso on tuollainen mitä Mauno kuvasi, niin nimimerkkien käyttö on ongelma.
Seppo Visala