On syytä onnitella Alexander Stubbia, Yleisradiota ja Helsingin Sanomia. Maa on saanut uuden presidentin vaaleissa, joita sekä voittaja että häviäjä sanoivat demokratian juhlaksi.
”Pulinat pois.” Johannes Virolaisen klassikkolause tuli sekin käytetyksi tuloksen selvittyä.
Sekä Stubbin että Haaviston leirissä ylistettiin kampanjoita reiluiksi, ja sitä ne olivatkin ainakin tv-tenttien osalta.
Pulinat pois, mutta silti on huomattava HS:n maanantainen otsikko: ”Stubb voitti maaseudun puolelleen.” Maaseudun väki asettui siis ”kansainvälisen kosmopoliitin” ja herraskaisen stadilaisen taakse.
Tuo kuulostaa erikoiselta, mutta muuttuu itsestäänselvyydeksi, kun muistaa, mitä tapahtui juuri ennen vaaleja.
***
Ensin Yleisradio vuoti julki yliopistolehtori Jaakko Hillon ”tutkimuksen”, jonka mukaan kolmasosa äänestäjistä vieroksuu sitä, että Pekka Haaviston puoliso on mies. Yle takoi tätä tunnista tuntiin jokaisessa uutislähetyksessä.
Jotta asia varmasti iskisi kansan tajuntaan, toimittaja Seija Vaaherkumpu nosti sen vielä esiin juontamassaan TV 1:n Ykkösaamu-ohjelmassa.
Helsingin Sanomat tuli mukaan julkaisemalla näyttävästi mielipidekyselyn tuloksen Haaviston sukupuolisen suuntauksen vieroksunnasta.
***
Pulinat pois, jos uskomme että Ylellä ja HS:lla ei ollut vaaleissa omaa suosikkiaan, ja ettei lehtori Jaakko Hillon ”tutkimuksella” ollut yhteyttä Kokoomukseen tai ehdokas Stubbiin.
Tutkimuksen tuloksen sanottiin perustuvan kansalaisbarometrin kysymykseen, johon oli vastannut 1300 henkilöä. Sitten kävi ilmi, että vastaajia olikin vain 396, joista vain kolmannes, eli 132 vastaajaa vieroksui Pekka Haaviston puolisoa.
Ylen mahtiuutinen oli siis 132 henkilön mielipide homoseksuaalisuudesta.
Selvisi myös, että lehtori Hillo ja Alexander Stubb ovat pari vuotta samaan aikaan EU-yliopistossa Firenzessä. Valtavirtamedia asia ei kiinnostanut.
Media ei myöskään kysynyt, kuka Helsingin yliopistossa päätti ja millä perusteella ”tutkimuksen” tekemisestä juuri tuolloin.
Eikä kysytty, kuinka läheisiä kavereita Hillo ja Stubb olivat, saatikka että olisi ihmetelty epämääräisen kyselyn vuotamista juuri ratkaisevana ajankohtana.
***
Pulinat pois, mutta silti on kysyttävä, eikö selitys nimenomaan maaseudun konservatiivisen väen Stubb-kannatuksen syystä pilkistä esiin? Homokammo herätettiin tehokkaasti.
Arvelen, että tämä Ylen kampanja, jota HS vahvisti, osui ja upposi nimenomaan maaseudulla, ja että ilman tätä operaatiota Pekka Haavisto saattaisi olla uusi presidenttimme.
***
Stubbin voitto oli täpärä. Olisi selvitettävä, ratkaisiko vaalin Haaviston sukupuolinen suuntautuminen ja median toiminta asiassa.
Epäilen, että tieteellisen tason riippumatonta tutkimusta ei tästä tulla tekemään, sillä demokratian suurta juhlaa ei saa pilata pulinoilla.
***
Pulinat pois on demokraattista toimintaa koskeva hyvä periaate. Sen ei pidä kuitenkaan johtaa siihen, että historia katkaistaan sopivasta kohdasta eikä tapahtumista ja niiden taustoista keskustella ja niitä selvitetä.
Se olisi ensi sijassa tutkivan journalismin, riippumattoman ja puolueettoman median tehtävä, jos sellainen Suomessa olisi.
22 kommenttia julkaisuun “PULINAT POIS?”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Niinköhän Stubb kaavailee Haavistoa jopa tulevaan kabinettiinsa? Kehuivat toisiaan niin ylettömästi, että tuli vähän vaivaantunut olo. Stubb vieraili Haaviston vaalijuhlassakin. Miksi?
Stubbhan osaa nuo temput eikä se sinänsä ole paha asia oikeastaan. Hän olisi hyvä myyntimies firmaan kuin firmaan. Mutta pahoja asioita hänessä on vaikka muille jakaa; juurikin sellaisia, jotka ovat vahingollisia meille suomalaisille. Kaikkein pahin puoli hänessä on tietysti hänen syvä russofobiansa.
Periaatteessa toki on mahdollista sekin, että hän kasvaisi valtiomieheksi. Se vaatisi syvällistä asennemuutosta ja geopoliittisten, ym. tosiasioiden tunnustamista. Mutta ei se liene mahdotonta. Joku voisi varmaan kertoa historiallisia esimerkkejäkin tuollaisesta kasvamisesta vastuulliseen tehtävään. Stubbin kohdalla toivo lienee kuitenkin kovin vähäinen, hänhän joutuisi oitis amerikkalaisten ja atlantistien – parhaiden kavereidensa – hampaisiin.
Maksajien taskuihin koura ulottuu entistä syvemmälle ja sotiminen tulee entistä lähemmäksi. Horneteilla harjoitellaan niin tehokkaasti, että ne on tankattava ilmassa. Lisäksi koko valtakunta on muuttunut sotatantereeksi!!!
”Homokammo herätettiin tehokkaasti.” Niin tehtiin ja asia (joko kampanjalla tai ilmankin kampanjaa) ratkaisi vaalin tuloksen. Itsekin kuulin sellaisia puheita, etteivät halua miesparia linnan juhliin kättelemään. Ainakin täällä maalla uskovaiset ja muuten vain vanhoilliset äänestivät poikkeuksetta Stubbia.
Olisi pitänyt vastavuoroisesti korostaa sitä tosiseikkaa, että asennoitumisessaan homoseksuaalisuutta kohtaan Stubb on Haavistoakin aktiivisempi pride-liputtaja. Tuosta tietoisina moni kyseisen aiheen vuoksi Stubbia hehkuttanut ja Haavistoa vieroksunut olisi ehkä ajatellut asiaa toisenkin kerran.
Kun ehdokkaat olisivat näin asettuneet homoasian suhteen samalle viivalle, olisi moni ajatellut, että onko mitään merkittävää asiaa, jossa ehdokkaat oikeasti eroaisivat toisistaan. Silloin olisi varmaan muistunut mieleen, että Haavistohan puhui rauhasta kun taas Stubb vaikutti kovin sotaisalta ja Yhdysvaltoihin (Venäjän vihollisekseen vuosia sitten omaksumaan maahan) tukeutuvalta, mikä on tietenkin Suomelle sekä vaarallista että vahingollista.
Olen sanonut, mutta sanon ainakin vielä tämän kerran: Valtamedian disinformaatiolla ja suoranaisella sotapropagandalla kansa on aivopesty kaikesta Venäjään vähänkään liittyvästä niin perusteellisesti, että myöskään lähivuosina tai -vuosikymmeninä mistään vaalista on turha odottaa järkevää tulosta.
Viimeksi kun oikeistolla oli näin vahva valta, Suomi päätyi sotaan. Jäljet pelottavat.
Nyt ulkoministeri sanoo mielenkiintoisesti, että Stubbin nousu presidentiksi ei kuitenkaan muuta suuresti Suomen ulkopolitiikkaa, sillä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa on jo ”ennestään laaja konsensus keskeisistä asioista”.
Tähän konsensukseen Valtonen toivoo kuitenkin tulevaisuudessa monipuolisempaa keskustelua. ”Nyt kun olemme vahvasti länsimaa, emme tarvitse keskusteluissamme niin vahvaa konsensusta kuin ennen”, Valtonen sanoi. Tulevan presidentin ykkösprioriteetiksi hän listasi muun muassa paljon puhutun Nato-Suomen rakentamisen.
Tarkoittaako Valtonen sitä, että nyt kun Natoon on liitytty ja saatu natolainen pressa, niin nyt voidaan sananvapauttakin höllentää ja alkaa aito kansalaiskeskustelu?
Hyvä kysymys tuo viimeinen ”paragraafi”….
En ole minkään muun markkinoivan itseään Nato-maana kuin Suomen. Ei sellaista Natoa ole olemassa, johon Valtonen puheissaan viittaa.
Siis: ”minkään muun maan markkinoivan”
Luulen, että tarkoitti keskustelun olevan tarpeetonta. Varsinkin eri mieltä oleminen.
Ehkä Valtonen kuitenkin tarkoittaa vain sitä, että: ”Nyt kun kaikki olemme samaa mieltä siitä, että Nato ja USA ovat Suomen paras Isäntä ja Turva ja Venäjä on Suomen Ikuinen Vihollinen niin voimme keskustella – ja saisitte kansalaisetkin aktiivisesti ideoida esimerkiksi sitä, miten voisimme parhaiten miellyttää ja palvella USA:ta?
Nyt on sitten tosiaan Suomi niin kallellaan oikealle, että saa nähdä miten pysyy pystyssä eikä retkahda esim rajan ylitse…
Iltalehti teki kuitenkin tässä ennen vaaleja jonkinlaisen juttusarjan, josta saattoi lukea presidenttiehdokkaitten suhteesta Venäjään pitemmältä ajanjaksolta ja sieltä voi sentään lukea, että Stubbin vihamielisyys Venäjää kohtaan ei ole sentään aikasemmin ollut mitenkään niin voimakasta, etteikö se olisi silloin estänyt häntä kannattamasta Suomen ja Venäjän välisiä yhteistyöprojekteja mm. energian ja kaupan alueilla.
Syytti russofobiasta
Lokakuussa 2014, kun eduskunnassa puhuttiin Suomen ja Euroopan riippuvuudesta venäläisestä energiasta ja Rosatomin roolista Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa, pääministeri Stubb linjasi, että on ”vaarallista ja harhaanjohtavaa lietsoa pelkoa siitä, että energiayhteistyö Venäjän ja Suomen tai Euroopan välillä katkeaisi”.
Syvällä russofobian suossa kyntävä Iltalehti kirjoitti jutun tietysti piikitelläkseen presidenttiehdokkaista heidän aiemmista ”hairahduksistaan” – itselleni tämä oli tietysti jossain mielessä jopa lohdullista luettavaa – onko siis mahdollista, että Stubbikin, poliittisesti notkeana – päätyisikin vielä takaisin aiempaan, järkevään Venäjä -kantaansa?
Tässä lyhyt lainaus IL: n Stubb -jutusta:
Syytti russofobiasta
Lokakuussa 2014, kun eduskunnassa puhuttiin Suomen ja Euroopan riippuvuudesta venäläisestä energiasta ja Rosatomin roolista Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa, pääministeri Stubb linjasi, että on ”vaarallista ja harhaanjohtavaa lietsoa pelkoa siitä, että energiayhteistyö Venäjän ja Suomen tai Euroopan välillä katkeaisi”.
Stubb syytti energiakysymyksissä Venäjä-pelkoa lietsovia kansanedustajia venäläisvastaisiksi.
”–Se, mikä minua ehkä eniten häiritsee tässä keskustelussa, on se tietty asenteellisuus, jopa russofobia, joka ilmenee muutamissa puheenvuoroissa, Stubb sanoi eduskunnassa.
Kuukautta myöhemmin, marraskuussa 2014, pääministeri Stubb sopi Balticconnector-kaasuputken rakentamisesta Viron pääministerin Taavi Rõivaksen kanssa.
Presidenttiehdokas Stubb kertoi lokakuussa 2023 Iltalehdelle, että Viron ja Suomen välille haluttiin kaasuputki, jotta maiden energiariippuvuus Venäjästä vähenisi. Stubbin mukaan tuolloin jopa hallituksen sisällä harattiin Suomen ja Viron välisen kaasuputken rakentamista vastaan.”
Koko jutun voi lukea tästä linkistä:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e05b9552-e9ca-436b-b98d-67a54d641abf
Vanhoillisten homokammo ei ehkä ratkaissut vaalitulosta, mutta epäilemättä se helpotti monen maaseudulla persuja pitkään äänestäneen ratkaisua lähteä sittenkin äänestämään sitä pienempää pahaa eli arveluttavan ”liberaalia” kaupunkilaisherraa. Kun vaali ratkesi historiallisen vähäisellä äänimäärien erolla, huomio kiintyy myös siihen, miten huonosti Stubb pärjäsi käytännössä kaikissa Suomen suuremmissa kaupungeissa. On perusteltua väittää, ettei Stubb ole presidenttinä kokoomuslainen, vaan korostuneesti maalais-Suomen vanhoillisesti maailmaa tarkastelevien pienin yhteinen tekijä.
Stubbilta puuttuvat käytännössä kokonaan ne ominaisuudet, joiden avulla Sauli Niinistö kilpaili ja lopulta voitti suoraan ensimmäisellä kierroksella. Sellaista ei Stubbilla ole näköpiirissä. Jos hän jaksaa koko kauden, ei ole sanottua, että hän itse haluaa jatkaa toisen mokoman ja täysin mahdollista, etteivät myöskään suomalaiset sellaista halua, vaan ns. Ahtisaari-efekti toteutuu 2030. Näin käy ainakin, jos Stubb pyrkii syleilemään Haaviston hiljaiseksi antamalla poliittista ohjausta valita Haavisto hallitukseen ulkoministeriksi.
Homous ratkaisi maaseudulla median, Hesarin ja muun lehdistön kautta.
Kaksi ajatusta pyörii mielessä. Ensin se että RKP sai nyt oman presidentin. Vanha haave Suomen liittämisestä Ruotsiin voi hyvinkin pulpahtaa esiin, siitä huolimatta että pohjoismainen yhteistyö on ”vi**u mitä pas*aa”. Toinen ajatus, tai muisto on kun amerikan mustaihoiset riemutsivat murhaaja O.J.Simpsonin vapauttavasta tuomiosta. Ehkä samaan tapaan kuin monet suomalaiset ”riemutsevat” A.Stubbin voitosta.
Voi olla että olen vähän sekaisin. Ehkä olisi viisainta olla hiljaa ja viettää suruaikaa ja koettaa toipua pettymyksestä. Voi Suomen kansa minkä teit. Taas.
Matti Röngästä tuli presidentin tekijä.
Sen verran, mitä Stubbin ura on tähän mennessä ollut, ei tarvitse olla mikään ennustaja, jotta voisi väittää, että retorisen sumuve hon takana Stubb alkaa toteutetaan sellaista politikka mihin hän oli saanut alle 30% kansalaisten tuke (ensimmäinen vaalikierros)
C’MON, kaikki tiedatte etta Tieto Oyj:n systeemi laski aanet. Stubb oli ajat sitten ennalta valittu presidentti. Haaviston homoudella yms. ollut mitaan tekemista. Pulinat pois – ja alyttomat spekuloinnit. Silla on valia kuka laskee aanet mutta tyhma kansa vaan aanestaa. Muistanette saman virittelyn jenkkien viime presidentin vaaleista.
Periaatteessa näinkin voi epäillä, mutta niin kauan kun kukaan ei pysty sanomaan, missä ja miten vilppi tapahtuisi, en usko vilpin mahdollisuuteen ainakaan ratkaisevassa määrin. On toisaalta hyvä olla hiukan epäileväinen ja tarkastella systeemiä kriittisesti. Äänestyspaikoilla tuskin mitään vilppiä tapahtuu, ei myöskään siinä kun äänijakauma lähetetään tiedoksi eteen päin. Luulisi olevan mahdollista ja jopa helppoa jälkikäteenkin tarkistaa, että äänestyspaikoilta annetut äänet on otettu oikein huomioon.
Sitä en tiedä, miten ennakkoäänet lasketaan, mutta eivätköhän samat periaatteet sovellu niihinkin. Se olisi tosin hyvä olla laajemminkin tiedossa, miten niitä käsitellään. Sitten vain lasketaan kaikki yhteen (eri vaalipaikoilta annetut tiedot ja ennakkoäänet) ja kaiken pitäisi täsmätä. Väitteitä vilpistä esitetään aika paljonkin, mutta en käsitä, missä se voisi tapahtua.
Silti demokratia ei toimi. Syy on mielestäni se, että ylhäältä ohjattu agendamedia muokkaa ihmisten ajattelua haluttuun suuntaan luoden yleisen mielipiteen. Siihen sitten uskotaan ja sitä noudatetaan, jotta pärjäisi markkinoilla, jotta tulisi sosiaalisesti hyväksytyksi ja jotta tulisi valituksi vaikka kansanedustajaksi tai presidentin virkaan. Tuo yleinen mielipide on periaatteessa demokratiaa, mutta usein käytännössä keinotekoisesti luotu valetodellisuus.
Syitä siihen, että demokratia ei enää toimi, on useita. Tuo mainitsemasi media on yksi. Kuten joku täällä jo totesi mediasta eli entisestä neljännestä valtiomahdista on tullut 1. valtiomahti ja tämä mahti on oligarkkien hallussa. Internet on tuonut mahdollisuuden vaikuttaa myös niille, joiden ”vääriä” mielipiteitä valtamedia ei julkaise. Se mielipide/tieto on kuitenkin etsimistyön ja kriittisen arvioinin takana, kun valtamedian ”yksi ja ainoa totuus” (aivopesu) syöksee silmille joka paikasta.
Lisää merkitystä on saanut myös ”pimeä” valtiomahti eli ”laillistettu lahjonta” paremmin tunnettu nimellä lobbaus, jota rikkaat ja mahtavat käyttävät saadakseen demoraattiset valtiomahdit omalle puolelleen. Presidentin vaaleissa tuolla ei tosin juuri ole merkitystä, mutta presidentti itse on lahjottavissa siinä missä kuka tahansa.
Muitakin syitä demokratian toimimattomuuteen varmaan on. Oikeastaan maailmassa ei enää ole ainoatakaan aitoa demokraattista valtiota. On vain eriasteisia ja erilaisia diktatuureja. Esimerkiksi Yhdysvallat ja Kiina eivät eroa juuri toisistaan, vaikka ovat olevinaan vastakohtia. Kiinassa valta on kommunistisella puolueella. Yhdysvalloissa joko ns. demokraateilla tai republikaaneilla, jotka kuitenkin ovat ”saman kolikon eri puolet” eli molemmat edustavat samaa taloudellista valtaa joten Yhdysvalloissa on myös de facto yksipuoluejärjestelmä.
No, nyt voisi joku kysyä, että entäs sitten Venäjä?
Mielestäni Venäjäkin on vielä kaukana hyvin toimivasta demokratiasta (jollainen esimerkiksi Kekkosen aikainen Suomi oli), mutta yksi oleellinen ero sillä on esimerkiksi Yhdysvaltoihin. Yhdysvalloissa sikäläiset oligarkit ovat vallassa omistamiensa puolueiden avulla. Venäjällä taas Venäjän valtio pitää Venäjän oligarkit peukalonsa alla kuten olemme Putinin valtaantulon jälkeen konkreettisesti havainneet. Näinhän sen pitääkin olla. Myös kapitalismissa miljardöörien tulee alistua valtiomahdeille eikä päinvastoin.
Täytyi sulkea su-iltana klo 20.05 kaikki uutiskanavat ja somet. En pystynyt 2 päivään seuraamaan uutisvirtaa, niin äärettömän pettynyt olo oli, ja on.
Suomessa herätettiin tarkoituksella homokammo henkiin, säälittävää.
Menolippu Timbutkuun olis paikallaan.
Ei voi tietää, mutta arvatenkin kulisseissa oli sovittu, että Stubb on kampanjassaan hiljaa homojutuista, mutta asia otetaan esille julkisuuteen muilla keinoin. ”Tutkimus” ja sen tuloksen toitottaminen oli kätevä ja tehokas keino eikä kukaan voi todistaa, että kyseessä oli suunniteltu osa Stubbin kampanjaa.