Ruotsi luopui ällistyttävän helposti puolueettomuudestaan. Napoleon ja Aleksanteri I panivat lopun Ruotsin suurvallalle vuonna 1809. Ruotsi omaksui geopoliittisen realismin. Ruotsin kansainvälinen arvovalta oli huomattava. Se perustui pitkään noudatettuun puolueettomuuspolitiikkaan. Mikä ihme sai sen luopumaan tästä asemasta ja antamaan alueitaan Yhdysvaltain sotilaallisiin tarkoituksiin eli Venäjän vastaiseen varusteluun?
Oliko kyse vain siitä, että ennen pitkää sukupolvet aina unohtavat historiansa ja myös sen miksi ja miten sivistysvaltio ja hyvinvointi ovat rakentuneet? Vai havitteleeko ruotsalainen terästeollisuus Yhdysvalloista ja Nato-maista asetilauksia? Ruotsi on näet muun läntisen maailman kanssa samassa tilanteessa, että ei nähdä muita investointikohteita kuin militarismi. Ihmisen sosiaalisen turvallisuuden ja sivistämisen tarpeiden tyydyttäminen eivät tuota pääomille voittoa.
Kun valtio luovuttaa peräti seitsemäntoista aluetta itseään vahvemmalle valtiolle ja luopuu toimivallastaan noilla alueilla, kyse on myös miehityksestä. Ruotsilla ei ole enää itsenäistä ulkopolitiikkaa. Entisestä suurvalta-Ruotsista tuli autonomia.
5 kommenttia julkaisuun “RUOTSIN ÄLLISTYTTÄVÄ TAIPUMINEN”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
En tiedä totuutta, mutta sanotaan, että ruotsalaiset ovat kautta historian olleet russofobisempia kuin suomalaiset, jopa jotenkin ylimielisellä ja kaunaisella tavalla. Kun siihen päälle heitetään arvatenkin sama vääristely kuin Suomessa kaikesta Venäjään liittyvästä ja eritoten Ukrainan kriisistä, niin lopputulos on tämä.
”Kuuluminen länteen” on outo käsite sinänsä, mutta myös tulkittu sillä tavalla, että asia edellyttää Venäjä-vihaa. Aivan kuin olisimme itsessämme niin surkeita, että emme voisi elää terveellä tavalla ylpeinä itsenäisinä kansakuntina siellä missä olemme sillä tavalla kuin haluamme. Ihannoimme (usein valheellisesti) ”länttä” ja vieroksumme (lähes aina valheellisesti) ”itää” sen sijaan, että suhtautuisimme kaikkiin ihmisiin totuuden pohjalta ystävällisen suvaitsevasti.
Tosin totuus täytyy nykyään tonkia esiin itse. Useimmat eivät sitä tee, vaan tyytyvät valtamedian heille syöttämiin valheisiin ja russofobisiin mielikuviin (toki on muitakin agendoja, joita meille syötetään valheilla ja mielikuvilla). Käsitys ”lännestä” ihanteena ja ”idästä” sen vastakohtana on meille syötetty mielikuva, jonka perusteella politiikkaa kuitenkin näytetään tehtävän.
Lännen ja idän asetelma on omiaan lisäämään vastakkainasettelua ja osin totuuteenkin pohjautuvia mielikuvia, mutta syylliseksi tähän näkisin juurikin lännen. Länsi yrittää heikentää tai tuhota Venäjän tai muulla tavoin saada sen hallintaansa (vrt. 1990-luvun Venäjä). Lännellä on globaali mediavalta, mutta se käy jatkuvaa armotonta kampanjaa nujertaakseen Venäjän myös sisältä käsin, mikä aiheuttaa Venäjällä vastareaktioita; pakottaa sen puolustautumaan sellaisinkin keinoin, joita lännessä on sitten helppo taas käyttää lyömäaseina Venäjää vastaan.
Maailma on vielä aika paljon yksinapainen, mikä ilmentyy mm. siinä, ettei kukaan edes harkitse Yhdysvaltojen rankaisemista sen käymien, tukemien ja aiheuttamien sotien takia, mutta Venäjän oikeutettu (paitsi että itse en kannata mitään tappamista) puuttuminen Ukrainan sisällissotaan sai aikaan laajan pakotekampanjan ja sotilaallisen avunannon Venäjän kaatamiseksi.
Ruotsin ja Suomen sotilaallisen asettumisen Yhdysvaltojen leiriin voi nähdä USA:n kamppailuna maailman moninapaisuutta vastaan. Ruotsi ja Suomi ovat puolensa valinneita hyödyttömiä idiootteja, jotka vihaavat Venäjää ja venäläisiä ilman totuusperusteita ja odottavat jonain päivänä hyötyvänsä Venäjän nujertumisesta. Näin sen näen ja koen. Olkaa vapaasti eri mieltä.
Vielä tuosta ”kuulumisesta länteen”. Oikeasti tuollaiset julistukset ovat käsittämättömiä. Voimme olla mitä haluamme ilman mitään poissulkevia epäystävällisiä lausumia. Ei ”itä” uhkaa meitä millään tavalla tai painosta meitä yhtään mihinkään, vaikka kuinka ystävällisiä sinnekin päin olemme. Asia tietysti muuttuu ikävällä tavalla, jos alamme vihata ja uhkailla naapuriamme – vieläpä perustein, jotka eivät kestä totuudellista tarkastelua. Ja on jo muuttunut. Niin surullista.
”Asia tietysti muuttuu ikävällä tavalla, jos alamme vihata ja uhkailla naapuriamme.” Sekään ei vielä sotaa saisi aikaiseksi, mutta kun kutsumme Venäjää vihaavan suurvallan maahamme uhkailemaan, on asia jo monta kertaluokkaa vakavampi.
Miten olisi ollut asian laita, jos pääministeri olisi ollut Olof Palme?
Onkohan länsi katkera siitä kun aurinko nousee aina idästä ja laskee länteen. Lännessä on aina laskusuhdanne, kun taas idässä kaikki on toisin. Olisikohan tämä maailma toisenlainen jos maapallo kiertäisi toiseen suuntaan. Nimimerkillä: katkeroituneen miehen iltaisia pohdintoja🤔😳
Pohjimmainen syy on se, että eivät Ruotsin asioistakaan enää päätä tavalliset ruotsalaiset vaan glonbaalit oligarkit omistavansa median avulla. Myös ruotsalaiset on aivopesty. Sen myötä myös demokratia on kuollut. Kaikkialla lännessä vallitsee plutokratia.