Perjantaina 22. päivänä maaliskuuta Moskovan alueella pidettyyn suureen konserttiin tehty terrori-isku on vaatinut jo 143 ihmishenkeä. Vakavasti loukkaantuneita on yhä sairaassa 80. Heistä osa on lapsia. Kuolonuhrien määrä saattaa siksi vielä nousta.
Iskusta on pidätetty 11 henkilöä. Heistä neljä on varsinaiseen tekoon todistetusti syyllistyneitä Tadzikistanin kansalaista, jotka ovat tunnustaneet tehneensä iskun rahapalkkiota vastaan.
Venäjän viranomaiset jatkavat iskun taustojen ja ennen kaikkea iskun tilaajan selvittämistä.
Venäjän viranomaiset selvittävät parhaillaan myös läntisten tiedustelupalvelujen ja ennen kaikkea Yhdysvaltain, Britannian ja Ukrainan tiedustelupalvelujen toimia ja mahdollisia kytköksiä terrori-iskuun ja sen tekijöihin. Yhteistyötä tehdään mm. Tadzikistanin ja Turkin viranomaisten kanssa.
Suomalaisessa mediassa on voimakkaasti paheksuttu Venäjän viranomaisten selvityksiä, jotka kohdistuvat muun muassa iskun tehneiden mahdollisiin yhteyksiin Ukrainaan ja siihen, miksi he olivat pakenemassa kohti Ukrainan rajaa.
Samanaikaisesti lähes tulkoon kaikki keskeiset suomalaiset tiedotusvälineet – Helsingin Sanomat, Yleisradio, MTV, Iltasanomat, Iltalehti ja myös uutistoimisto STT ja sen asiakaslehdet – ovat julkaisseet syytöksiä, joissa väitetään Venäjän turvallisuusviranomaisten tehneen Moskovan terrori-iskun. Mediassa on myös väitetty Venäjän presidentin Vladimir Putinin olleen henkilökohtaisesti vastuussa iskua koskevista päätöksistä.
Syytökset on julkaistu suomalaismedioissa ikään kuin vahvistettuina tosiasioina.
Helsingin Sanomat syytti Putinia ”joukkoampumisesta ja tulipalosta”
Helsingin Sanomat julkaisi Moskovan terrori-iskusta myöhään lauantai-iltana 23.3. jutun, jossa maan johtava lehti kertoi Ukrainan puolustusministeriön keskustiedusteluviraston syyttävän Venäjän turvallisuuspalveluja ja ”maan itsevaltaista presidenttiä” Vladimir Putinia tehdystä ”joukkoampumisesta ja tulipalosta”.
Lehden mukaan Ukrainan tiedusteluelin kertoi Telegrammisssa, että ”isku junailtiin presidentti Putinin määräyksestä”. Motiiviksi kerrotaan Ukrainan ”sodan laajentaminen ja eskalaatio”.
Helsingin Sanomien julkaiseman jutun oli kirjoittanut STT:n toimittaja Elisa Airasvirta. Lehti ei sanallakaan kyseenalaista Ukrainan puolustusministeriön väitettä eikä kommentoi sen paikkansa pitävyyttä. Se julkaistiin totuutena.
Suurlähettiläs Himanen: Veriteon organisoijat voivat löytyä Venäjän turvallisuuspalveluista
Iskun jälkeen suomalaismedia löysi haastateltavakseen ””asiantuntijoita”, jotka syyttivät suoraan Venäjän viranomaisia ja presidentti Putinia iskusta.
Suomalaismedia käyttää ”asiantuntijana” usein muun muassa entistä Suomen Moskovan suurlähettilästä Hannu Himasta, joka lausunnoillaan on luonut mielikuvaa Venäjän osallistumisesta Moskovan terrori-iskun suunnitteluun ja toteutukseen.
Ylen aamussa 25.3. haastateltu Himanen sanoi pitävänsä ”täysin mahdollisena”, että veriteon ”organisoijat löytyvät Venäjän turvallisuuspalveluista”. Pari päivää aikaisemmin MTV:n uutisten haastattelema Himanen sanoi, ettei itse spekuloi nyt tehdyn iskun tekijöillä, mutta sanoo että kaikki on mahdollista.
Myös Ulkopoliittisen instituutin ”vieraileva johtava asiantuntija” Olli Ruohomäki heitti Iltasanomissa 25.3. epäilyksen Venäjän osallistumisesta Moskovan iskuun. Hänen mukaansa on olemassa se mahdollisuus, että isku olisi Venäjän false flag -operaatio. Eli ”väärän lipun operaatio”, jolla Ruohomäki viittaa siihen, että iskun suorittajat olisivat aivan muita kuin mitä Venäjän turvallisuspalvelut ovat kertoneet.
Ruohomäki epäilee Iltasanomien haastattelussa myös sitä, ovatko kiinniotetut miehet iskun todellisia tekijöitä. Ruohomäki toisti epäilynsä samana päivänä myös Ylen haastattelussa.
Yle julkaisi 25.3. myös Viron puolustustutkimuskeskuksen tutkijatohtorin Igor Gretskyin haastattelun, jossa tämä piti mahdollisena, että joku Venäjän turvallisuuspalvelussa ”saattoi toivoa tai jopa ohjailla sitä” eli terrori-iskua. Hän ei sulkenut pois myöskään sitä, että ”turvallisuuspalvelu FSP suunnitteli iskun”.
Tutkijatohtorin mielestä se, että tekijät onnistuivat pakenemaan Moskovasta aina Brjanskiin saakka samalla autolla, jolle he olivat tulleet tekopaikalle, viittaa siihen, että jotkut turvallisuuspalvelusta ”tiesivät terroristeista ja iskusta etukäteen ja sallivat sen tapahtua”.
Yle julkaisi myös 24.3. uutisen, jonka mukaan Ukrainan sotilastiedustelu syyttää Venäjän hallintoa iskun järjestämisestä omia kansalaisiaan vastaan oikeuttaakseen rajummat sotatoimet Ukrainassa.
Professoritkin nolaavat itsensä
Myöskään Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen ei pidä Venäjän osallisuutta mahdottomana.
Hän sanoo Iltalehdessä 23.3., että mikäli Venäjällä on osallisuutta iskuun, todennäköisempää on, että Venäjä olisi antanut iskun tapahtua kuin se, että Venäjä olisi tilannut iskun. Myös Iltasanomat julkaisi Teivaisen haastattelun 25.3. Professori ei tässäkään haastattelussa sulje pois sitä mahdollisuutta, että iskuun kytkeytyisi myös Venäjä tavalla tai toisella.
”Siinähän vaihtelevat ne mahdolliset tulkinnat siitä, että Putinin hallitus olisi järjestänyt tämän, sellaiseen, että on ollut tiedossa, että jotain tällaista saattaisi olla tulossa”, sanoo Teivainen.
Teivaista haastateltiin jälleen myös Iltalehdessä 27.3. Nyt professori arvioi, että isku voi vahingoittaa Putinin mainetta, toisaalta hän voi kääntää iskun jälkimainingit hyödykseen. Professori kuitenkin toistaa myös mahdollisuuden Venäjän osallistumisesta ”jollakin tapaa” iskuun.
”Ei ole täysin pois suljettua, että [venäläinen] viranomaistaho olisi jollakin tapaa auttanut tai mahdollistanut iskun, mutta mitään merkkejä siitä en ole nähnyt”, sanoo Teivainen.
Teivainen kertoo myös, että Putin voi käyttää iskun aiheuttamaa huolta perusteena opposition tukahduttamiselle.
”Putin voi pyrkiä löytämään keinoja hyödyntää iskua myös Ukrainan vastaisessa sodassa, vaikka kovin uskottavia esimerkkejä ei olekaan nostettu esiin”.
Myös Aleksanteri-instituutin professori Marianna Muravyena pitää mahdollisena jopa sitä, että esimerkiksi Venäjän turvallisuuspalvelu FSB olisi ollut järjestämässä iskua. ”En sano, että niin kävi, mutta se on mahdollisuus”.
”Olen kyyninen ja uskon jopa, että Venäjä salli tämän tapahtua”, sanoi Iltasanomissa 24.3. haastateltu Muravyena.
Iltalehti ja Iltasanomat aktiivisia Venäjän syyllistämisessä
Iltapäivälehdet ovat olleet terrori-iskun jälkeen poikkeuksellisen aktiivisia sellaisten ”asiantuntijoiden” haastattelemisessa, jotka olivat halukkaita ottamaan esille Venäjän mahdollisen osallistumisen iskun toteuttamiseen tai suunnitteluun.
Iltalehden toimittaja Anne Salminen löysi 24.3. tällaisen ”asiantuntijan” Ruotsin Afronbladet-lehdestä. Ruotsalaislehdessä haastateltu ”Terrorismin tutkija” Hans Brun pitää yhtenä vaihtoehtona ns. väärän lipun -operaatiota.
”Se tarkoittaa Venäjän viranomaisten itse toteuttamaa operaatiota kenties siksi, että saadaan oikeutus massiiviselle mobilisaatiolle. Tällaista on tapahtunut aiemmin”, sanoo Brun. Ruotsalaislehti kysyy tutkijalta, onko vaihtoehto uskottava. Brun sanoo sen olevan mahdollista.
”Kuulostaa kauhealta, mutta vuosisadan alussa näimme sarjan sellaisia iskuja. Oli vuokra-asuntoihin kohdistuneita pommi-iskuja, joissa murhattiin paljon venäläisiä siviilejä”, sanoo Brun.
Iltasanomien Seppo Varjus kantoi hänkin kortensa spekulointikekoon 25.3. julkaisemassaan kommentissaan. Hänen mukaansa ensimmäinen mahdollisuus oli, että kyseessä olisi lavastus. ”Tarkoituksena olisi, että Putin voisi syyttää teosta Ukrainaa ja kiihdyttää sotaa siellä”.
Toisena mahdollisuutena oli Varjuksen mukaan se, että ”isku oli aito, mutta Venäjän turvallisuusviranomaiset antoivat sen tapahtua. Tarkoituksena olisi, että Putin voisi syyttää teosta Ukrainaa ja kiihdyttää sotaa siellä.
Ja kolmantena mahdollisuutena Varjus pitää sitä, että Isis teki iskun omia aikojaan ilman, että turvallisuusviranomaiset havaitsivat sitä. ”Putin syyttää silti teosta Ukrainaa ja kiihdyttää sotaa siellä”.
Myös Iltasanomien toimittaja Ina Kauppinen kertoi melko pian iskun tapahtumisen jälkeen (22.3. klo 21.30), että ”Vapaan Venäjän legioona” syyttää ”Vladimir Putinia ja Venäjän turvallisuustoimijoita lavastetusta hyökkäyksestä”.
Sama toimttaja jatkoi klo 21.51 uudella uutisella, että Ukrainan tiedustelupalvelun mukaan kyse on Putinin turvallisuuspalvelujen tarkoituksellisesta provokaatiosta. Toimittaja siteerasi Ukrainan sotilastiedustelun edustajaa Andrei Jusovia, joka oli kommentoinut tapahtumia Ukrainan Pravdalle.
”Tämä on Putinin turvallisuuspalvelujen tarkoituksellinen provokaatio, josta kansainvälinen yhteisö varoitti. Kremlin tyranni aloitti uransa tällä ja haluaa päättää sen samoihin rikoksiin omia kansalaisiaan vastaan”, totesi Jusov.
Iltasanomat tai sen toimittaja eivät millään tavoin kyseenalaistaneet uutisoimaansa väitettä. Sitä kohdeltiin kuin totuudenmukaista uutista. Ja uutinen julkaistiin vielä samana iltana useamman kerran uudelleen.
Iltasanomien toimittaja Iina Niskanen julkaisi 23.3. klo 20.04 jutun, jossa hän antaa laajasti palstatilaa Ukrainan sisäministerin neuvonantajalle Anton Herashtshenkolle.
Neuvonantaja heittää epäilyjä siitä, etteivät konserttitilan vartijat vastustaneet hyökkäystä eikä heitä ollut kuolleiden ja loukkaantuneiden joukossa, hyökkääjiä ei tarkastettu sisääntullessa ja metallinpaljastimet oli muka suljettu ennen hyökkääjien tuloa.
Kokoomuskansanedustaja: Emme voi olla varmoja, ettei iskujen takana olisi Putinin oma hallinto
Median ohella myös eräät poliitikot – pääosin kokoomuksesta – vierittävät vastuuta terrori-iskusta Venäjälle. Osa taas syyttää jo etukäteen Venäjää siitä, että se aikoo käyttää terrori-iskua terrori-iskua verukkeena Ukrainan sodan laajentamiselle.
Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen sanoo, ettemme voi olla varmoja siitäkään ettei iskun takana lopulta olisikin Putinin oma hallinto ja Kreml. Venäjällä kaikki on mahdollista.
Heinosen mukaan maasta on tullut vaarallinen ulkomaalaisten lisäksi myös omalle kansalleen. ”Venäjä on enää vain valehtelun suurvalta”, sanoo kokoomuskansanedustaja 26.3. omilla nettisivuillaan.
Hän kyllä myöntää, että ”tällä hetkellä kaikki merkit viittaavat aitoon islamistiseen terroristi-iskuun, mistä myös Yhdysvallat Venäjää etukäteen varoitti”.
”Nyt näyttää siltä, että Moskovan iskua käytetään samalla tavalla entistä kovempien otteiden oikeuttajana Ukrainaa”, totesi Heinonen.
Hänen mukaansa näyttää selvältä, että Venäjällä ote omasta kansasta kovenee. ”Liikekannallepano on varmasti seuraavia askelia. Yhä useampi venäläisnuorukainen lähetetään kuolemaan Ukrainaan. Ja vain ja ainoastaan Putinin hulluutta”.
Kansanedustaja Jarmo Limnell (kok) katsoo Venäjän terrori-iskuilla olevan useita seurauksia maan sisäisiin turvallisuusjärjestelyihin sekä Ukrainan sotaan.
”Moskovan iskujen seurauksena Kreml todennäköisesti perustelee uuden mobilisaation tarvetta Ukrainan sotaan, korostaa turvallisuustilanteen vakavuutta ja kiristää sisäisiä turvallisuusjärjestelyitä”, väittää Linmell.
Moskovassa viikonloppuna tapahtunut terroriteko voi vaikuttaa presidentti Putinin asemaan, arvioi kokoomuksen kansanedustaja. Isku maan sydämeen osoitti hänen mukaansa Venäjän nykyhallinnon ja tiedustelun haavoittuvuuden.
”Uskoisin, että Venäjällä sisäinen kuri, tällaiset poliisivaltion toimet, tulevat entisestään tiivistymään tämän kautta”, sanoi Limnell MTV:n uutisten haastattelussa 25.3.
Kolmas kokoomuksen kansanedustaja Pekka Toveri arveli, että iskusta ”pidätetyt varmaan aika pian tunnustavat olevansa Ukrainan palkkalistoilla, mutta tosiasia on se, että päivä venäläisessä vankilassa, niin kerrot ja tunnustat ihan mitä tahansa”.
”Demokraattisessa maassa poliisit eivät pahoinpitele”
MTV Uutiset kertoi keskiviikkona 27.3. näyttäneensä Moskovan terrori-iskuun liittyviä pidätysvideoita Karhuryhmän kahdelle entiselle poliisille, joista toinen oli Harri Gustafsberg.
”Ei demokraattisessa valtiossa poliisi toimi tilanteessa niin, että pahoinpidellään kiinnioton jälkeen. Ei missään nimessä, vaikka olisi tapahtunut kuinka kauheita tekoja”, väitti Gustafsberg.
”Mutta tämä maa on irtisanoutunut tämmöisestä demokraattisesta tavasta ajatella jo kauan aikaa sitten”, sanoo entinen poliisi.
Karhuryhmän entinen poliisi näyttää olevan täysin tietämätön esimerkiksi siitä, mitä pidätetyille tapahtui Ranskassa ns. keltaliivien osoittaessa mieltään maan hallituksen politiikkaa vastaan. Tai kymmenissä muissa maissa, joita entinen poliisi todennäköisesti pitää demokraattisina maina.
Muun muassa Yhdysvalloissa poliisit ovat pahoinpidellet kymmeniä tuhansia pidätettyjä ja myös tappaneet monia. Ja kuinka entinen poliisi voi olla täysin tietämätön esimerkiksi George Floydin kuolemasta?
Floyd tukehdutettiin kiinnioton yhteydessä, ja pidätetyn murha johti maanlaajuisiin mielenosoituksiin kaikissa Yhdysvaltain osavaltioissa. Yksi poliisi tuomittiin murhasta yli 22 vuoden vankeuteen.
MTV:n jutun oli tehnyt toimittaja Juho Lauri, jolla ei ole ollut mitään huomautettavaa Gustafsbergin puheisiin.
Suomen Tietotoimisto sylttytehtaana
Huomattava osa syytöksistä, jonka mukaan Venäjän viranomaiset ja presidentti Putin itse ovat syypäitä Moskovan terrori-iskun suunnitteluun ja totetukseen, ovat lähtöisin STT:ltä eli Suomen Tietotoimistosta. STT:n asiakaslehdet ympäri maata julkaisevat jutut sellaisinaan.
STT:n tuotosta oli esimerkiksi juttu Ukrainan puolustusministeriön keskustiedusteluviraston syytöksistä, jossa Venäjän turvallisuuspalveluja sekä maan presidenttiä syytettiin joukkoampumisista ja tulipalosta. Alkuperäinen uutisjuttu haastatteluineen oli julkaistu ukrainalaisessa The Kiew Independent-julkaisussa.
Ukrainan sotilastiedustelu on julkaissut perättömät väitteensa Telegramissa, josta ukrainalaislehti oli ne poiminut. STT:ssa juttu oli huomattu – julkaistiinhan se englanniksi – ja siitä tehtiin uutinen, jonka asiakaslehdet sitten joko julkaisivat sellaisenaan tai muutettuna. Yksikään suomalaismedia, joka STT:n jutun julkaisi joko kokonaan tai lyhennettynä, ei vaivautunut selvittämään, pitääkö juttu paikkansa vai ei.
Yksittäisten suomalaislehtien käytäntö näyttää nykyisin olevan se, että vastuu jutun todenperäisyydestä on sillä, joka on alunperin tehnyt jutun, eikä sillä, joka sen julkaisee.
40 kommenttia julkaisuun “Suomalaismedia syyttää Venäjää terrori-iskusta”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Kun ihmiset saadaan uskomaan ihan mitä vaan, niin heille voi syöttää ihan mitä vaan. Yle ja muut ns. valtamediat on kahlehdittu lopullisesti. Tästä ei todellakaan ole enää paluuta.
Kaikki kunnioitus Mauno Saarelle analyysistä.
Muutamia alkeellisia kysymyksiä?
-Venäjän vihollisia ovat ? En puhu pelkästään lännestä yleissanana-
-onko mahdollista, että myös Venäjän toimet esim.Afganistanissa olisivat
luoneet epäluuloa jopa pelkoa Venäjää kohtaan?
-vielä salaliitto-teorioittaa vastaan: miksi fsb ei kyennyt estämään rikosta-miksi juna joukko eteni 340 km
ennenkuin fsb havaitsi tilanteen?
Minulla ei ole tietoa mitä tapahtuu-en vain tämän meidän median vallassa.Joka tietää kirjoittakoon.
–
En ole mikään varsinainen ”asiantuntija”, mutta seuraan aika laajasti eri kielisiä medioita ja niiden perusteella olen sitä mieltä, että Isisillä ja muilla vastaavilla terroristijärjestöillä saattaa kyllä olla vihollisuutta Venäjää kohtaan. Venäjä on Syyriassa auttanut hallitusta sotimaan terroristijärjestöjä vastaan – ja viime vuoden aikana se on laajentanut tätä toimintaansa Sahelin Afrikan maissa, joissa venäläinen palkka-armeija (entinen Wagner) on korvannut ranskalaiset joukot tässä tehtävässä. Tämä on ainakin osittain taustalla myös Macronin raivokkaassa halussa saada Venäjä häviämään Ukrainassa hinnalla millä hyvänsä, koska ranskalaiset joukot eivät ole jatkaneet läsnäoloaan näissä entisisissä Ranskan siirtomaissa ihan vain hyvän hyvyyttään, vaan ovat niissä myös varmistamassa, että Ranska saa niistä tarvitsemiaan raaka-aineita sopuhintaan – ja nyt afrikkalaiset ovat halunneet mielummin tehdä diilin Venäjän kanssa.
Kuitenkaan se, että Isiksellä voi todella olla syitä suhtautua vihamielisesti Venäjään, ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö Isis olisi voinut Moskovan terrori-iskussa toimia yhteistyössä jonkin Ukrainalaisen tai länsimaisen tahon kanssa. Onhan mm. USA aiemminkin tukenut erilaisia ääriryhmiä omien geopoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
MIksi FSB ei estänyt iskua? – Sillä ei ilmeisestikään ollut riittävästi tietoa tästä edeltä käsin. Sikäli, kun USA:n tiedustelulla oli jotain täsmällisempää ennakkotietoa tästä iskusta, se ei jakanut sitä Venäjän kanssa, kuten sen olisi kuulunut tehdä, koska valtioiden oletetaan kuitenkin toimivan yhteistyössä terrorismin kitkemiseksi.
Miksi FSB antoi terroristien paeta yli 300 km ennen kuin pysäyttivät heidät? – Ilmeisesti tämä oli tietoista toimintaa, jolla FSB halusi saada lisää tietoa siitä, minkälaisen verkoston osana nämä terroristit toimivat. FSB ilmeisesti seurasi terroristien puhelimia pakomatkan aikana ja siihen perustuu väite, että heidän pakoaan varten oli avattu ”ikkuna” Ukrainan rajalle, josta he olivat n. 70km päässä, kun heidät otetettiin kiinni.
Ilmeisesti 🙂 Suomen media, YLE, HS ja muut roskalehdet ovat käyneet Moskovassa tutkimassa ja haastattelemassa näitä terroriteon tekijöitä, varmaan samalla reissulla käyneet FSBn ruokapaikassa ja kuulleet agenttien kehuskelua. Muuten näiden kirjoitukset ovat samaa sarjaa kuin Tuhannen ja yhden yön sadut.
SOTAPSYKOOSI KEHITTEILLÄ
Suomen valtamedia osallistuu törkeillä Venäjän vastaisilla sepustuksilla sotapropagandaan. Ukrainan härskit valheet julkaistaan totuuksina. Suomi on CIA:n miehittämä Euroopan hybridiosaamiskeskuksen avulla. Kukaan ei uskalla puolustaa Venäjää tai venäläisiä. Juuri näinhän tehdään, kun valmistellaan hyökkäystä Venäjälle. Kunhan DCA-sopimus on hyväksytty eduskunnassa, niin USA miehittää ja aseistaa suomalaiset tukikohdat ja tekee false flag -operaation ja sota voi alkaa. Uskon, että USA:n sotahaukat ja sionistit haluavat tavanomaaisilla aseilla tapahtuvan maailmansodan, sillä kukaan ei uskalla käyttää ydinasetta. Suomelle käy kuten Ukrainalle ellei ihmisiä saada järkiinsä.
Kritiikki on kitkerän katkeraa naapurimaata kohtaan valtiomuodosta riippumatta!!!
SOTAPROPAGANDAA KEHITTEILLÄ
Suomen valtamedia ottaa Ukrainan propagandan totuutena. Suomi on CIA:n miehittämä maa Euroopan hybridiosaamiskeskuksen avulla. Mitä törkeimmät Venäjän vastaiset mielipiteet julkaistaan valtamediassa totuuksina. Suomalaiset on saatu perin pohjin vihaamaan Venäjää. Kun eduskunta on hyväksynyt DCA-sopimuksen alkaa USA:n Suomen tukikohtien varustaminen ja miehittäminen amerikkalaisilla sotilailla, ja sitten puuttuu vain USA:n false flag -hyökkäys ja Suomi on fyysisesti sodassa Venäjää vastaan. USA:n sotahaukat ja sionistit suunnittelevat kolmatta maailmansotaa tavanomaisilla aseilla, sillä kukaan ei uskalla käyttää ydinaseita. Maailmansodalla USA pyrkii murskaamaan Venäjän, Kiinan ja Iranin. Toivottavasti suomalaiset tulevat järkiinsä ja hylkäävät USA:n politiikan eli eivät suostu hyökkäyssotaan Venäjää vastaan.
Suomen kansa on niin perusteellisesti aivopesty Venäjä-vihaan, että Venäjää voidaan demonisoida aivan mistä tahansa ilman että mikään merkittävä julkinen taho tai henkilö kyseenalaistaisi mitään. Kaikki uskovat aivosumussaan sellaisenaan kaiken Venäjästä kerrotun pahan. Jos joukossa on epäilijöitä, nämä eivät sosiaalisessa paineessa maineensa ja/tai asemansa säilyttääkseen uskalla kertoa epäilyksistään.
Kaikessa Venäjää hipaisevassakin uutisoinnissa on nykyään sama malli, joka ei noudata enää yhtäkään journalismin periaatetta. Julkaistaan ihan mitä tahansa väitteitä, joiden valossa Venäjän presidentti, tiedustelupalvelu, armeija ja loppujen lopuksi jokainen kansalainen näyttäytyvät mahdollisimman huonoina. Totuutta ei ole pelkästään hylätty tavoitteiden joukosta, se ei kiinnosta vähääkään. Kaikki Venäjää koskeva uutisointi pyrkii luomaan mielikuvan uhkaavasta ja vaarallisesta valtiosta. Melkein kaikki mustamaalaavat väitteet ovat spekulointia, jonka annetaan marinoitua ”totuudeksi” siten, ettei koskaan edes yritetä esittää todisteita hurjille väittämille. Perinteisesti tällaista uutisointia on kutsuttu Suomessa ”likasankojournalismiksi”. Ilmaisu on kuitenkin sikäli vähättelevä, että likasangossakin on yleensä jotain sisältöä.
Eivät suomalaiset journalistit ole muuttuneet zombeiksi. He ovat vain myyneet periaatteensa joko pelkuruuttaan tai suurella innolla. Suomi on julistamattomassa sodassa Venäjää vastaan ja toimet ovat sen mukaisia. Tilannetta on turha silitellä ja selitellä, melkein koko media on mukana sotatilan uutisoinnissa. Se ei tule muuttumaan, ennen kuin isäntä Pentagonista tai Washingtonista antaa päätoimittajille uudet ohjeet. Jos ja kun sota Ukrainassa ei päätykään Venäjän löylytykseen, uusia ohjeita ei tule. Venäjän demonisointi kaikessa tiedonvälityksessä on uusi normaali, johon joko alistutaan tai hukutaan.
Ns. länsimaiden enemmistön valitsema tuhon ja kärsimyksen tie näkyy tänä päivänä selvimmin Gazassa ja Ukrainassa, mutta ei pidä kuvitella, ettei näyttämöitä voisi tulla lisää. Yhdysvallat yrittää kaikin tavoin provosoida Kiinan sotatoimiin, joista voi seurata mitä tahansa. Jos sota Ukrainassa hiipuu, kaikki sen militaristinen hulluus ja pahuus siirtynee Taiwanin kohtaloksi. Ei siksi, että Yhdysvallat olisi vahva, vaan koska se on luhistumassa ja tekee sen näyttävällä tavalla. Mikään imperiumi ja hegemonia ei ole ikuinen. Toivokaamme, ettei Yhdysvaltain hegemonia luhistu sytyttämällä koko maailma sodan tuleen vaan rauhallisesti hiipuen, takaiskulla takaiskun jälkeen. Se on ainoa tapa pelastaa tämä yhteinen maailmamme.
Kiitos järkevästä mielipiteestäsi tai paremminkin totuudesta. Kovin russofobisia kommentteja näyttää olevan täälläkin.
Kiitos tästä analyysista. Inhottavaa ja surullista huomata, kuinka likaiseksi ja tunkkaiseksi suomalainen niin kutsuttu journalismi on madaltunut. Tuli ihan likainen olo noita väitteitä lukiessa, niin häikäilemättömäksi on yltynyt tuo valtamedian halu kylvää rasistista epäluuloa suomalaisten mieliin. Tuollaista, mitä anglosaksit kutsuvat ”vesien mutaamiseksi, sotketaan ihmisten mielet erilaisilla hämärillä teorioilla, etteivät alkaisi liiaksi pohtia sitä, että mikä osuus Ukrainalla – tai ehkä CIA:lla ja MI6:lla oli näiden tekojen taustalla.
Suomi on valitettavan syvällä tuossa suossa, jossa korporaatiomafia NWO yrittää pakottaa Venäjän ydinsotaan!
En yleensä lähde spekuloimaan tapahtumien syitä ja seurauksia, mutta jutun kooste samanaikaisista väitteistä Venäjän omasta osallisuudesta terroritekoon herättää pohtimaan lausuntojen syytä. Kyse ei voi olla vallitsevan hysterian uudesta ihmeellisestä mielipuolisuuskohtauksesta vaan takana on selvästi kampanja, jolla on tietty tavoite ja jonka on käynnistänyt jokin taho. Tämä taho voi olla vasta valittu Suomen kuvernööri tai ”deep staten” paikallisosasto, jonka jäseniä ilmeisesti on jutussa lueteltu.
Mikä on lausuntojen tavoite? Onko tarkoitus pelkästään sekoittaa suomalaisten päät yhä perusteellisemmin? Sillä ei ole vaikutusta Venäjän toimiin Ukrainassa. Venäjä ei tarvitse toimiensa tueksi mitään terrori-iskuja vaan se toteuttaa suunnitelmaansa Ukrainan demilitarisoimiseksi kaikesta huolimatta. Kampanja projisoi Lännen omia eskalaatiotavoitteita Venäjään. Tarkoitus on luoda ilmapiiriä sen tueksi, että Naton pitää lähettää omia joukkojaan Ukrainaan, koska sen armeija on luhistumispisteessä. Kun toistetaan, että Ukrainan antauduttua Venäjä jatkaa hyökkäystä niin olisi epämieluista huomata, että näin ei käykään. Venäjä -uhka haihtuisi taivaan tuuliin ja sotateollisen kompleksin osakkeiden arvo romahtaisi.
Ranskan Napoleon haluaisi ehkä koota Dnieprille muutaman tuhannen sotilaan joukon innokkaimpien Natokumppaneiden avulla ”pysäyttämään” Venäjän etenemisen. Näin hän voisi julistaa pelastaneensa Euroopan. Tämä voisi onnistua vain, jos Zelensky painostettaisiin rauhansopimukseen ja siis luopumaan tavoitteestaan palauttaa raja 2014 vuoden tilanteeseen. Muutoin päädyttäisiin tilanteeseen, jossa Venäjä jauhaisi noita Natojoukkoja palasiksi niin kauan kuin niitä riittää tykinruoaksi. Jos tämä on Lännen suunnitelma, se ei vaikuta kovin lupaavalta. Katsotaan, milloin Suomi alkaa kuuluttaa vapaaehtoisia liittymään Macronin legioonaan.
Niin, jotain kasvojen pesua tai ”kunniallista” vetäytymistä tässä saatetaan pohjustaa vuosikausia jatkuneen valehtelun ja uhittelun jälkeen. Sopii toivoa, että suunnittelevat tosiaan vetäytymistä tuosta hankkeesta, kun tavoite (Venäjän hajoaminen) ei näytä onnistuvan Ukrainaa hyväksikäyttämällä.
Toisaalta kun Venäjän murskaamiseen Ukrainan avulla oltiin jo valmiit satsaamaan rahaa satoja miljardeja ja satoja tuhansia ihmishenkiä, niin on mahdollista, että uhraaminen jatkuu Ukrainan lisäksi muilla siihen halukkailla ihmisillä ja alueilla. Siihen viittaavat ainakin sotapropagandatoimet etenkin Suomessa, Baltian maissa ja Puolassa. Melkein mikä tahansa keino provosoida Venäjää tai jopa pakottaa Venäjä eskalaatioon syyttämällä asiasta Venäjää menee läpi näihin kansoihin.
Parhaiten tunnistaa syylliset Moskovan terroritekoon, kun katsoo kuka tai ketkä huutavat kurkku suorana medioissa, että Venäjä on itse teon suorittaja. Muistatteko saman ilmiön, kun Itämeren kaasuputki räjäytettiin amerikkalaisten toimesta. Aivan sama selittely ja Venäjän syyttely silloinkin.
Tällä paskasoopalla ei FSBtä hämätä, se on tarkoitettu ainoastaan tyhmille kansalaisille, jotka lukevat ja kuuntelevat sekä uskovat kaiken median vuotavan sonnan.
Aivan! vuodesta 2014 Venäjää on syytetty kaikesta todella omituisesta kuten siviilien tappamisesta Donbasissa, vaikka yhtään kertaa ETYJn tarkkailijat eivät moista vahvistaneet, vaikka Russofobeja olivatkin. Samaa luokkaa kuin IAEAn tarkkailijat Zaporižžjan ydinvoimalaitoksella, jotka eivät mitenkään huomaa, kuka laitosta pommittaa, YK on niin roistominen laitos Agenda2030 toteuttaessaan, USAa jumaloiden, että jotain sille pitäisi tehdä. Unicefkin kerjää rahaa pelkästään Ukrainan lapsille, vaikka ei tehnyt mtään auttaakseen Donbassin lapsia, joita ukrinatsit ovat nyt 10 vuotta tappaneet kouluja pommittamalla ja kranaatteja leikkipuistoihin levittämällä.
Mielessäni kävi, kun Moskovan järkyttävän iskun laajuus ja luonne selvisivät, ettei kai mikään ns. valtiollinen toimija ryhdy moiseen itsemurhahankkeeseen. Tämä käsitys näyttää kuitenkin vahvistuvan. Venäjän ulko- ja puolustuspolitiikan neuvoston jäsen Dmitri Trenin arvioi eilen Ukrainan osallisuutta RIAC:in verkkosivuilla. Trenin kirjoitti, että jos esim. Ukrainan tiedustelupalvelun yhteys iskuun osoitetaan, se liittää väistämättä mukaan myös Ukrainan presidentin. Siinä tapauksessa presidentti Putinia ei enää sitoisi hänen Israelin edelliselle pääministerille Naftali Bennettille antamansa lupaus Zelenskyin henkilökohtaisesta koskemattomuudesta. Jos nämä mahdollisuudet toteutuvat, seurauksia ei tee mieli kuvitella.
UK MP George Galloway:
When the US, UK and others quickly tried to assure me that it was only ISIS that committed this mass murder in Moscow, I automatically knew they were lying. And this is what I discovered.
First of all, I discovered that no one had explained President Barack Obama’s unannounced visit to meet with British politicians and security officials in Downing Street three days before this terrorist crime was committed.
Researching even further, I discovered that Victoria Nuland, this harbinger of death, this angel of death who, if she comes near you, rest assured, civil war is coming to your country. I saw her with my own eyes, she promised the Russians some nasty surprises in the coming weeks and months.
I investigate further and find that White House Press Secretary John Kirby announced that American citizens have been warned to stay away from crowded places, including malls and theaters, in the great city of Moscow, the greatest city in Europe, the capital of the greatest country on Earth.
And here I have three pieces of evidence that lead me to believe that the United States, NATO allies and their puppet servant, the state of Ukraine, the stump state of Ukraine, are in fact responsible for this mass murder.
BBC Obama visit in London:
https://www.youtube.com/watch?v=bZcpmU4-bb0
Tucker Tulsi: Obama Clinton Power:
https://www.youtube.com/watch?v=KOzsEcM8M4U
Ei Suomalaismedia syytä venäjää tuosta iskusta, se ei vaan jätä pois sitä mahdollisuutta, että isku olisi venäjän itsensä tekemä. Ei olisi ensimmäinen kerta venäjän historiassa, kun näin kävisi. Jos venäjä pystyy iskemään siviilikohteisiin ulkomailla terrorimielesssä, niin mikäpä sitä estäisi tekemästä samaa kotimaassaan, tarkoitushan pyhittää keinot. Kyllä läntiset tiedustelupalvelut varoittivat iskusta, mutta venäjä ei ottanut tuota kuuleviin korviin. Puolueetonta tutkintaa tästäkään keissisitä ei tulla nykymenolla saamaan.
Vennäjä tekee objektiivista tutkimustyötä, vain russofobi sitä pystyy puolueelliseksi väittämään.
Kyse ei ole pelkästään suomalaismediasta. Kaikkien Euroopan maiden, jopa puolueettoman” Sveitsin sekä Pohjois-Amerikan, Australian, Uuden Seelannin mediat ja eliitit kertovat samat tarinat lähes samoin sanoin. Tarinoiden alkulähde sijaitsee cian ja sitä lähellä olevien tarinatalojen (think tank) hämärissä kamareissa. Sillä, että kaikki muutkin valehtelevat, ei luonnollisestikaan voida puolustella suomalaisen median häpeällistä käytöstä.
Ps. Joppe voisi käyttää joutoaikaansa itsensä sivistämiseen. Rehellistä akateemisen tason tutkimustietoa Ukrainan tapahtumista löytyy runsaasti suomalaisistakin kirjastoista. Tosin suurin osa niistä on vieraskielisiä.
Kiitos!
”Ei Suomalaismedia syytä venäjää”-rivi paljastaa asennevamman,. Eikö niin?
Mistä tämä Venäjän Federaation vähättely johtuu?
On tärkeää muistaa, että journalismin eettiset standardit vaativat rehellisyyttä, tarkkuutta, puolueettomuutta ja oikeudenmukaisuutta. Vaikka kritiikki ja eriävät näkemykset ovat olennainen osa vapaata yhteiskuntaa, journalistien tulisi välttää perusteetonta vähättelyä ja pyrkiä esittämään monipuolisia näkökulmia. Median rooli on tiedottaa, herättää keskustelua ja tarvittaessa kritisoida valtaapitäviä, mutta sen tulee tehdä niin vastuullisesti ja eettisiä periaatteita noudattaen.
Kiitos!
Jutussa mainitut Suomen median toimittajien tulkinnat Moskovan konserttitalon ampumisista ja ”omat johtopäätökset” ovat kuin suoraa lainausta suojeluskuntien Hakkapelitta-lehden iivana-jutuista 1930-luvulta.
Natsi-Saksan diktaattori Adolf Hitler avustajineen saapui aikoinaan (4.6.1942) Suomen armeijan ylipäällikkö Carl Mannerheimin 75-vuotispäiville. Synttäripöydässä tasavallan presidentti Risto Rytin vieressä istunut Hitler kertasi Saksan sotasuunnitelmista Neuvostoliittossa:
”Tuhoamme Moskovan ja Leningradin maan tasalle ja tapamme kaikki niiden asukkaat. Venäläisethän eivät ole edes ihmisiä, joten yhteinen tehtävämme on tuhota heidät syöpäläisinä tästä maailmasta.”
Hitlerin sanomiset on tarkkaan kirjattu aikakirjoihin mutta se, mitä tasavallan presidentti Rytin vastasi Hitlerille ”yhteisestä tehtävästämme”?
Sama kaiku on askelten!
Martti Pelho
Saundersfoot
Cymru (engl. Wales)
Mielenkiintoinen arvio Putinin ajan terrori-iskuista Venäjällä (googlekäännös Telegramista):
The “world community,” that is, the Anglo-Saxons, turned to Putin in their familiar language: “Calm down! Stop winning! Stop or you’ll have problems like this.”
Yes, this is exactly what they did yesterday in Moscow is translated from Anglo-Saxon. This is exactly how they addressed him 20 years ago, when we pinched the tail of militants, who the west was trained and equipped.
They decided to take the then young (in the sense, not very experienced) President out of fear. And the whole country at the same time.
20 years ago they gave him a choice (2002 Dubrovka Theater and 2004 Beslan school hostage): “What are you going to do now? Will you attack the militants along with the hostages or will you release them? You understand that both options work against you, right? Surrender and accept our terms.”
20 years ago, Putin did not accept the conditions, he accepted the challenge.
What do we have now? The perpetrators of the attack did not make any demands – they did it and ran away. The “civilized world” immediately declared that it had nothing to do with it.
And the state power clearly deciphers the signal sent to it: “We warned: Putin should not serve a new term. You didn’t listen, and now we will rock the situation in the country in this way, don’t be offended.¨
This is a new challenge. The authorities must respond to it. For the average person, find and punish the perpetrators. But for customers – the Anglo-Saxons – a completely different answer is needed: adequate, sobering and preferably fast. And there is no need to waste time looking for “evidence”. Everyone understands who made the hole in Nord Stream, without any evidence. It’s the same here: it’s them, there’s simply no-one else.
The West has decided to move the fight against us into a new space, and we (primarily the authorities) need to look for a solution to the problem. Preferably, without delay, since Europe is already being prepared with all its might to replace the agonizing Kyiv junta.
Kiitos
Scott Ritter on tapahtuneen terroriteon kaltaisten asioiden selvittämisen ammattilainen. Täältä https://www.scottritterextra.com/ löytyy hänen analyysinsä tästä tapahtumasta. Se ei todellakaan tue lännen hypoteesia suomalaisen paskalehdistön höpö höpöstä puhumattakaan.
Ja hänellä kuulijoita riittää, Hänen analyysejään jakavat jo monet tubettajat, omissa videoissaan. YT kun taitaa hänen omiaan sensuroida.
YT aloitti Scottin oman kanavan sensuroinnin poistamalla sen jo ajat sitten. Sittemmin hänen viikottaiset (tiistaina ja perjantaina) ”Ask the Inspector” kyselytuntinsa kanavalla Tour of Duty poistetiin myös. Ne jatkuvat Rumble-palvelussa edelleen.
Hänen tilinsä ehdittiin poistaa myös Twitteristä kunnes Elon Musk palautti sen. Vaarallinen mies tuo Scott Ritter näköjään joillekin. ”Länsimainen vapaa tiedonvälitys” paljastaa todelliset kasvonsa.
Tosiasiahan on, että valtaosa näistä Internetin palveluista ovat osa Yhdysvaltain vaikutusverkostoa. Siellä se sylttytehdas on Washingtonissa. Kun Musk osti Twitter-palvelun, hän pani toimittaja Matt Taibbin ryhmineen etsimään todisteita mm. Hillary Clintonin väittämästä Venäjän trollien vaikuttamisesta Yhdysvaltain vaaleihin 2016. Ei löytynyt jälkeäkään. Sen sijaan löytyi paljon todisteita Twitterin kytkennöistä Yhdysvaltain hallintoon ja CIA:han sekä FBI:hin. Tämä Elon Musk taitaa olla hieman erilainen oligarkki.
Tässä on nyt ratkaisematon ristiriita. Kun kerran kotimaisen median toimittajat ovat niin teräviä (Sherlock Holmeskin jää toiseksi) että ratkaisevat rikoksen kuin rikoksen alta aikayksikön… niin miksi ihmeessä meidän media on täynnä typerää roskaa ja valeita ja propagandaa???
Nyt on Venäjä selvittänyt Moskovan terrori-iskun suunnittelijat. Ja kuten arvata saattoi, niin syylliset löytyy Ukrainasta. Sieltä vakoojapäällikkö Vasily Maljuk ja joukko muita syyllisiä on vaadittu tuomiolle Venäjälle. Saa nähdä kirjoittavatko länsi-lehdet mitään vai kuittaavatko propagandana. FSB teki työnsä tehokkaasti ja nopeasti. Spasibo!
Pitkäänhän tässä meni, ennenkuin naapuriseura koko iskusta mitään mainitsi. Varmaan pietarin-toimiston ohjeita odoteltiin, että minkälaisen totuuden ilmoille töräyttäisi. No nyt syylliset on löydetty, eikä tällä kertaa tarvitse rikostakaan keksiä. Kyllä fsb tietää, luottamus on suuri. Varmaan vaihdosssa venäjä suostuu luovuttamaan sotarikollisia, ihan näin tasapuolisuuden nimissä?
Joppe, vanha suomalainen sananlasku sanoo:”Ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan”….Iltapäivälehdet eivät tuota sanontaa nähtävästi tunne…
Kiitos!
Syylliseksi ilmoittautui Isis omaehtoisesti, ei heitä ”löydetty”. Pitäisiko Isiksen lausuntoa siis epäillä? Minusta asia on niin kuin Putin sanoi: iskun tilaajia ei vielä tiedetä.
Niin asian pitäisikin olla ja huomaa, että tuo on suomalainen tapa toimia. Kyllä venäjän toimintatapamalliin kuuluu se, että ensiksi löydetään syyllinen ja kyllä se rikoskin siihen sitten keksitään. Kummasti muut maat varoittelivat moisesta etukäteen ja kas, kummasti sattui juuri sopivasti ”vaalien” jälkeen.
Joppe, muistanetko Nord Stream-2 putken räjäytyksen..Kyllä hetimiten sen uutisoinnissa suomalaisenkin median ”sormi” osoitti Putin`iin…
Tämä Joppe on ”ei maksettu” lännen trolli, joka saa yhtä paljon palkkaa kuin me Moskovasta hah hah… Ei näihin kannata tuhlata ruutia. Ei ole sen arvoista.
Niille, jotka ajattelevat Venäjän tilanneen iskun, muutama kysymys:
Haluaisiko Venäjä horjuttaa oman maan asukkaiden turvallisuudentunnetta noin drastisella tavalla nyt, kun Ukraina on jo laajentanut sotaa Venäjän puolelle?
Antaisiko teon salliminen positiivisen viestin Venäjän kansalle valtion turvallisuuspalvelun toimintakyvystä ja valppaudesta? Lisäisikö se kansan luottamusta johtajiinsa tilanteessa, jossa kansakunta on sodassa? Olisiko siis hyvä Putinin kannalta, jos venäläiset eivät luota oman turvallisuuspalvelunsa kykyyn suojella kansalaisia terroristihyökkäyksiltä?
Ja kuten olemme nähneet, Ukrainaa on mahdoton saada tilille iskusta, joten mitä hyötyä Venäjälle on tästä veriteosta?
Minusta nämä ovat loogisia, järkeviä kysymyksiä.