MIHIN USKOA, JOS EI VOI USKOA MIHINKÄÄN?

Valheiden imperiumi sortuu pian, uskoo amerikkalainen sotilasasiantuntija Douglas Macgregor. Hän tarkoittaa Washingtonista johdettua maailmanlaajuista propagandaa, jolla on häikäilemättömästi petetty Yhdysvaltain kansaa ja siinä ohessa muuta läntistä maailmaa vääristämällä Ukrainan sodan tietoja.

Suomen media on osa tuota imperiumia. Sen avulla tämän meidän pikkuisen maamme kansalaisten enemmistö on saatu kollektiiviseen uhoon ja Venäjä-vihaan. Se tarkoittaa, että kansalaiskeskustelu on mahdotonta. Oikeita mielipiteitä on vain yksi. Jos et taivu tuulen mukaan, ole hiljaa!

Suomen sotatilaan ajettu media toistelee muun muassa seuraavia valheita:

1) ”Venäjä aloitti Ukrainan sodan.” 

Menossa olevan sodan alkusyynä voidaan pitää lännen petosta, kun Neuvostoliitolle luvattiin, ettei sotilasliitto Nato laajene itään ”tuumaakaan”. Tämä lupaus ei ollut vain löysää puhetta, kuten nyt väitetään. Se on moninkertaisesti dokumentoitu fakta.

Suomessa on vaiettu lähes täydellisesti siitä, että ennen Venäjän sotatoimien alkamista Ukraina oli koonnut USA-Naton avulla Donbassin rajalle 100 000 miehen armeijan ja aloitti tulituksen ilmeisenä aikomuksenaan ratkaista Itä-Ukrainassa kahdeksan vuotta käynnissä ollut sisällissota voimakkaalla hyökkäyksellä. Dokumentteja tästä on paljon.

2) ”Ukrainassa tapahtui kansannousu.”

Aukottomasti on todistettu, että Maidanin verilöyly oli USA/CIA:n organisoima ja tukema vallankaappaus, jolla ”väärä” hallinto muutettiin ”oikeaksi”. 

3) ”Venäjä aikoi vallata koko Ukrainan.”

Venäjä on kutsunut toimintaansa sotilaalliseksi erikoisoperaatioksi. Nimitys kuvaa alueellisen tavoitteen rajoittumista Itä-Ukrainaan, jossa Ukraina oli sisällissodan aikana tappanut tuhansia ja tuhansia omia venäjänkielisiä kansalaisiaan. Tätä todistaa myös se, että ”erikoisoperaatio” aloitettiin melko vähäisillä joukoilla. Kyseessä oli Kremlin ilmeinen virhearvio sen kuvitellessa, että operaatio olisi johtanut neuvotteluihin.

3) ”Venäjä sotii raakalaismaisesti”

Mediamme hokee tätä antaen päivästä päivään ymmärtää, että Venäjä syyllistyy sotarikoksiin, kun taas Ukraina noudattaa sodankäynnin eettisiä periaatteita. Todisteena käytetään mm. ”Buchan verilöylyä” vaikka todisteet viittaavat yhtä lailla siihen, että syyllisiä siviilien murhiin olivat ukrainalaiset, jotka tappoivat alueen ”kollaboraattoreita”.

Sota on sellaisenaan rikos ihmisyyttä vastaan. Se on puolin ja toisin raakaa tappamista. Tarjottu mielikuva, että Ukraina sotii korkeammalla moraalilla, on tapahtumien valossa silkkaa valetta.

Mediamme tapa on hokea, että Venäjä iskee tarkoituksella juuri siviilikohteisiin. Jos siviilien tappaminen olisi Venäjän strateginen tavoite, uhreja olisi nyt valtavasti enemmän, Kiova ja muut suuret kaupungit raunioina ja kuolleita suunnaton määrä.

4) ”Suomen turvallisuustilanne heikkeni ratkaisevasti.”

Ukrainan tilanne ei vaikuttanut olennaisesti Suomen asemaan. Sen todistivat omat poliitikkomme lausunnoillaan, jotka sitten äkisti muuttuivat, kun sodasta saatiin kätevä tekosyy Nato-hakemukselle. 

5) ”Venäjä on uhkaillut Suomea.”

Kun Suomen tie Natoon alkoi olla selviö, Venäjä ilmoitti useaan otteeseen, että se ryhtyy oman turvallisuutensa vaatimiin toimiin, jos Suomi sallii Naton sijoittavan maamme alueelle sotilaallista infrastruktuuriaan. Tämän lausuman tulkinta uhkailuksi on ollut tarkoitushakuista propagandaa. Venäjän uhkaa on nostettu mediassa tihenevästi esille vuosikaudet.

6) ”Nato ja USA maksimoivat Suomen turvallisuuden.”

Ennen Nato-prosessin aktivoitumista poliitikot ja sotilasjohtomme totesivat kerta kerran jälkeen, ettei Suomeen kohdistu minkäänlaista sotilaallista uhkaa. Olimme turvassa liittoutumattomana maana. Suomen ja Venäjän suhteet olivat Niinistön presidenttikausilla viilenneet ”asiallisiksi”, mutta kauppa kävi, matkailu kukoisti ja puheyhteys säilyi.

Nato-prosessin kanssa samanaikaisesti Suomi aloitti Washingtonin toivomuksesta valmistelut kahdenvälisen sotilaallisen sopimuksen solmimiseksi Yhdysvaltain kanssa. Taustalla olivat epäilyt Naton byrokratian hidastavasta vaikutuksesta sotilasliiton toimiin, vaadittavan yksimielisyysperiaatteen mukanaan tuoma epävarmuus 5. artiklan mahdollisesta käytöstä ja jopa sotilasliiton hajoamisen mahdollisuus. Sen vuoksi päätettiin tehdä valtiosopimus, jolla Yhdysvallat saa sotavoimilleen esteettömät toimintaedellytykset Suomessa.

Vaikka sopimus ei vielä ole valmis, Nato-Suomessa on ollut ”harjoittelemassa” amerikkalaisia joukkoja ”monikansallisten” lisäksi. Sotaharjoituksista on tullut jokahetkisiä ja yhä suurempia. Jos sopimus allekirjoitetaan, tulossa on tukikohtia, lisää miehistöä, aseita, asevarastoja, joiden sisällöstä ei media tule kertomaan – ainakaan todenmukaisesti.

Nato-maana Suomi tulee osallistumaan sotilasliiton ydinasesuunnittelun työryhmän toimintaan ja myös ydinsotaharjoituksiin. Ulkopoliittinen johtomme ei ole myöskään ollut valmis hyväksymään minkäänlaisia sitoumuksia, jotka estäisivät ydinaseiden tuonnin. Tähän on sanottu, että meillä on voimassa ydinaseet kieltävä laki. Niinpä, kunnes se kumotaan tarvittaessa.

Venäjälle Nato-Suomi, jossa sijaitsee myös USA:n asevoimia, on valtakunnan olemassaolon suora uhka. Se on sanottu ja se on totta. USA ja sen Nato-nyrkki yltävät Suomen kamaralta helposti Venäjän elinhermoihin, tärkeimpiin sotilaskohteisiin. Eikä ohjuksilla ole pitkä matka Pietariin, ei myöskään Moskovaan.

Jos Naton tukikohtia, joukkoja ja ydinaseita sijoitetaan Suomen alueelle, Venäjä ryhtyy vuorenvarmasti vastatoimiin. Tämän se on sanonut ja pitää sanansa. Epäilemättä poliittinen johtomme ilmoittaa Venäjän silloin uhkailevan maatamme!

Onko Suomen turvallisuus siis maksimoitu? 

Onko mieli nyt rauhallisempi kuin liittoutumattoman saatikka Kekkosen ajan puolueettoman Suomen aikana? 

Sotaisaan uhoon ja Venäjä-vihaan yllytetyn kansanosan mielestä on varmasti. Mutta tuo osa suomalaisia on tiedottomuuden tilassa, kiitos valehtelevan mediamme. Se nielaisee valheet makupaloina, uskoo Suomen väkivahvan armeijan hakkaavan ryssän maanrakoon alta aikayksikön. Sille mahdollinen sota on kuin koukuttava videopeli. Se ei ymmärrä, että jos sota Nato-USA-Suomen ja Venäjän välillä syttyy, tämä maa tuhotaan perustuksia myöten. 

Amerikka ei siitä kärsi, se seuraa katastrofia kaukaa katsomosta.

Valheiden luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. ”Ukrainassa ei ole natseja… Ukraina taistelee urhoollisesti meidän demokratiamme puolesta… Ukrainan asia on meidän… Suomi ei ole sodan osapuoli…”. Mutta tässä alkuun.

Valheisiin voi vastata vain tosiasioilla, mutta se on lähes mahdotonta. Valtavirtamedia ei niiden kertomiseen suostu eikä mielensä lukinnut kansa ota vastaan muuta kuin sille mieluisaa aggressiivista apetta.

+++