Miten Suomi ”rakastui” Natoon

Global Research -verkkojulkaisun toimittaja Dragan Vujicic haastatteli Naapuriseuran perustaja Mauno Saarta. Aiheena oli Suomen Nato-jäsenyys. Vujicic on tunnettu sebialainen toimittaja, ja juttu julkaistiin näyttävästi myös Belgradissa ilmestyvässä aikakauslehdessä. Tässä tiiviste haastattelusta.

Dragan Vujicic (DV): Suomi ja NATO solmivat yhteisymmärryspöytäkirjan vuonna 2014. Nyt maa liittyi yhtäkkiä NATO:on.

Mauno Saari (MS): – Päätös yhteisymmärryspöytäkirjan eli isäntämaasopimuksen allekirjoittamisesta tehtiin, kun eduskunta oli kesälomalla. Sopimusta ei esitelty eduskunnalle, ja siinä on monia outoja piirteitä. Se antaa sotilasliitolle laajat oikeudet toimia Suomen maaperällä, mukaan lukien ”hyökkäys”.

Suomi ei kiinnostunut NATO:sta ”yhtäkkiä”. Suomi rakensi vuosikymmeniä armeijaansa yhteensopivaksi NATO-joukkojen kanssa. Kyse on prosessista, joka alkoi jo 90-luvulla.

Mielestäni NATO-jäsenyys oli presidentti Niinistön pitkäaikainen tavoite ja haave. Hän jää historiaan sen toteuttajana. Toisin sanoen, hän jää historiaan presidenttinä, joka päätti Suomen ja Neuvostoliiton/Venäjän välisen, lähes 80 vuotta jatkuneen rauhanomaisen ja jopa ystävällisen aikakauden. Samalla Niinistö tuhosi kahden aikaisemman presidentin, Juho Kusti Paasikiven ja Urho Kekkosen elämäntyön –  opin siitä, miten pieni maa voi elää rauhassa ja vauraudessa suurvallan naapurina. Se oli hyvin onnistunutta ”aktiivisen puolueettomuuden politiikkaa”.

Perustin vuoden 2023 alussa Naapuriseura ry:n ja sen verkkojulkaisun Naapuriseuran Sanomat, koska pidin maan tilannetta skandaalimaisena ja sietämättömänä. Viimeinen pisara oli pääministerimme Sanna Marinin lausunto, tai oikeastaan hänen vaatimuksensa, että ”kaikki siteet Venäjään on katkaistava”. Yhdistyksemme vastustaa tätä politiikkaa. Yhdistys on riippumaton ja puolueeton. Se haluaa, että Suomella on hyvät suhteet kaikkiin naapureihimme. Tietenkin Venäjä korostuu tässä valtionjohtomme politiikan takia.

DV: Pääministeri Marin viittaa Venäjän uhkiin?

MS: – Kysymys Venäjän uhasta on olennainen. Mitään sellaista ei ollut, ei vähimmässäkään määrin. Tiedotusvälineet ovat vuosien ajan kehittäneet kuvaa uhasta, mutta ilman mitään faktoja. Todellisuudessa presidentti Niinistö loi tuon uhan 24. helmikuuta 2022.  Hän veti sen esiin kuin taikuri kaniinin hatusta saadakseen syyn Nato-hakemukselle.

DV: Eikö Suomi opi historiasta?

MS: – Edesmennyt ystäväni, akateemikko Paavo Haavikko kirjoitti: ”Suomi ei voi oppia historiastaan, koska se ei ole koskaan tehnyt virhettä”. Osuvaa ironiaa. Lähes 300 vuoden aikana Suomi on hävinnyt jokaisen konfliktin, missä se on ollut osallisena. Toisen maailmansodan historia on unohdettu, tai nykyinen poliitikkojen sukupolvi ei ole koskaan perehtynyt siihen. Pääministeri Sanna Marinin lause TV-uutisissa tuli Suomessa kuuluisaksi: ”Suomi kävi sotaa Venäjää vastaan ja voitti”.

DV: Oliko pääministerillänne nuoruuden lisäksi muita hyviä ominaisuuksia?

MS: – Hän on aika nuori. Ei kommenttia.

DV: Meistä vaikuttaa siltä, että koko Skandinavia on jonkinlaisen militaristisen villityksen vallassa?

MS: – Pohjoismainen militarismi on Amerikan unelma. Tämän tyyppisen militarismin syntyyn vaikutti myös Yhdysvallat monivuotisen toimintansa kautta. Ruotsi on pitkään ollut ”pikku-Amerikka”, jolla on hyvin läheiset suhteet Yhdysvaltoihin, myös vakoilun osalta. 

Suomalaisilla poliitikoilla ja tavallisilla ihmisillä on täysin väärä kuva Yhdysvalloista. Ihailemme Amerikkaa, emme halua tietää, että se on hirviö, jolla on 750 sotilastukikohtaa ympäri maailmaa, ja joka elää syömällä maita, joita se menee ”auttamaan”. Emme halua nähdä tuloksia siitä, kun Yhdysvallat ”auttoi” Irakia, Afganistania, Jugoslaviaa, Libyaa ja monia muita maita. 

Valehtelemme itsellemme, että USA ryntää auttamaan, jos Venäjä uhkaa Suomea. Amerikalla ei ole (siinä tapauksessa) mitään kiirettä! Se ei edes kävele. Sen tapa käydä sotia on käyttää muiden maiden armeijoita ja alueita. Jos NATO/USA:n ja Venäjän välille joskus syntyy sota, Suomi tuhoutuu. Siinä tapauksessa meistä tulee poltettu taistelukenttä.

DV: Mitä muuta NATO on saavuttanut sen jälkeen, kun maanne liittyi siihen?

MS: – NATO sai vahvan armeijan. Me maksamme siis NATO:n asevoimien suuret kustannukset. Lisäksi maksamme myös niistä uusista F35-hävittäjistä, jotka ostimme NATO:lle. Suomi on köyhtyy, mutta sillä on rajattomasti rahaa aseisiin. Myimme itsenäisyytemme ja maksoimme hinnan itse. Hyvä kauppa? Toisaalta Suomi saatiin ydinsateenvarjon alle. Poliitikkomme eivät ymmärrä, että sateenvarjoja on kaksi. Kumpikaan niistä ei suojele meitä, jos syttyy ydinsota.

DV: Kaikki tämä tapahtuu, kun aluettanne johtavat naispuoliset johtajat: Ruotsin (Magdalena Andersson), Viron (Kaja Kallas), Liettuan (Ingrida Šimonytė), ja Ursula Von der Leyen, josta tulee NATO:n johtaja?

MS: – Kysyt naisjohtajista. No, vuosikymmeniä on sanottu, että maailmaan palaisi rauha, jos naiset pääsisivät valtaan. Miltä näyttää? Nämä pomot, Ursulasta alkaen, ovat aggressiivisempia kuin miehet. Jos kukko eksyisi tähän kanalaan, se likvidoitaisiin heti. 

Minusta tuntuu, että naisilla on ollut vallan kaipuuta ja himoa jo pitkään. Se voi selittää tilanteen. Onneksi omassa talossani on nainen (Pirkko Turpeinen-Saari), joka on intohimoisesti rauhan puolella. Teemme sen eteen mitä voimme, mutta emme näe nyt Suomea ”maailman onnellisimpana maana”. Sensuurin ilmapiiri ja sodan uhka ovat ahdistavia.

DV: Uhkaako meitä ydinsota?

MS: – On olemassa vanha sanonta: ”He voivat tappaa koko maailman kuudesti ydinaseillaan, mutta vain ensimmäinen kerta on paha”. Meidän naapuriyhdistyksemme ja sen verkkolehti ”Naapuriseuran Sanomat” perustettiin taistelemaan tätä vihamielistä ja itsetuhoista ilmapiiriä vastaan. Lukijasi  (Serbiassa) löytävät julkaisun klikkaamalla naapuriseura.fi, ja valitsemalla kielensä.

DV: Valtamedia ei näe tilannetta kuten tavalliset, normaalit ihmiset?

MS: – Suomen mediassa tapahtui täydellinen käänne vuonna 2014. Siihen asti sanomalehdet ja TV noudattivat normaaleja journalistisia periaatteita. Sen jälkeen koko mediakenttä muuttui länsimaisen propagandan tuottajaksi. Ei ole väärin sanoa, että siitä tuli tehokas aivopesukone, joka pelotteli ihmisiä Venäjän uhalla, ja ajoi NATO-jäsenyyttä. Oikeiston ja äärioikeiston vaalivoitto on myös seurausta tästä.

DV: Mitä tarkalleen ottaen tapahtui?

MS: – Valtio perusti maahan ”Mediapoolin” kriisitilanteita varten. Vaikka mitään kriisiä ei ollut, Suomi siirtyi sota-ajan sensuurin kaltaiseen tilaan. Tämä ”pooli” ilmoitti omilla nettisivuillaan, että yksi sen tarkoituksista on torjua NATO-vastaista viestintää. ”Neljännestä valtiomahdista (media) tuli ensimmäinen. Tiedotusvälineistä, jotka ovat aina olleet vallan vahtikoiria, on tullut isäntä. Sananvapaudesta on tullut sanojen vankila.

DV: Yhdistystänne Suomessa syytetään ”venäläismielisyydestä”?

MS: – Julkaisemme esseitä, mielipiteitä ja uutisia, joita ei tällä hetkellä juuri ole valtamediassa. Meillä on loistava kirjeenvaihtaja Moskovassa. Julkaisumme ei ole Kremlin megafoni, mutta on hyvä, että ihmisillä on monipuolisempaa tietoa kuin mitä sensuroitu media tarjoaa.

Suomi on mukana Venäjän eristämisessä. Se on onnistunut eristämään itsensä sekä henkisesti että aineellisesti.

Lähde: Dragan Vujicic / Global Research

Dragan Vujicic kirjoittaa säännöllisesti Global Research -julkaisuun.