Enemmistö naisista äänestää Pekka Haavistoa. Miksi?
Koska naiset näkevät miesten läpi. Tässä tapauksessa suuri osa naisista tietää ja vaistoaa, millainen ihminen on itseään kehuvan, titteleitään ja saavutuksiaan ylikorostava Alexander Stubb sisimmältään: mielistelevä, uhoava tyhjänpuhuja ja valehtelija.
Stubb kehuskelee, että hän oli ratkaisemassa Georgian kriisin. Tosiasiassa ratkaisija ei todellakaan ollut Stubb vaan Ranskan tuolloinen presidentti Nicolas Sarkozy.
Stubbin roolia kuvaa Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin kommentti. Lavrov lausahti Stubbin puheita kuunneltuaan uskovansa, että Suomen uusi ulkoministeri ”oppii lähikuukausina perusasiat”.
***
Kauniisti muotoiltu mielipide, mutta väärä arvio. Stubb ei näytä juuri oppineen. Vaalitenteissä hän edelleen kehuskelee ratkaisevaa rooliaan ja vaikka hyvin tietää puhuvansa pötyä.
Stubb väittää Venäjän tuolloin aloittaneen sodankäynnin Georgiaa vastaan. Näin hän sanoo, vaikka tietää, että aloittaja oli Georgia, jota johti kriisin jälkeen maasta paennut ja Georgian kansalaisuuden menettänyt, korruptiosta syytetty Mikheil Saakasvili. Valehtelija hänkin.
***
Naiset tuntevat miehet paremmin kuin me miehet itse. Stubbin omakehu haisee deodorantin läpi. Liioittelu koskee poliittisten saavutusten lisäksi myös hänen opintopolkuaan.
Se päätyi professuuriin firenzeläisessä yliopistossa, joka suomalaisen akateemisen tahon arvion mukaan ei ole todellinen yliopisto vaan EU:n jäsenvaltioiden ylläpitämä ”jonkinlainen instituutti”.
Filosofian tohtorin titteli irtosi Lontoon School of Economicsista vuonna 1999. Samainen suomalainen akateeminen taho antaa väitöskirjasta murskaavan arvion:
”Se on useamman tekijän sepustus eikä monografia. Suomen standardien mukaan se on kyseenalainen opus. Stubb ei ole julkaissut ainuttakaan tieteellistä monografiaa tai vertaisarvioitua artikkelia. Sen hän on, kumma kyllä, myöntänyt myös itse. Siis mikä tohtori ja mikä professori?”
***
Naiset eivät yleensä pidä isottelevista uroksista. Se saattaa olla Alexander Stubbin ongelma.
Hän toistelee, että Venäjä tottelee vain voimaa, ja että hän ei presidenttinä ottaisi vastaan edes Vladimir Putinin onnittelupuhelua, poliittista keskusteluista puhumattakaan.
Stubb ei myöskään neuvottelisi meneillään olevasta rajatilanteesta… Koska Venäjä uskoo vain voimaan.
Millaiseen tilanteeseen ajaisi meidät presidentti, joka ei vastaa naapurimaan johtajan puheluun, ei neuvottele, ei kommunikoi vaan nojaa Yhdysvaltoihin, suurvaltaan, joka tuhoaa ystäviään ja liittolaisiaan yhden toisensa jälkeen?
***
Stubb luottaa USA:n ydinaseisiin. Hänen mielestään on hyvä pitää Venäjä epätietoisena siitä, kuljetellaanko niitä Suomessa vai ei.
Ajatus on vaarallinen ja sen lisäksi naurettava. Stubb tuntuu kuvittelevan, ettei Venäjä muka tietäisi tarkalleen, millaista aseistusta Suomeen rakennetaan tai täällä kuljetellaan.
Ehdokas Stubb luottaa pelotteeseen. Hänen ulkopolitiikkansa olisi pelon eikä sovun varaan rakentuvaa peliä. Hän on haluton tai kyvytön katsomaan tilannetta Venäjän kannalta.
Jos ja kun USA/Nato tuo raskasta hyökkäyskalustoa lähelle Kuolaa, Venäjän on pakko reagoida. Silloin pelolle on todellinen syy – täällä Suomessa.
Ydinpelote voi muuttua sodaksi, jopa ydinsodaksi.
Stubbin jyrkkyys muistuttaa uhkapelurin asennetta ja mielentilaa.
***
Alexander Stubb saattaa olla hyvinkin älykäs. Älykkyys ja viisaus ovat kuitenkin kaksi eri asiaa varsinkin, kun kyseessä on maan ja koko kansakunnan kohtalo.
Suomi tarvitsee nyt viisautta.
***
En pidä läheskään kaikista Pekka Haaviston mielipiteistä. Voi myös olla, ettei hän ole yhtä älykäs kuin kilpailijansa. Mutta olen varma siitä, että Haavisto presidenttinä olisi neuvottelija eikä ylimielinen uhoaja.
Hän on tullut toimeen Venäjän kokeneen ulkoministerin kanssa, eikä Lavrovin tarvitsisi vinoilla Haavistolle perusasioiden oppimisesta. Hän osaa ne jo.
Uuden presidentin ensimmäisiä tehtäviä on päällä olevan rajakriisin ratkaiseminen. Mitä tekisi kovanaama Stubb, mitä pehmeämpi Haavisto? Kumman otteilla ja asenteilla tilanne saataisiin normalisoiduksi?
***
Presidenttiehdokas Stubb on kertonut olevansa tiukka federalisti, siis Euroopan liittovaltion kannattaja. Hän on sanonut, että ”kansallisvaltiot ovat vanhanaikaisia” ja että EU:sta tulee kehittää uusi supervalta.
Myöhemmin ehdokas sanoo muuttaneensa tässä asiassa, kuten monessa muussakin, mieltään. Se on ymmärrettävää, sillä ajatus Suomen presidentistä, joka haluaa lopettaa Suomen kansallisvaltion, tuntuu hieman erikoiselta.
Stubbin mielenmuutokset ja väistelyt kertovat huojuvasta, taktikoivasta kampanjoinnista. Mutta strategia on selvä: hän luottaa Venäjä-vihaan.
Viha ja aggressiivisuus eivät voi johtaa kuin onnettomaan lopputulokseen. Historia on tästä täynnä hirvittäviä esimerkkejä.
***
Naisilla on merkillinen röntgenkatse. Se erottelee suurella varmuudella omahyväiset ja epärehelliset ylimielet tavallisemmista ja arkisemmista miehistä.
11 kommenttia julkaisuun “NAISTEN VAISTO SAATTAA RATKAISTA”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Näin saattaa olla, mutta lienevätkö naispuoliset ”ikäihmiset” sittenkin sisäistäneet perinteisen homokammon…..
Kyllä me boomerit -eli suuret ikäluokat – olemme käyneet läpi aika lailla seksuaalista vapautumista, ja suuret muusikot ja kirjailijat ovat tehneet ymmärrettäväksi että KAIKKI EIVÄT OLE heteroita ja että homo rakastuu ja rakastaa siinä missä heterokin. Haksahdin kerran myönteisesti kun eräässä seinässä luki: ”Heterot ulos Kemistä!” Uskon että meidän vanhemmillemme asia olisi ollut ongelmallisempi, mutta he ovat jo mullan alla. Kyllä olen elänyt aikaa kun homous katsottiin sairaudeksi – mutta onneksi ja kiitos setan ja muita jotka tehneet työtä asian eteen, asenteet ovat muuttumassa. Rakkaus on rakkautta eikä sitä voi muut muuttaa. RAKKAUS KUNNIAAN!
Tuntuu siltä, että Aleksi kuuluu uuteen sukupolveen, mutta se on 10 vuotta vanhempi verrattuna Zelenskyiin ja 17 vuotta vanhempi kuin Sanna. On yhtä älykäs ja ylimielinen.
Ylimielisyys antaa vaikutelman itsevarmuudesta ja vahvasta johtajuudesta, mutta se myös olla merkki itsekritiikin puutteesta, rajallisesta empatiakyvystä ja heikosta kyvystä ottaa vastaan palautetta tai nähdä asiat muiden näkökulmasta.
A.Stubb syntynyt 1968
V.Zelenskyi syntynyt 1978
S. Marin syntynyt 1985
Luvalla sanoen, tuntuu varsin keinotekoiselta tämä Haavisto-hypetys. Ei näissä kahdessa ole juurikaan mitään eroa.
En oikein pysy ajatustesi perässä, Juha. Kuka onkaan se kolmas ehdokas? Valitsen vähemmän huonon.
On siinä se ero että Haavisto vastaisi jos Putin soittaisi ja vaikka ei lupaisi mitään hän kuitenkin veisi asian keskusteltavaksi. Siinä on pienen pieni toivon kipinä että syntyisi järkevä keskustelu.
Ymmärrän kyllä turhautuneisuutesi. Kyllä minäkin kärsin kun Haavisto vain puhui aikataulusta vaikka olisi pitänyt kaikkien edun mukaisesti kyseenalaistaa koko Natoprosessin, joka perustui valheellisiin gallupeihin. Koko eduskunta oli jonkinlaisessa psykoosissa paitsi ne 8 jotka äänestivät Natoa vastaan. Tuon pienen pienen eron takia kävin nyt äänestämässä Haavistoa, vaikka ensimmäisellä kierroksella jätin äänestämättä.
Paljon mitä Haavisto sanoo on sellaista mitä ei voi allekirjoittaa, enkä näe todellista syytä siihen että Itäraja pidetään suljettuna kun Suomessa on ihmisiä joiden pitäisi päästä liikkumaan vapaasti rajan yli- normaaleilla menetelmillä. Me asumme Länsirajalla ja koronan aikana kun länsiraja oli kiinni, oli todella hankalaa kun sukulaiset ovat molemminpuolin rajaa – ei minun mutta kaverini.
Kai kyse on siitä että jos Haavisto kuitenkin on enemmän rauhan puolella – kannattaa ännestää häntä. Ei ainakaan menetä mitään jos Stubb ei pääse.
Minä en.
Mistähän johtuu, että kumpikaan ehdokkaista ei halua tunnustaa totuutta koskien Venäjää ja koko itää? Ihminenhän saa totuuden selville lukemalla ja seuraamalla muitakin lehtiä ja julkaisuja kuin HS, Iltalehti ja muut lännen propagandan levittäjät. Olen kysynyt muutamilta ihmisiltä, että ovatko he lukeneet joitain eri maiden lehtiä netistä käännettynä googlen avulla suomeksi. Ei kukaan. Vain näitä Suomen totuuden julkaisijoita ja YLEä tietysti. Toivotonta. Ketkä sitten kannattavat Stubbia, no, suurin osa koko kokoomuslaisista ja ruotsalaisista. Pienempi määrä muista puolueista. Kun sitten lasketaan kaikki yhteen, niin siitä saadaan sitten vähän yli 50%. Luulen, että Haavisto voittaisi vaalit kirkkaasti, jos äänestäjät ottaisivat selville totuuden Stubbista. Eipä silti, etteikö myös Haavistollakin ole heikkouksia, pahimmat niistä ovat EU myönteisyys ja Venäjä valheisiin uskominen. Yhtäkaikki, ylivoimaista taidoiltaan ja henkisiltä ominaisuuksilta olevaa ehdokasta ei nyt ole. On vain paha ja huonompi. Valitettavasti.
Stubbin oletettu älykkyys on ilmeisen toisarvoinen seikka, kun ottaa huomioon sen älyttömyyden, jolla hän on tehnyt linjauksensa siitä, miten hän aikoisi hoitaa Suomen presidentin virkaa: Hän ei aio vaivata lainkaan omaa päätään ja miettiä, mikä olisi Suomen kannalta parasta. Hankalina kokemansa työtehtävät ja neuvottelut hän välttää olemalla vastaamatta puhelimeen jos soittaja on itäisen naapurimaamme presidentti ja aikoo turvautuu suhteiden naapuruussuhteiden hoitamisessa pelkkään ydinaseilla uhkailuun. Muunkin ulkopoliittinen päätöksenteon hän on ulkoistanut Washingtoniin ja tyytyisi välittämään sieltä tulevia käskyjä eteenpäin suomalaiseen virkakoneistoon. Näin toimien hänelle jäisi paljon aikaa urheilulle ja muille vapaa-ajan harrastuksille . Ehkä tämä edustaa sitten kapeasti ajatellen jonkinlaista älykkyyttä?
Itselleni tuo ydinaseilla uhkailu on se viimeinen pisara suhteessa Stubbiin. Koska Haavisto on ilmaissut siinä suhteessa ettei halua ydinaselakiamme muutettavaksi, niin se on itselleni jo täysin riittävä syy äänestää Haavistoa. Huolimatta siitä, että moni hänen kannanottonsa on ollut pettymys.
Muuan politikkopelle lausahti joskus : ”Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa!” Lausunto koski Pohjoismaiden neuvostoa joten lausuja ei voinut olla suomenruotsalainen, mutta kävikin ilmi että suomenruattalainen se sittenkin oli, stupido nimeltään.
Huvitti, kun Nairobissa Ylen toimittajan katuhaastattelussa satunnainen nairobilainen mies luonnehtii valokuvista näkemiään ehdokkaita: ”Haavisto näyttää suoraviivaiselta ja hyväsydämiseltä tyypiltä. Stubb näyttää jonkinlaiselta sotilaalta.” – Sotaisuus näkyy valokuvastakin?