Moni meistä tuntee tai tietää sionismin vain Euroopan juutalaisten 1800-luvulla syntyneenä ideologiana, jonka ytimessä on Israelin valtion perustaminen kaikille maailman juutalaisille.
Ehkä muistetaan myös Theodor Herzl, itävaltalaisunkarilaisen toimittaja, joka muotoili sionismin periaatteet vuonna 1896 julkaistussa teoksessaan Der Judenstaat (Juutalaisvaltio). Herzlin ajatuksena oli, että vain omassa valtiossa juutalaiset voivat elää rauhassa ilman antisemitistisiä vainoja, joista juutalaiset olivat saaneet kärsiä Euroopassa vuosisatojen ajan.
Herzl kannusti juutalaisia ostamaan maata Palestiinasta, vaikka harkitsi myös Argentiinaa ja Ugandaa (Hitler harkitsi myöhemmin Madagaskaria). 1906 tavoitteeksi vahvistettiin kuitenkin Palestiina – ja tuon päätöksen hedelmistä nautitaan tänäkin päivänä.
Sionistinen lobby pehmitti Britannian ulkoministeri Arthur Balfourin säätämään Palestiinan juutalaisten kotimaaksi vuonna 1917. Sotien välisenä aikana Israel-hanke ei edennyt ja koska Adolf Hitlerin joukot eivät jostain syystä koskaan valloittaneet Palestiinaa – siihen niillä olisi todennäköisesti ollut kyky –, sotien päätyttyä sionismi oli hallitseva ideologia Palestiinan juutalaisten keskuudessa.
Britannia menetti kiinnostuksensa Palestiinaa kohtaan, kun piti keskittyä sodan tuhojen korjaamiseen kotimaassa. Israelin valtio perustettiin brittien armollisella luvalla 14.5.1948 maalle, joka oli pääosin ei-juutalaisten palestiinalaisten asuttama. Palestiina jaettiin tuolloin kahteen osaan, mikä ei miellyttänyt sionisteja, mutta nämä suostuivat siihen taktisena väliaikaisratkaisuna.
Sionistit eivät ole historiallisesti muodostaneet yksimielistä joukkoa (nykyistä Israelia ajatellen on ironista, että sionismin varhaisvaiheessa sen ympärillä liikkui varsin vasemmistolaisia ajatuksia, kuten kibbutsit, joissa kaikki yksityisomaisuus oli kiellettyä), mutta sionismin vallasta huolestuneet pitävät varsinkin nykyään ideologian sisäisiä eroja merkityksettöminä.
Rasismia, fasismia, ylivertaisuutta?
Vuosina 1975–1991 oli voimassa YK:n yleiskokouksen päätöslauselma, joka totesi sionismin rasistiseksi, koska Israel ei suostunut tunnustamaan Etiopian juutalaisia kelvollisiksi saamaan samoja oikeuksia kuin vaaleaihoisemmat juutalaiset.
Israelin voimassaolevasta lainsäädännöstä ei ole muodollisesti päättänyt mikään sionistinen organisaatio, vaan maan poliittisten puolueiden enemmistö. Vaikka niiden keskinäiset välit ovat varsin riitaisat, keskeisistä sionistisen politiikan periaatteista ne ovat jokseenkin samaa mieltä. Sionismin vastustajien mielestä ideologia on fasistinen, koska se perustuu jyrkkään rasismiin, myös uskomukseen juutalaisten ylivertaisuudesta maailman kansakuntien joukossa.
Sionismin maine fasistisena ideologiana ei ole vain Benjamin Netanjahun nykyisen hallituksen synnyttämä. Jo brittihallinnon aikana Ze’ev Jabotinskyn ns. revisionistit vaativat juutalaisen armeijan perustamista pakottamaan britit hyväksymään sionistien tavoitteet. Vasemmistohenkiset työväensionistit pitivät tuolloin Jabotinskyn ryhmää fasistisena eli Benito Mussolinin hallintotavasta mallia ottaneina.
Kriitikoille nostetaan holokaustikortti
Sionismin ideologista kehitystä ei ole tässä mahdollista tarkemmin tutkailla, mutta ainakaan Suomessa ei termiä ”sionismi” ole juuri käytetty Israelin yhteydessä. Talvisodan hengen Suomessa Israelia pidettiin jonkinlaisena kohtalontoverina. Lipuissakin on samat värit. Raamattua pakkomielteisesti seuraavat ja ihailevat kristityt rupesivat myös fanittamaan Israelia, jonka alueella useimmat ns. ”pyhät kohteet” ovat.
Sionismia ei ole julkisesti kritisoitu siksikään, että sionistien oma propagandakoneisto – yksi maailman mahtavimmista koskaan – on aina pitänyt huolen siitä, että myös sionismin kritiikki julistetaan nopeasti ja tosiasiat ohittaen antisemitismin erääksi muodoksi.
Usein nostetaan suoraan esiin ns. holokaustikortti, jonka avulla eurooppalaisten huono omatunto on muunnettu Israelin ja samalla sionismin kritiikittömäksi tukemiseksi. Tämä on näkynyt erityisesti Saksassa, mutta myös Palestiinan entisessä hallitsijassa Isossa-Britanniassa ja Ranskassa, missä kolonialismin jälkeinen maahanmuutto Pohjois-Afrikan arabimaista on saanut hallinnon tukemaan sionismia ehdoitta.
Samainen propagandakoneisto on myös toiminut tehokkaasti hiljentääkseen minkä tahansa keskustelun, joka Euroopassa tai Yhdysvalloissa koskettaa Israelin valtion palestiinalaisiin kohdistamaa väkivaltaa, joka on jatkunut tauotta vuodesta 1948.
Modernin fasismin piirteitä
Onko sionismi fasismia modernissa muodossa? Näin voidaan monin perustein väittää. Kyse ei ole vain joistakin valtiomuotoon ja lakeihin kirjatuista periaatteista, vaan koko yhteiskuntaa lävistävistä tavoista suhtautua toisaalta juutalaisiin, toisaalta ei-juutalaisiin.
Käyn seuraavassa kursorisesti läpi muutamia piirteitä, jotka mielestäni oikeuttavat puhumaan Israelin puolueiden enemmistöä hallitsevasta ideologiasta modernina fasismina. En tässä pohdi pidemmällä sitä, muistuttaako sionismi enemmän Hitlerin vai Mussolinin käytännön sovelluksia. Useimmat kohtaamani vertailut yhdistävät kuitenkin Netanjahun ja Hitlerin. Näin myös Yhdysvaltain Nato-liittolaisen Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan joulukuussa 2023, jolloin hän totesi, etteivät Netanjahun toimet Gazassa poikkea Hitlerin toimista Euroopan juutalaisia kohtaan.
*Äärioikeistolaisuus
Joskus 1960- ja 1970-luvuilla Israelin parlamentissa knessetissä oli edustettuina vielä poliittiseen keskustaan ja vasemmistoon tukeutuneita puolueita. Nykyään knessetin puolueista mitään ei pidetä vasemmistolaisena, vaikka Netanjahun johtamalla äärioikeistolla onkin hitusen maltillisempia kilpailijoita. Täysin epätieteellisen vertailun valossa Suomen puolueista oikeistolaisimmat Kokoomus ja Perussuomalaiset edustaisivat knessetissä maltillista keskustaa. Varsinkin Netanjahun hallitukset ovat veljeilleet mielellään oikeistolaisten yksinvaltojen kanssa, mutta välit ovat poikki useimpien ns. vasemmistolaisten johtamien valtioiden suuntaan.
*Rasismi & apartheid
Sionismi perustuu juutalaisuuden yksinvaltaan ja rodullisen ylemmyyden ajatukseen. Kumpaakaan piirrettä ei propagandassa korosteta, mutta sen ovat saaneet vuosien mittaan huomata kaikki ei-juutalaiset ryhmät Israelissa ja varsinkin ne harvat ei-juutalaiset, jotka ovat Afrikasta pyrkineet muuttamaan Israeliin työn perässä. Mustaihoisiin ihmisiin suhtaudutaan avoimen rasistiseksi. Israel on kiistänyt väitteet apartheidista, mutta lukuisten todistusten perusteella ei-juutalaisilla ei ole Israelin valtiossa samoja oikeuksia, ei edes ihmisoikeuksia, kuin juutalaisilla. Konfliktien aikana muutenkin heiveröiset ihmisoikeudet katoavat kokonaan ja varsinkin palestiinalaisia kohdellaan mielivaltaisesti. Avoin vihamielisyys kohdistuu nykyään muslimien lisäksi myös Israelissa laillisesti toimiviin kristillisiin seurakuntiin. Gazassa on pommitettu maan tasalla tasapuolisesti kaikkien uskontokuntien kirkkorakennukset. Suomalaisille lukijoille on tarjolla Israelin apartheid-järjestelmä Syksy Räsäsen erinomainen tietopaketti Israelin apartheid (Into 2017).
*Väkivaltaisuus
Euroopassa fasismiin liittyi erottamattomasti avoin väkivalta julkisilla paikoilla, vankiloissa ja vankileireillä. Israelissa väkivaltaa suunnataan nykyään kaikkia Netanjahun politiikkaa vastustavia kohtaan ja asialla ovat sekä raskaasti aseistettu poliisi että vielä raskaammin aseistettu armeija (IDF), mutta myös ilman minkäänlaista kontrollia riehuvat aseistetut siirtokuntalaiset, joita voidaan pitää Hitlerin ruskeapaitojen (Sturmabteilung, SA) eli puolisotilaallisten katupartioiden vastineena. Israelilla on myös ollut koko olemassaolonsa ajan erittäin vahva salainen palvelu Mossad, jonka vastuulla on kymmeniä salamurhia ja kidnappauksia.
*Kansallismielisyys
Vaikka Israel ei ole – ainakaan vielä – etnisesti puhdas juutalaisvaltio, se käyttäytyy kansainvälisissä yhteyksissä lippuja heiluttavan kansallismielisesti. Israelin valtiolle on rakennettu Hitlerin natsien mallin mukaisesti myyttinen historia, vaikka asialliset tutkijat eivät tunnusta tuhansien vuosien takaisista tapahtumista suoraan nykypäivään vedettyjä kansallismielisiä piirtoja. Vaikka Israelissa elää myös Palestiinan juutalaisia, suuri enemmistö on Euroopasta ja Yhdysvalloista muuttaneita siirtolaisia ja heidän perillisiään, joilla ei ole mitään historiallista sidettä Palestiinaan. Myytti Israelista juutalaisten kotimaana perustuu myös uskonnollisiin argumentteihin. Monet juutalaisten uskonnolliset äärijärjestöt pitävät sionismia juutalaisuuden vihollisena, koska se sekoittaa uskonnon ja maallisen vallan kansallismieliseksi vihapuheeksi.
*Militarismi
Israelissa sekä miehet että naiset ovat asevelvollisia. Miesten asevelvollisuus kestää 3 vuotta, naisten 21 kuukautta. Kaikki alle 51-vuotiaat reserviläiset ovat vuosittain jopa 39 vuorokautta armeijan palveluksessa. Israelilaisten elämässä sota ja militaristiset elementit ovat jatkuvasti lähellä sekä aktiivisten konfliktien että satunnaisten palestiinalaisten ja Libanonin puolella toimivien vastarintaliikkeiden rakettien takia. Israelilla on myös oma ydinase, vaikka se ei virallisesti myönnä sellaisen olemassaoloa. Israel ei ole myöskään mukana ydinsulkusopimuksessa eikä päästä maahan IAEA:n tarkastajia.
*Imperialistinen laajentumispyrkimys
Israelissa pyrkivät alueelliseen laajentumiseen sekä siviilit että sotilaat. Siviilipuolella keskeistä on edistää ns. siirtokuntalaisten eli yleensä ulkomaalaisten maahanmuuttajien asuttamista palestiinalaisten omistamille ja asuttamille alueille Länsirannan alueella, joka on osa Palestiinaa, ei Israelia. Ajatuksena on, että koko Länsiranta muutetaan näin hivuttamalla osaksi Israelin valtiota. Gazassa käynnissä oleva hävitys- ja kansanmurhasota puolestaan on esimerkki sotilaallisesta vallankäytöstä, jollaisen avulla Israel on aktiivisesti laajentanut sitä aluetta, jonka brittihallinto luovutti Israelin juutalaisvaltion käyttöön.
Vuoden 1967 ns. kuuden päivän sodassa Israel valtasi hallintonsa osiksi Gazan ja Länsirannan sekä Golanin kukkulat Syyrialta ja Siinain erämaan Egyptiltä. Vuonna 1982 Israel valtasi Beirutin ja suurimman osan eteläisestä Libanonista, mutta joutui myöhemmin luopumaan näistä alueista. Suur-Israel on olennainen osa sionistista ajattelua, joskin on vaikeaa tietää, kuinka kauas nykyisistä rajoista sen nykyiset tavoitteet ulottuvat. Todennäköisesti kuitenkin iso osa Libanonia, Syyriaa ja Egyptiä kuuluvat suunnitelmiin.
*Hallinnon diktatoriset käytännöt
Huoli Israelin muuttumisesta vaalidemokratiasta avoimen autoritaarisesti hallituksi rasistiseksi valtioksi ovat lisääntyneet Netanjahun viimeisimmän hallituksen toimien myötä. Gazan tuhoamissota on jo todistanut, ettei Israel kunnioita mitään kansainvälisiä sopimuksia eikä piittaa enää ollenkaan palestiinalaisten julmasta murhaamisesta syntyvästä mainehaitasta. Hallinnon kovat otteet myös Israelin omia juutalaisia kansalaisia kohtaan nostavat esiin vaaran, ettei Netanjahu enää järjestä vaaleja, joiden seurauksena hänen hyvin niukalla enemmistöllä toimiva hallituksensa voisi joutua eroamaan.
Toistaiseksi Netanjahu on toiminut kuten Hitler ennen täyttä vallankaappausta ja demokraattisten instituutioiden lakkauttamista. Netanjahu on esiintynyt julkisuudessa hyvin ylimielisesti ja maailman mielipiteitä pilkkaavasti. Taustalla on luottamus siihen, että sionistinen lobby Yhdysvalloissa hallitsee sikäläistä hallintoa ja Yhdysvallat puolestaan pitää muut ns. länsimaat kurissa. Vaikuttaa myös siltä, että poliisi ja armeija ovat hallituksen kovan linjan takana. Tätä ei toisaalta ole vielä varsinaisesti testattu tositilanteessa.
Viimeinen hetki avata silmät
Ehkä vielä tämän vuoden 2024 aikana näemme, muuttuuko Israel avoimesti fasistiseksi poliisivaltioksi, jossa demokraattiset vaalit on ”toistaiseksi” lykätty, kuten Ukrainassa.
Yksikään asioita seuraava ihminen ei voi väittää, ettei mitenkään voi arvata, mitä Israelissa tapahtuu. Sillä tämä kaikki on tapahtunut, vaikka hiukan toisenlaisin muodoin, edellisen kerran ainakin 1930-luvun Saksassa. Fasismi ei istu juutalaiseen perinteiseen kulttuuriin, mutta se on sionismille luonteva päänalus ja sotisopa.
Ei ole myöskään yhdentekevää, että EU tukee varauksetta valtiota, joka paitsi toteuttaa modernin historian julkeinta kansanmurhaa, on vaarassa romahtaa äärioikeistolaiseksi diktatuuriksi. EU:n sisällä on monessa maassa samansuuntaisia puolueita ja ryhmiä sekä hallitusvastuussa (Italia, Unkari) että voimakkaana oppositiona (Saksa, Ranska).
Myös Suomessa on vallassa erittäin oikeistolainen hallitus, jolla ei näytä olevan mitään ongelmia rasistisen Israelin tukemisessa. Päinvastoin Israel on Suomelle tärkeä asekauppakumppani, aivan kuten se on ollut jo monien vaiettujen vuosikymmenten aikana (Tampellan salaisia asekauppoja Israelin kanssa hoiti ja niillä rikastui Shlomo Zabludowicz, kansainvälinen asekauppias).
Silmien sulkeminen Israelin sionistien viehtymykseltä fasistiseen hallintotapaan pohjautuu historiallisesti holokaustin aktiivisen hyödyntämiseen kaiken kritiikin torjumisessa. Nyt on viimeinen hetki avata silmät ja myöntää, ettei Israelin valtiota voi tukea tukematta samalla ideologiaa, jonka ”kaikki” vannoivat kuolleen Hitlerin Saksan häviön myötä.
Saman voi sanoa Ukrainassa merkittävässä roolissa olevista uusnatseista, joita on länsimediassa yritetty vähätellä jo ennen sodan kärjistymistä. Ei pidä kuvitella, ettei fasismi ota kaikkea muutakin, jos sille antaa pikkusormen millä tahansa tekosyyllä. Eurooppa on uudistamassa 1930-luvulla tekemänsä kauhistuttavat virheet. Se pitää pystyä estämään.
Tärkeintä on uskaltaa sanoa ääneen, että sionismi on vaarallinen ideologia ja ryhtyä eristämään Israelin valtiota kansainvälisesti. YK:n äänestyksissä näin on jo paljolti tapahtunut vain Yhdysvaltain estäessä Israelin toimet tuomitsevat päätöslauselmat.
Mutta YK-äänestykset eivät riitä. EU:n pitää ääneen todeta, ettei se voi toimia fasistisesti hallitun Israelin kanssa ja lopettaa sekä diplomaattiset, kulttuuriset että taloussuhteet samalla, kun kaikki sotilaallinen yhteistyö lopetetaan. EU voisi aloittaa heittämällä Lähi-Idässä sijaitsevan Israelin ulos Euroviisuista.
23 kommenttia julkaisuun “Sionismi on modernia fasismia”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
kerrankin joku on samaa mieltä kuin minä.
Kiitos Heikki tästä tietopaketista!
Uskomus, että edustetaan Jumalan valittua kansaa on kaksiteräinen miekka joka helposti vie väärille poluille. Kun tällainen käsitys yhdistyy sionismin kaltaiseen komponenttiin se johtaa sotaisuuteen. Perinteisessä juutalaisuudessa valitun kansan käsitys saattoi myös johtaa moneen myönteiseen asiaan. Juutalaiset ymmärsivät sen velvoitteeksi olla ahkeria ja palvella paitsi omaa väkeä niin myös vieraita. Ahkeruus johti oppineisuuteen ja se taas vei menestykseen ja vaurastumiseen. Sionismin tulkinnassa valitun kansan ajatus on johtanut herrakansa-ajatteluun ja äärimmäiseen väkivaltaisuuteen.
Siksi Yhdysvallat ja Israel ovat toistensa läheisimmät liittolaiset. Molemmat valtiot perustuvat toisten kansojen asuttaman maan väkivaltaiseen anastamiseen ja molemmat uskovat olevansa herrakansaa muiden yläpuolella. Israel edustaa Jumalan valittua kansaa, Yhdysvallat ilmoittaa presidenttiensä suulla olevan ”exceptional nation” ja ”indispensable nation” eli käännettynä suomeksi erityinen ja korvaamaton kansakunta. Siitä seuraa, että muut ovat vähäisempiä ja korvattavissa. Ja tämä näkyy mitä selkeimmin näiden maiden suhtautumisessa muihin.
Kun kirjoittaja on hyvin perehtynyt juutalaisten historiaan hän voisi ihan valistusmielessä kertoa jaosta Välimeren juutalaisiin sekä kasaareihin eli askenaaseihin. Artikkelissa mainitaan etiopialaiset jotka ovat oma haaransa. Israel Shamirin mukaan kasaarit ovat nykyään suurena enemmistönä Israelissa ja syrjivät siellä Välimeren juutalaisia. Molemmat ryhmät vihaavat palestiinalaisia, siitä ei ole epäilystä. Mutta kun anti-semitismin käsitettä käytetään lyömäaseena niin sekin on harhauttavaa koska semiittejä ovat vain Välimeren juutalaiset. Kasaarit ovat omaksuneet uskon noin 1000-luvun vaiheilla ja eivät siis ole semiittistä kansaa lainkaan. Silti he ovat politiikassa niskan päällä ja lähes kaikki Yhdysvaltain poliittisessa koneistossa olevat juutalaiset ovat kasaareja, eivät semiittejä. Se näkyy jo heidän ulkonäöstään, ovat valkonaamoja eivätkä tummia kuten oikeat semiitit joita myös arabit ovat. Välimeren juutalaiset asuivat toki muuallakin kuin siellä, koska kun heidät karkoitettiin mm. Espanjasta osa suuntasi kohti Keski- ja Itä-Eurooppaa.
Veikkaan, että populaatiogeneettisesti palestiinalaiskansa on nykyisistä monin tavoin sekoittuneista väestöryhmistä se, joka on populaatiogeneettisesti lähimpänä Raamatun juutalaisia. Mikäli arvaus osuu oikeaan, on parhaillaan tapahtuvassa kansanmurhassa jotain poikkeuksellisen julmaa historian ironiaa.
Asiallista tekstiä, voisiko tämän liittää peruskoulun oppimäärään? Samaan aikaan Suomen isot lapset leikkivät maailmanparantamista haaveksimalla joidenkin historiallisten symbolien kielloista. Sitten sama porukka on valmiina halimaan ja pusimaan reaalifasistien ja -natsien kanssa, kunhan kauppa käy ja jenkit peukuttaa.
Poliittiset toimijat tarkoituksella muuttavat terminologiaa ja sen sisältöä saavuttaakseen omia tavoitteita tai vaikuttaakseen ihmisten mielipiteisiin. Lyhyt katsaus ja niiden alkuperään:
Natsismi: Termi ”natsismi” viittaa Saksan kansallissosialistiseen työväenpuolueeseen, jonka johtaja oli Adolf Hitler. Puolue nousi valtaan Saksassa 1930-luvun alkupuolella ja hallitsi maata vuosina 1933–1945. Natsismi perustui autoritaariseen hallintoon, rotuoppiin, militarismiin ja kansallismielisyyteen. Termi ”natsismi” on johdettu saksankielisestä lyhenteestä ”Nationalsozialismus”.
Sionismi: Sionismi on juutalaisten kansallinen ja poliittinen liike, joka pyrkii perustamaan ja ylläpitämään juutalaisten valtiota Israelia. Termi ”sionismi” juontaa juurensa Siionin vuoreen, joka on historiallinen ja symbolinen paikka Jerusalemissa. Sionismi nousi voimakkaasti esiin 1800-luvun loppupuolella, erityisesti Euroopassa, juutalaisten kansallisen identiteetin ja valtion perustamisen tarpeen myötä.
Rasismi: Termi ”rasismi” viittaa uskomukseen tai käyttäytymiseen, jossa yksilöt ja ryhmät erotellaan ja arvostellaan rodun tai etnisen alkuperän perusteella. Rasismi voi ilmetä monin eri tavoin, kuten syrjintänä, ennakkoluuloina tai väkivaltana. Rasismi on ollut olemassa monissa yhteiskunnissa ja kulttuureissa, mutta termi ”rasismi” on tullut laajalti käytetyksi erityisesti modernissa aikakaudessa ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden käsitteiden myötä.
Fasismi: Fasismi on poliittinen ideologia, joka korostaa autoritaarista hallintoa, nationalismia ja yksilön alistamista valtion edun nimissä. Fasismi nousi voimakkaasti esiin 1900-luvun alussa erityisesti Italiassa Benito Mussolinin johdolla. Fasistiset hallinnot olivat myös voimissaan Saksassa ja Espanjassa. Termi ”fasismi” on peräisin italiaksi ”fascio”, joka tarkoittaa nippua tai kimppua, mikä symboloi vahvuutta yhtenäisyyden kautta.
Eri kulttuurien ja filosofisten perinteiden sisältä löytyy yli 2000 vuotta vanhoja eettisiä arvoja, jotka ovat säilyneet ja joita pidetään ikuisina tai universaaleina: ”Kultainen sääntö”, Oikeudenmukaisuus, Rehellisyys, Hyväntahtoisuus, Kunnioitus.
”Tee toisille niin kuin toivoisit heidän tekevän sinulle” on eettinen periaate, joka esiintyy monissa maailman kulttuureissa ja uskonnoissa. Tämä periaate korostaa empatiaa, myötätuntoa ja kunnioitusta muita kohtaan.
Oikeudenmukaisuuden periaate on ollut keskeinen osa etiikkaa antiikin filosofiassa, kuten Platonin ja Aristoteleen ajattelussa. Oikeudenmukaisuus edellyttää tasapuolisuutta, reiluutta ja tasa-arvoa kaikkien kohtelussa.
Rehellisyys ja totuudenmukaisuus ovat olleet arvostettuja ominaisuuksia monissa kulttuureissa ja yhteiskunnissa vuosisatojen ajan. Tämä eettinen periaate korostaa totuuden kertomista, luotettavuutta ja vilpittömyyttä.
Hyväntahtoisuus ja altruismi, eli toisten auttaminen ja hyvien tekojen tekeminen ilman odotusta vastineeksi, ovat olleet keskeisiä arvoja monissa eettisissä traditioissa, kuten buddhalaisuudessa ja kristinuskossa.
Kunnioitus toisia ihmisiä, heidän ihmisarvoaan, ja ympäristöä kohtaan on ollut tärkeä eettinen periaate monissa kulttuureissa. Kunnioitus ilmenee kunnioituksena toisten oikeuksia ja mielipiteitä kohtaan sekä ympäristön kunnioittamisena.
Lienenkö itse kristitty ollenkaan, mutta jkv asioista tietoisena pohdin ongelmaa kristilliseltä kannalta. Tai ensin käytäntöä. Holokausti – joko virallisesti tunnustetussa laajuudessa tai pienemmässä määrin (kuten uskon) – on tietenkin totta ja varsinkin tuon jälkeen tarve juutalaisvaltiolle varsin ymmärrettävä kuin myös Israel juutalaisten historiallisena asuinpaikkana luonnollinen valinta sen sijainnille.
Puuttumatta tässä alueen asujaimistoon ja alkuaikojen tapahtumiin (mm. koska en tiedä kuinka totta mikäkin noita aikoja koskeva väite on) ilmeinen tosiasia on se, että muslimien tai islamin viha juutalaisia kohtaan (ja toisin päin) on paljon syvempää kuin kiistely päivänpolitiikasta tai edes jostain maa-alueesta. Melkein kaikella siellä tapahtuvalla on syvät uskonnolliset motiivit. Israelin olemassaolon ja juutalaisten turvallisuuden kannalta katsoen on ymmärrettävää, että he panostavat armeijaansa kuin myös se, että maan täytyy pysyä juutalaisenemmistöisenä.
Mutta se kristillinen ongelma. Raamattu käskee vakavasti siunaamaan Israelia (juutalaisia), koska se kaikesta synnillisyydestään huolimatta on Jumalan valittu kansa. Toisaalta uskovaiset rukoilevat tietysti myös arabien ja muslimien puolesta eivätkä voi hyväksyä mitään syntiä, esimerkiksi ylpeyttä, ihmisten vihaamista tai väkivaltaa tappamisesta puhumattakaan.
Monet uskovaiset tekevät väärin hyväksymällä juutalaisten harjoittaman väkivallan tai ainakin puolustelemalla sitä, mikä asenne johtaa helposti myös väärän todistuksen antamiseen alueen tapahtumista. He ovat ymmärtäneet väärin käskyn siunata Israelia. Ei Jumala hyväksy syntiä, on sen tekijä kuka tai mikä hyvänsä. Israel ja juutalaiset ovat pahoja siinä missä muutkin.
Toisaalta Raamatussa tulkitaan yleisesti olevan lupauksia koskien niin Israelin valtiota kuin juutalaisia ihmisinä (mm. paluustaan Israeliin aikojen lopulla). Ymmärrän asian niin, että vaikka Jumala ei hyväksy vaikkapa tappamista tai vääryyttä, niin Hän sallii asioiden tapahtua niin, että profetiat toteutuvat silloin kun niiden on aika toteutua. Jos Raamattu on totta, tapahtuu jossain vaiheessa aikakauden lopulla niinkin, että 2/3 juutalaisista saa surmansa, mutta henkiin jääneet kääntyvät kristityiksi.
Siis kristityn kuuluu vastustaa väkivaltaa ja vääryyttä, vaikka ne näyttäisivät toteuttavan jotain Raamatun profetiaa. Kristitty voi samaan aikaan rukoilla ihmisten puolesta (mm. väkivallalta varjeltumiseksi) ja Raamatun profetoiden (Jumalan tahdon) toteumista olematta ristiriidassa itsensä tai Raamatun kanssa.
Pari olennaista Raamatun profetiaa meinasi unohtua. Niiden mukaan maailman aikakauden lopussa kristittyjä vainotaan Jeesuksen nimen tähden (on tietysti vainottu ennenkin ja vainotaan myös nykyään monin paikoin) ja kaikki kansat kääntyvät Israelia vastaan. Ilmeisesti Israelia vastaan ei pitäisi kääntyä, vaikka se käyttäytyy joskus roistomaisesti. Miksi? Koska Jumala on sen kieltänyt.
Uskokaa tai älkää. Ymmärrän oikein hyvin, että kuulostaa vaikealta ja jopa epäoikeudenmukaiselta varsinkin jos asiaa tarkastelee ilman hengellistä ulottuvuutta. Mutta on esimerkkejä juutalaisista ja muslimeista, jotka ovat tulleet uskoon (kääntyneet kristityiksi) ja elävät tämän jälkeen sovussa ilman mitään vihaa tai katkeruutta toisiansa kohtaan.
Itse en ole uskovainen, vaan ateisti. On aivan turhaa veivata asioita uskonnon kautta, kysymys on rahasta ja vallasta. Kun on rahaa, niin on myös valtaa, ja myös toisinpäin. Valtaa pitävät juutalaiset ovat rikkaita joka puolella maapalloa. Jos ja kun tulee hetki, että raha menettää nykyisen merkityksen, niin rahavallan omistajille tulee kylmät oltavat. Silloin menneet asiat nousevat pintaan ja piilopaikoista tulee kova pula. Saattaa kova kalikka kalahtaa kasaarin kalloon.
Juutalaiset eivät pidä ollenkaan muista uskonnoista, en tiedä miksi heidät samaistetaan kaikkiin muihin? Eroaa yhtälailla, kuin muslimiusko!
Juutalaiset on niin moninaamainen ja -haarainen joukko että esim. Gazan kansanmurhalle on hankala löytää syyllistä = nimetä syyllinen. Olen tehnyt itselleni asian helpoksi ja luopunut erittelemästä siionilaisia ja askenaaseja ja mitä niitä oli. Sanon vain lyhyesti että Israelissa valta on joutunut rikollisten käsiin.
Ehkä Heikki Poroila myös voi valaista kysymystä juutalaisten ja muslimien suhteista. Käsittääkseni ne ovat huonontuneet vasta Israelin perustamisen jälkeen. Muslimit vaikka olivat hallitsevassa asemassa suvaitsivat juutalaisia paremmin kuin kristityt. Kun muslimit häädettiin Espanjasta joskus 1400-luvun lopulla niin suurempi osa juutalaisia (jotka häädettiin samalla) seurasi muslimeja Pohjoisafrikkaan, ja toinen osa lähti Eurooppaan muihin maihin pois Espanjasta.
Juutalaiset ja muslimit asuivat sovussa Palestiinassa niin kauan kuin ottomaanit hallitsivat aluetta. Riidat alkoivat kun britit tulivat alueen herroiksi ja ottivat hajoita ja hallitse -politiikan käyttöön. Juutalaisia on asunut mm. Irakissa mutta Bushien sodat ovat lopettaneet nämäkin yhteisöt. Heitä on asunut Syyriassa ja Iranissa ja asuu vieläkin. Pohjois-Afrikassa häädöt alkoivat kun Israel perustettiin ja häätäminen sopi hyvin sionistien suunnitelmiin.
Eihän Balfour ja brititkään juutalaisrakkaudesta siirtoja panneet alulle vaan koska halusivat näistä eroon aivan kuten Hitler. Yhdysvalloissa juutalaiset olivat pitkään toisen luokan kansalaisia raharikkaita lukuun ottamatta.
En ole juutalaisten ja muslimien keskinäisten välien asiantuntija, pohdintani kohteena oli SIONISMI, joka on maallinen, poliittinen ideologia. Olen kuitenkin saanut sen käsityksen, että Palestiinassa ei ollut ennen Israelin valtion perustamista ja sionistien saapumista mitään merkittäviä ongelmia eri uskontoryhmien välillä. Islam on historiallisesti ollut suvaitsevampi kuin kristinusko. Nykyisin nähtävät kärjistyneet konfliktit Lähi-Idässä eivät nähdäkseni ole pohjimmiltaan uskonnollisia, vaan pääosin kolonialismin synnyttämiä ja elossa pitämiä. Briteille oli vallankäytöllisesti edullista yllyttää Palestiinan väestöryhmöt toisiaan vastaan, koska siten ne eivät kyenneet tehokkaaseen vastarintaan.
Juutalaisiin kohdistunut syrjintä on historiallinen fakta, mutta siihen ovat enimmäkseen syyllistyneet eurooppalaiset kristityt niin idässä kuin lännessä. Juutalaisvastaisuus on Euroopan suurimpia häpeää aiheuttavia ilmiöitä monen sadan vuoden aikana. Vasta sionismi, joka sekin on eurooppalainen keksintö, on alkanut kilpailla kristinuskon kanssa juutalaisille vaarallisimman aatteen tittelistä.
Ottamatta kantaa kirjoituksen muuhun sisältöön siitä puuttuu suuri kuva: Brittien pyrkimys ottaa haltuunsa öljyrikas Lähi-itä. Päämäärän saavuttamiseksi alueelle tuli saada muilla kuin arabeilla asutettu sillanpääasema. Juutalaisten massamuutto alkoi varsinaisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen brittien suojeluksessa. 1930-luvulla tapahtuivat ensimmäiset väkivaltaisuudet arabeja kohtaan. Toisen maailmansodan jälkeen maailman valtikka siirtyi USA:lle, joka myös halusi päästä vartioimaan Lähi-idän öljyvaroja. USA salli Israelille ydinaseen hankkimisen, minkä johdosta Lähi-idän valtiot ovat pysyneet ruodussa eivätkä käytännössä puutu palestiinalaisten sortoon. Israelin korkeat poliitikot ehkä pääministeriä lukuun ovat vuosien mittaan useampaan kertaan uhanneet Irania ydiniskulla. Näistä vain ei kerrota länsimaisessa mediassa, mikä taas johtuu siitä että Usaeunian järjestelmä on modernia fasismia (=korporaatioiden valtaa).
Kiitos erittäin mainiosta kirjoituksesta. Tilasinkin juuri luettavaksi Syksy Räsäsen Israelin apartheid kirjan. https://rauhanpuolustajat.org/kirja/israelin-apartheid/
Usein fanaattisuuteen perustuvat yhteiskuntamallit ovat hyvin epäkäytännöllisiä, toteuttamiskelvottomia. Ja epähumaaneja.
Ajatellaan nyt vaikkapa rotupuhtauden ideaa. Todella hankala toteuttaa käytännössä koko kansakunnan mitassa, kun ihmiset sattuvat rakastumaan kehen tahansa etnisestä taustasta riippumatta, jollei valtiossa ole tosi jyrkkää etnisten ryhmien erottamista toisistaan entisen Etelä-Afrikan tyyliin. Vaatisi valtiolta aika totalitaristisia keinoja pitää geenipooli tietynlaisena.
Tai vain yksi kieli valtiossa, vaikea toteuttaa sekin. Tätähän nationalistinen Ukraina yrittää: sortaa kreikankielisiä ja venäjänkielisiä. Muun muassa: vähemmistökielistä kirjallisuutta ei ole saatavilla julkisissa kirjastoissa, vain valtiovallan ylläpitämissä ”erityiskirjastoissa”. (Näin Ukrainan kreikankielisten vetoomuksenkin tästä kulttuurisesta sorrosta EU:lle netissä vuodelta 2015.)
Ja kyllähän etnisen juutalaisuuden ympärille rakentuva valtio on perusteiltaan väistämättä rasistinen, ei kukaan muu valtio kuin Israel voisi sellaista edes esittää. Suomessakaan itseään etnonationalisteiksi kutsuvat eivät ole saaneet laajaa kannatusta. Heidän ideansa taisi olla sellainen, että yhden isovanhemmista piti olla etninen suomalainen, että yksilö voisi olla suomalainen. Vaikeaksi menee…
Aihe jakaa mielipiteitä, mikä on oletettavaa ja ihan ok. Minun näkemys on sellainen, että jos Israel sallisi muslimien vapaan maahanmuuton, kävisi helposti niin, että se olisi kohta muslimienemmistöinen maa (ja mitä siitä seuraisi!) eikä juutalaisilla jälleen kerran kuitenkaan olisi ns. kotimaata.
Olen vähän pihalla aiheesta, mutta eihän kai muutkaan maat salli vapaata maahanmuuttoa, vaikka käytännössä länsimaiden harrastama maahanmuuttopolitiikka on niin löysää, että se on melkein samaa kuin vapaa pääsy kenelle hyvänsä, joka kehtaa käyttää systeemiä hyväkseen. On vain ajan kysymys, milloin Suomessa kantasuomalaiset jäävät vähemmistöön Ruotsista ja vastaavista puhumattakaan. Globalistit – kuten Stubb – eivät pidä tätä huonona asiana ollenkaan, eiväthän he muutoinkaan kannata kansallisvaltioiden olemassaoloa.
Joku selitti, ettei uskonnoilla olisi isoa merkitystä Lähi-idän kysymyksessä. Enemmän väärässä on vaikea olla. Israelissa muuten asuu paljon arabeja/muslimeja eikä heillä (jos ovat rauhaa rakastavia) ole tietääkseni isommin ongelmia. Vastaavasti muslimimaissa asuu juutalaisia ja kristittyjä, mutta ainakin kristittyjen täytyy olla uskonasioissa ihan hissukseen tai ei hyvä heilu. Periaatteessa (islamin oppien mukaan) ”uskottomat” saavat asua muslimimaassa, mutta alistetussa asemassa.
Itse ajattelen, että maaplaneettamme sisällissota on alkamassa. Etelä-Amerikassa on seutuja, joissa ei ole satanut kolmeen neljää vuoteen, poikkeuksellisesti. Mitä ihmiset tekevät kun ruoka ja vesi loppuu? Ahtautuvat kaupunkeihin varmaan, työttömiksi. Ja sen jälkeen?
Kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle, aidatkaan eivät pidättele tulijoita. Tätähän on nähty maailman sivu: uudet asukkaat valtaavat edellisten asukkaiden maan. Mekin valtasimme tämän saamelaisilta, ja ilmeisesti suomalaiset ajettiin edellisistä asuinpaikoistamme tälle kallioiselle, karulle niemelle.
Syyrialainen mummo dokumentissa suri, että kaikki nuoret ovat kylästä lähteneet, kuka heistä nyt huolehtii. Ei heillekään ole hyvä asia maastamuutto, vaikka saattaa tuoda rahaa, jota jälkeläiset lähettävät Euroopasta.
Planeetta on yhteinen, ilma on yhteistä, ihmisyys on yhteistä, eikä voi loputtomiin jatkua se, että suurin osa ihmisistä elää hyvin kurjissa olosuhteissa ja pieni osa yltäkylläisyydessä. Suomen mitassa sellainen tilanne tuotti sisällissodan v. 1918, sen se näyttää tuottavan planeetankin mitassa.
Nyt kiistellään joistain käsitteistä kuin ”väestönvaihto”, joka kuulostaa pelottavan suunnitellulta, vaikka kyseessä on olosuhteiden esiin puristama ilmiö: ihmiset valuvat kuin vesi sinne, missä on elinmahdollisuuksia, ruokaa, tilaa.
Kansainvaellukset lienevät olleet ihmiskunnan historiassa toistuva ilmiö, mutta näinä ”yksityisomistuksen” aikoina aiheuttanevat enemmän hämmennystä…
Kiinnostava huomio.
SIONISMI ON RASISMIA
Sionistien tavoitteena on maailmanvaltaus. Juutalaisten pyrkimys maailmanvaltaan ja toisten kansojen heikentämiseen käy ilmi myös tohtori Max Mandelstammin avajaispuheesta Baselin sionistikonferenssissa 29.8.1897 (Le Temps, 3.9.1897): ”Juutalaisten tulee käyttää kaikki keinot ja kaiken valtansa estääkseen kaikkien muiden kansojen nousun ja menestyksen, jotta saavutamme historiallisen tavoitteemme s. o. maailmanvallan.”
Emanuel Swedenborg (ruotsalainen tiedemies):
”Se on sellainen kansa, että se on täysin erilainen muista kansoista, ja että siihen kansaan on iskostettu yritys tuhota ja vääristää kaikki mikä kuuluu yhteiskuntaan, ja milloin vain tilaisuus tarjoutuu, he osallistuvat sellaiseen toimintaan eivätkä saa mistään muusta niin suurta iloa kuin järjestyksen lakien eli siis yhteiskunnan lakien tuhoamisesta, sillä heillä on sisäistetty viha itse Järjestystä kohtaan, joka on Herra. Tästä minulla on paljon kokemuksia.” (Spiritual Diary, nro 2260).
Jeesus juutalaisista: ”Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä” (Joh. 8: 44),
”Aina kun teemme jotain, meitä varoitetaan, että Amerikka rankaisee meitä siitä. Painakaa mieleenne: On turha pelätä, että Yhdysvallat painostaisi Israelia. Me, juutalainen kansa, hallitsemme Amerikkaa ja myös amerikkalaiset tietävät sen.” Israelin pääministeri Ariel Sharon lokakuun 3. 2001. Kol Yisrael radio. Valko-Venäjän presidentti Alexander Lukashenka sanoi jotain sellaista, mitä ei yleensä kuule valtioiden päämiehiltä. Lukashenkan mukaan juutalaiset ovat onnistuneet saamaan koko maailman polvistumaan edessään.
”Kukaan maailmassa ei uskalla korottaa ääntään ja kiistää holokaustia, koska juutalaiset ovat saaneet maailman polvistumaan edessään”, Lukashenka sanoi itsenäisyyspäivän puheessaan. Hän siis rivien välissä kiisti holokaustin.
On tärkeää tehdä selkeä ero etnisen ja uskonnollisen juutalaisuuden välillä. Itselläni on etäisiä juutalaisia sukulaisia, joiden osuus perimässäni on muutaman prosentin luokkaa. Mitään ”juutalaista rotua” ei ole olemassakaan (kuten ei muitakaan rotuja), on vain kulttuuriperintö, joka sisältää kielen, tavat ja uskonnon – ja tavattoman moninaisen geneettisen perimän. Ylipäätään puhuminen ”juutalaisista” ilman mitään täsmennystä on harvoin mielekästä.
Juutalaisuuden yhdistäminen pyrkimykseen ylivaltaan tai peräti maailmanvaltaan on vanha propagandistinen idea, jolle ei ole ennen sionismin syntyä löydettävissä mitään tieteellisen katseen kestävää perustelua. Juutalainen kulttuuriperinne arvostaa koulutusta ja tutkimista, minkä seurauksena etnisten juutalaisten osuus niin tieteen kuin taiteenkin alalla on huomiota herättävän suuri. Juutalaisen uskonnon mahdollisesti sisältämiä ylivaltaan tähtääviä elementtejä en tunne. Kun Jeesus haukkui ”juutalaisia”, hän ei taatusti tarkoittanut samaa kuin nykypäivän juutalaisvastainen propagandisti.
Itse arvostan juutalaista kulttuuriperinnettä yhtä vahvasti kuin inhoan sionistista ideologiaa, joka on ylivoimaisesti suurin uhka tämän päivän juutalaisille, koska se on kietoutunut vallan rakenteisiin sekä Yhdysvalloissa että Israelissa. Myös Ison-Britannian poliittinen valta näyttää olevan vahvasti sionistien käsissä, puhuttiin sitten konservatiiveista tai Keir Starmerin työväenpuolueesdta. Sionismi on uhka juutalaisille, koska se pyrkii kaikin keinoin samastamaan nämä kaksi käsitettä, jolloin sionistien rikoksista tulee täysin virheellisesti myös ”juutalaisten” rikoksia.
Siksi on tärkeää kaikessa muistaa, etteivät sionistit edusta juutalaisuutta tai juutalaisia, vaan pelkästään omia kannattajiaan. Heistä enemmistö saattaa hyvinkin olla etnisiä ja/tai uskonnollisia juutalaisia, mutta siitä ei voi päätellä, että juutalaiset olisivat sionisteja. Se on ajatusvirhe, joka voi vielä muuttua tuhoisaksi niillekin juutalaisille, joilla ei ole mitään tekemistä sionismin ja sen rikosten kanssa. Israelissa on kasvava joukko juutalaisia, jotka ovat sanoutuneet irti sionismista sen rikosten takia. Osa heistä on uskonnollisia aktivisteja, osa täysin maallisia ihmisiä. Israelin valtiossa heidän määränsä ei ole suuri, koska antisionistiset juutalaiset eivät viihdy Israelissa, vaan muuttavat sieltä pois, jos ovat erehtyneet muuttamaan sisään. Poismuuttaneiden lukumäärä ovat olleet valtavia.
https://www.unz.com/ishamir/the-middle-east-facing-a-tempest/
Linkitetyssä artikkelissa Israel Shamir mainitsee etnisen jännitteen juutalaisyhteisön sisällä Israelissa. Tässä hän käyttää käsitteitä askenaasi tai eurooppalainen ja sefardinen tai orientaalinen. Juutalaisen uskonnon loivat orientaaliset eli Lähi-Idässä asuneet seemiläiset juutalaiset. Tuhatluvun vaiheilla Kaspian meren suunnalla asuneet kasarit omaksuivat uskonnon tuontitavarana. Heillä on eri etnisyys. Näin syntyi kaksi juutalaisuuden haaraa jotka lähtevät kahdesta eri etnisyydestä. Näin ollen olen ei pitäisi sanoa etninen juutalainen vaan juutalaista uskoa tunnustavat t.m.s, vaikkakin uskovaisten osuus onkin laskeva. Tai miksei vain ”juutalainen”, näin Pohjois-Amerikan juutalaiset keskenään tekevät. ”Sinähän myös olet juutalainen, eikö niin”, he sanovat toisilleen. Etnisen haaran korostaminen saattaa myös olla tabu. Shamir on myös kertonut, että orientaalisia juutalaisia syrjitään mutta kummankin ryhmän suhtautuminen palestiinalaisiin on yhtä karu.
Askenaasit eli kasarit dominoivat määrällisesti, heidän osuutensa saattaa olla yhdeksänkymmenen prosentin tietämissä, mikäli oikein muistan. Heillä on myös politiikan ohjat käsissään.
Juutalaisten tietämys omasta historiastaan on heikohko koska koululaitoksesta on tehty aivopesulaitos. Tunnettu psykologi Gabor Maté, ikä 80 plus, sanoi että hänkin kannatti sionismia etäältä koska hän asui Kanadassa. Sitten hän kävi Israelissa ja näki mitä sionismi on ja mitä se tekee. ”Itkin kaksi viikkoa” sanoi Maté.
JUUTALAINEN USKONTO JA KRISTITYT
Talmud on juutalaisten pyhä kirja, joka on juutalaisuuden perusta, jolle perustuu myös Israelin politiikka. Tässä muutamia otteita Talmudista koskien kristittyjä:
Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle.
Hilkoth Akum X,1: Kristityt joko käännytettävä tai tapettava.
Zohar I 219b: Kristittyjen johtajat epäjumalanpalvelijoita, heidät on tapettava.
Zohar II, 43aa: Kristittyjen hävittäminen on välttämätön uhritoimitus.
Hilkoth Akum X,2: Kristinuskoon kääntyneet juutalaiset tulee tappaa ja heitä on vainottava loppuun asti.
Jalkut Simoni 245: Jokainen, joka vuodattaa kristittyjen veren, saa Jumalan hyväksynnän aivan kuin olisi uhrannut hänelle.
Zohar I, 160a: Juutalaisten täytyy aina yrittää pettää kristittyjä. Juutalaisten täytyy vapautua heistä ja tulla heidän hallitsijoikseen.
Iore Dea 148: Juutalaista kehotetaan aina pitämään piilossa viha, joka hänellä on kristittyjä kohtaan.
Baba Kama 113b: Jumalan nimi ei tule häväistyksi, kun kristityille valehdellaan; kristittyjä saa huijata.
Sanhedrin 99a: Kun Messias tulee, hän tuhoaa kristityt.
Ja Talmud Jeesuksesta:
Jebamoth 49a: Jeesus oli aviorikoksen tuloksena syntynyt äpärä.
Kallah 1b: Jeesus oli avioton lapsi, joka oli siitetty kuukautisten aikana.
Sanhedrin 67a; Abodah Zarah II; Sabbath XIV: Jeesus oli Pandira-nimisen sotilaan poika.
Sabbath 104b: Jeesus oli noita ja hullu. Maria oli aviorikoksen tekijä.
Sanhedrin 90a: Jeesuksella ei ole osuutta tulevaan maailmaan.
Zohar III, 282: Jeesus kuoli kuin elukka, ja hänet haudattiin siihen saastaiseen kasaan, johon heitetään kuolleitten koirien ja aasien ruumiit ja johon on, kuin koirat, haudattu Eesaun pojat (kristityt) ja Ismaelin pojat (muslimit), myös Jeesus ja Mohammed, sekä ympärileikkaamattomat ja saastaiset.
Koska Talmud sisältää näin kauheita ohjeita, on sillä myös puolustus:
”Ei-juutalainen, joka vain vilkaiseekin Taldiin on tuomittu kuolemaan (Sanhedrin 59a) ja ”Keskusteleminen ei-juutalaisen kanssa uskonnollisista asioistamme olisi samaa kuin tappaa kaikki juutalaiset, sillä jos ei-juutalaiset saisivat tietää, mitä me opetamme heistä, tappaisivat he meidät avoimella kadulla” (Libbre David 37).
Talmudin mukaan juutalaisten tulee valloittaa maailma ja tuhota kristityt, sillä he ovat muka itse kansana ”Messias”:
”Esittääkseni Messiaksen – ilman metafooraa, juutalainen kansa” (Kethubth IIIa, viite 4). Näin uskovia juutalaisia opetetaan lapsuudesta asti.