”Rauha Ukrainaan voidaan saada aikaan vain taistelukentällä”, sanoi presidentti Alexander Stubb yhdysvaltalaisen uutiskanava CNN:n haastattelussa sunnuntain vastaisena yönä. Hän sulki pois myös rauhanneuvottelut nykyisessä tilanteessa, koska Venäjän presidentti Vladimir Putin ymmärtää Stubbin mukaan ”vain voimaa”.
Stubb esitti haastattelussa suoran vetoomuksen Yhdysvaltojen kongressille, jotta se hyväksyisi 60 miljardin dollarin aseapupaketin Ukrainalle. Stubbin mukaan aseapupaketin hyväksyminen kiireellisesti on välttämätöntä, koska ukrainalaiset maksavat hengellään viivytyksestä. Stubb sanoi, ettei kansallisessa politiikassa pitäisi pelata ukrainalaisten hengellä.
Senaatin helmikuussa hyväksymässä jättimäisessä 95,3 miljardin dollarin aseapupaketissa on Ukrainan ohella miljardikaupalla aseapua myös Israelille ja Taiwanille.
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on korostanut, että valtaosa paketin määrärahoista siirtyisi suoraan Yhdysvaltojen aseteollisuuden käyttöön ja ”tukisi maan työllisyyttä”. Jotta aseapupaketti tulisi voimaan, se tarvitsee myös Yhdysvaltain edustajainhuoneen hyväksymisen. Paketin käsittely alkaa tänään.
”Ukraina voittaa tämän sodan”
Stubb kertoi CNN:n haastattelussa keskusteluistaan Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyn kanssa. ”Sanoin hänelle lähtiessäni tapaamisesta, että he tulevat voittamaan tämän sodan. Hän katsoi minuun ja sanoi, niin, meillähän ei ole vaihtoehtoa, eikö niin”.
Stubb antoi myös tukensa Sveitsissä lähitulevaisuudessa järjestettävälle ”rauhanfoorumille”, johon Venäjää ei kuitenkaan aiota kutsua. Foorumissa on tarkoitus käsitellä Ukrainan presidentin esittämää ns. rauhan formulaa, jota Venäjä pitää uhkavaatimuksena. ”Huippukokouksen” tarkoituksena on kerätä tukea Zelenskyn aloitteelle.
Uutistoimisto Bloombergin tietojen mukaan foorumi on tarkoitus järjestää kesäkuun puolivälissä.
Alunperin foorumi oli tarkoitus järjestää jo viime vuoden puolella, myöhemmin tämän vuoden alkupuolella, sitten keväällä ja nyt ”huippukokousta” suunnitellaan kesäkuuksi.
Syynä ”huippukokouksen” lykkääntymiseen ovat olleet vaikeudet saada tapaamiseen mukaan riittävästi osallistujia. Ukrainan tavoitteena on ollut saada ”rauhankonferenssiin” yli 160 maata, mutta uutistoimisto Bloomberg arvioi tulevaksi osanottajamääräksi 80 – 100 maata.
Ukrainan johto on panostanut erityisesti ns. globaalin etelän valtioiden osallistumiseen.
Presidentti Zelensky on jo pariinkin otteeseen pyytänyt myös Stubbin apua ”globaalin etelän” mukaan saamiseksi. Ongelmana ovat olleet erityisesti Kiina, Intia, Brasilia ja Etelä-Afrikka, joilta toistaiseksi ei ole saatu varmistusta osallistumisesta. Kaikissa neljässä maassa on korostettu välttämättömyyttä kutsua myös Venäjä mukaan foorumiin.
”Suomi ei keskustele Venäjän kanssa”
Stubb totesi haastattelussa myös, ettei Suomella ole minkäänlaisia dialogia Venäjän kanssa. ”Olen rehellinen, meillä ei todellakaan ole minkäänlaista poliittista dialogia Venäjän kanssa juuri nyt”.
Presidentinvaalikampanjan aikana Stubb totesi useampaan kertaan, ettei hän aio pitää Venäjän presidenttiin minkäänlaista yhteyttä eikä hän ole valmis edes keskustelemaan Putinin kanssa puhelimessa.
Stubb väitti haastattelussa olleensa mukana ”vuosia rauhanvälittäjänä”. Tosiasiassa Stubb osallistui vuonna 2008 lyhyen aikaa keskusteluihin Georgian sodan lopettamiseksi. Suomi oli silloin Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin puheenjohtajamaa ja Stubb Suomen ulkoministeri.
Stubb kehui Trumpia
CNN:n toimittaja Fareed Zakaria kysyi Stubbin kantaa myös Yhdysvaltain entisen presidentin ”Naton vastaisiin lausuntoihin”. Zakaria halusi tietää, kestääkö sotilasliitto Nato Donald Trumpin mahdollisen valinnan uudelleen presidentiksi.
Suomi tulee toimeen Stubbin mukaan sekä Trumpin että Bidenin kanssa. Presidentti suhtautui Trumpin mahdolliseen valintaan optimistisesti ja kehui Trumpin pyrkimystä painostaa Naton eurooppalaiset jäsenmaat lisäämään puolustusmenojaan.
”Ja hän on siinä oikeassa”, totesi Stubb ja mainitsi näin jo tapahtuvan, sillä 20 jäsenmaata 32 jäsenmaasta on hänen mukaansa saavuttamassa kahden prosentin rajapyykin kesällä Washingtonissa pidettävään huippukokoukseen mennessä.
Trumpin painostustoimet ovat olleet Stubbin mukaan ”Yhdysvalloille hyvin hyödyllisiä”, koska maa on sotilasliiton tärkein jäsenmaa ”ja jos ja kun” Yhdysvallat ”haluaa pysyä yhtenä keskeimmistä pelureista maailmassa”.
Presidentti väitti Naton olevan puolustus- ja sotilasliiton ohella myös poliittinen liitto ja ”arvoyhteisö”, ”jossa me vaikeina aikoina olemme sitoutuneet auttamaan toisiamme”. Stubb oli myös varma siitä, että Yhdysvallat aikoo tehdä näin myös jatkossa.
Hän viittasi Suomen osallistuneen jo ennen Nato-jäsenyyttä Kosovon ja Afganistanin operaatioihin, ”ja me näimme Naton aina ei vain turvatakuuna meille, vaan myös arvoyhteisönä, johon haluamme kuulua”. Hän korosti myös Yhdysvaltain asemaa sotilasliiton tärkeimpänä jäsenenä ja Yhdysvaltain ”ydinasesateenvarjon” merkitystä pelotteena.
Tiistaina ja keskiviikkona Stubb vierailee Brysselissä ja tapaa Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin ja EU:n edustajia.
10 kommenttia julkaisuun “Stubb sulkee pois rauhanneuvottelut”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Nuoruudessani kuulin sanonnan…”on noussut kusi päähän”…
Stubbin suuruudenhulluus alkaa olla ihan maailman mittakaavassakin pahinta laatua. Macronia pidetään pikkunapoleonina ja pellenä. Hän johtaa sentään maata jolla on oma ydinase ja asetuotanto hävittäjiä myöten, eikä vieraan maan tukikohtia maassaan. Piskuisen Suomen päällikkö jakaa jo ohjeita suurvallan kongressille. On aikoihin eletty. Mitä seuraavaksi ? Pekingissä jo tutistaan, että milloin taas Helsingistä jyrähtää – ja tällä kertaa heidän suuntaansa ?
UMV-lehdessä oli kirjoitus Stubbin psykopatiasta. Kannattaa lukea. Ennusteeni on, että tämä psykopaatti ei ole pitkään presidenttinä, kelvanneeko minnekään muuallekaan.
Tämä on nyt se Suomen linja. Ei kuulu vastalauseita. Nyt on aloitettu puhumaan avoimesti sodasta Euroopassa. Mikä on hiljentänyt suurimman osan ihmisistä?
USA jakaa kaiken ”hyviin” ja ”pahoihin”. Demokratia on heitetty tarpeettomana takaviistoon, eikä oikeusvaltion periaatteita kannata noudattaa. Miten tämä tuntuu niin tutulta?
No kun meillä Suomessa ollaan siinä ihan ykkös-ainesta. On jaettu ihmiset leimakirveen kanssa. Ja mikä on helpompaa hallita kuin peloteltu kansa. Eduskunnan lammaslaumaa paimennetaan Atlannin takaa Suomen natokiimaisten kepityksellä ja ohjauksella ruotuun. Taisi olla alle 10 edustajaa, jotka ei taipuneet – pisteet heille.
Miten saisimme nuoret huomaamaan Naapuriseuran?
Näin koulukiusaaminen aikana voisimme esitellä olevamme kiusaamiskielteinen järjestö ja houkutteleva esimerkki nuorille. Mielestäni kriittinen kirjoitus ja kommentointi jota teemme, ei ole kiusaa vaan sananvapautta ja demokratiaa. Stubbin johdolla Suomea viedään päin seinää, joten heräämistä tarvitaan ja varsinkin nuorten nousua.
Katsokaa YouTubessa Judge Napolitanon ja Alastair Crooke’n keskustelu pari päivää sitten. Kuinka Israel on käyttänyt tekoälyä joukkosurmaamisessaan. Paitsi että tässäkin on rikottu kaikki mahdolliset sodankäynnin säännöt, koko joukkoteurastus on kohdistunut pelkkiin siviileihin eikä ilmoitettuun kohteeseensa Hamasiin. Ilman Alastair Crooke’n sisäpiirikontakteja tämäkin tieto olisi jäänyt pimentoon. Jonkinlaisen kieroutuneen logiikan mukaan koneen suorittama kohdevalinta vapauttaa vastuusta. Mutta kone suorittaa valintansa annettujen tietojen pohjalta. Kun ne ovat kelvottomia niin lopputuloskin on kelvoton. Ihmisiä kuitenkin kuolee massoittain, kokonaisia perhekuntia kerralla. Että sellainen arvopohjainen ystävä Suomella on Lähi-Idässä.
Stubb siis haluaa, että jompikumpi sodan osapuoli saavuttaa sotilaallisen voiton, minkä jälkeen vasta voidaan puhua rauhasta, joka olisi siis voittajan sanelema pakkorauha, joka antautuneen osapuolen pitäisi hyväksyä.
Stubb ehkä haaveilee Ukrainan voitosta USA-Naton tuella. Entä jos Ukraina ei onnistu lyömään Venäjää polvilleen, vaikka kuinka tuettaisiin? Pitääkö Naton siinä tapauksessa ryhtyä Stubbin mielestä suoriin sotatoimiin eli aloittaa kolmas maailmansota? Tai olisiko Stubb valmis uhraamaan Ukrainan lisäksi Suomen jotenkin asioita rajaten, ettei sentään WW3 syty? Mihin asti Stubb on halukas menemään Yhdysvaltojen hegemonian ajamisessa?
Sitten on se toinen vaihtoehto eli että voittaja olisikin Venäjä. Stubbin logiikalla arvatenkin reilu peli. Voittaja sanelee rauhanehdot ja pulinat pois.
Itse en kannata Stubbin logiikkaa, vaan rauhaa Ukrainaan mitä pikimmin realiteetit sekä Venäjän ja kaikkien alueen valtioiden turvallisuushuolet huomioiden. Istanbulissa Ukraina olisi saavuttanut yhdellä allekirjoituksella itselleen hyvin edullisen ja Venäjälle kelpaavan rauhan sekä säästänyt tuhansien kansalaistensa hengen ja terveyden.
Rauha ei sopinut Britannialle ja Yhdysvalloille. Arvatenkin ne otaksuivat Ukraina-projektinsa jatkuvan heidän kannaltaan parhaiten uhraamalla lisää ukrainalaisia. En osaa sanoa, olivatko oikeassa. Ainakin Venäjän ja muun Euroopan välit on onnistuttu sotkemaan ja asekauppa käy kuin siimaa. Stubbin motiiveista en tiedä, mutta lienevät hyvin pitkälle samoja kuin uusien isäntiemme.
Mitä se ”voitto” millekin osapuolelle tarkoittaisi? USA:lle, Natolle ja vastaaville se olisi Ukraina-projektin päätarkoituksen saavuttaminen eli Yhdysvaltojen johtaman maailman säilyminen yksinapaisena. Venäjän heikennyttyä, hajottua tai muulla tavoin käytyä lännelle alisteiseksi länsi alkaisi hyödyntää sen luonnonvaroja omaksi edukseen. Kun Venäjä poistuisi geopoliittisesta pelistä, olisi Kiina Yhdysvalloille ja hännystelijöilleen paljon entistä helpompi seuraava kohde.
Suomikin katsoo hyötyvänsä syntyvästä tilanteesta. Naapurissa ei olisi suurvaltaa, vaan valtava alistunut alue rikkauksineen. Sen kanssa ei tarvitsisi olla ystävä eikä sille tarvitsisi myöskään uhitella kuin pahainen rakkikoira, vaan oltaisiin oikeasti ryssien yläpuolella. Varmaan sekin Suur-Suomi sitten vihdoin toteutuu. Uusi isäntämme Atlantin takana toteuttaa sen, mihin Hitler ei lupauksistaan huolimatta pystynyt.
Ukrainalle voitto merkitsisi mahtavaa sulkaa hattuun ihailemiensa länsivoimien silmissä. Kiovan vallankaappauksen jälkeen vuonna 2014 aloitettu natsihenkinen politiikka voisi jatkua häiriöttä. Venäjään liittyneet alueet riistettäisiin takaisin paikallisen kansan vastustuksesta huolimatta. Vastustuksen, jota kukaan ei uskaltaisi ilmaista, koska niiden henki, terveys ja inhimillisen elämisen edellytykset olisivat muutoinkin vaarassa, jotka eivät olisi ehtineet paeta tai pystyneet pakenemaan.
Lännen voitto merkitsisi luonnollisesti Venäjän sotilaallisen saartamisen täydentymistä Naton ja Yhdysvaltojen tukikohtien, ydinaseiden Venäjän rajoille sijoittamisen, jne. myötä. Venäjä – jos ylipäänsä olisi olemassa – jatkaisi elämäänsä revolveri ohimollaan. Tämä voisi periaatteessa ehkä nippanappa toteutua, mikäli lännen sotavoimat malttaisivat pysyä kanta-Venäjän ulkopuolella
Jos taas Venäjä tulkitsisi maansa olemassaolon olevan uhattuna, niin – jos Venäjän puheisiin on luottamista – se turvautuisi ydinaseisiin. Mitä se sitten tarkoittaisi? En tiedä, mutta vaikka mitä ja pahimmillaan koko ihmiskunnan häviämistä.
Venäjän tapauksessa en puhuisi niinkään voitosta, vaan operaationsa aluksi julistamiensa tavoitteiden saavuttamisesta. Tavoitteiden, joita länsi pitäisi tärkeinä ja oikeutettuina, jos Yhdysvallat olisi niitä Venäjän asemassa vaatimassa. USA-Nato-EU-Ukraina vain on tehnyt kovin vaikeaksi noiden tavoitteiden saavuttamisen, hintana paljon kuolemaa, kärsimystä ja rahaa. Mutta ei Yhdysvalloissa, siinä asian ydin. Rahakin kiertyy suureksi osaksi maan sotateollisuudelle.
Sitten on vielä se mahdollisuus, että Venäjä ”voittaa”, mutta ”voittaakseen” Venäjän vastustajat ovat pakottaneet sen menemään paljon pidemmälle kuin oli tarkoitus. Sotaisten uhopuheiden lisäksi tähän mahdollisuuteen viittaavat esimerkiksi Ukrainan kielto neuvotella Putinin kanssa, edelleen jatkuvat lupaukset Ukrainan Nato-jäsenyydestä ja sellainenkin omituinen Ukrainan tekemä ”päätös”, ettei Ukrainassa ole venäjänkielistä vähemmistöä.
Nythän mm. Valtosen puheista on tehtävissä sellainen johtopäätös, että jos Venäjä tosiaan valtaa (em. syistä johtuen + omien käytännöllisten etujensa vuoksi ajatellen jopa Transnistriaa) sanotaan nyt vaikka puolet Ukrainasta tai joka tapauksessa niin että Ukrainan antautuminen häämöttää, niin a) Nato yrittää estää tämän vaikka omilla joukoillaan ja b) jos ei ehdi tai pysty estämään, niin… Niin mitä?
Minä en ole erityisen hyvä asiantuntija näillä spekuloimaan. Kuka tämän näkeekin, niin korjatkaa, täydentäkää ja esittäkää omia arvioitanne.
Suomalaiset äänestivät itselleen Nato-presidentin. Siinä suhteessa Stubb oli täysin avoin jo vaalikampanjansa aikana: Hän on oleva Nato-presidentti. Nato-presidenttinä Stubbillä tärkeintä on pitää USA:n huomio Euroopassa ja mitä suuremmaksi sota Ukrainassa paisuu, niin sitä tärkeämmäksi kokee Nato-presidenttimme oman roolinsa joukkuehengen lietsojana.
En tiedä, tajusivatko suomalaiset äänestäjät täysin sitä hintaa, minkä me tästä korskeasta Nato- huumaisesta presidentistämme maksamme? Kansakuntana me olemme nyt turvattomampia kuin koskaan toisen maailmansodan jälkeen. Ilman presidenttiä, joka kantaisi huolta suomalaisten hyvinvoinnista meistä on tullut orpoja – jopa pääministeriä myöten.
Ei sovi myöskään unohtaa, että kaikkein kovimman hinnan myös tästä suomalaisten Nato-presidentistä ja hänen hännystelijöidensä toiminnasta maksavat tällä hetkellä kuitenkin ne ukrainalaiset ja venäläiset, jotka maksavat hengellään sodan pitkittymisen sekä ne tuhannet viattomat ihmiset, jotka menettävät henkensä Gazassa, kun Suomi ei suostu tunnistamaan kansanmurhaa vaan jatkaa laitonta ja moraalitonta asekauppaansa Israelin kanssa.