Jussi Halla-aho haluaa valtakunnan ykköseksi toteuttamaan oikeana pitämiään asioita. Niiden luettelo on selkeä ja kylmääkin kylmempi.
Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi elokuussa valittava Jussi Halla-aho on valtakunnan hierarkiassa eduskunnan puhemiehenä toinen heti presidentti Sauli Niinistön jälkeen.
Ensi vuoden tammikuun presidentinvaalit osoittavat, vahvistuuko äärioikeisto Suomessa yhä. Nyt se istuu kokoomuksen myötävaikutuksella jo hallituksessa, tosin sielläkin vielä kakkosasemissa.
Vaikka Halla-aho on ollut puhemiehenä vain kolmisen viikkoa, jo nyt on selvää, ettei hän aio pitäytyä perinteisessä puhemiehen roolissa päivänpolitiikan ulkopuolella. Hän käyttää asemaansa täysipainoisesti perussuomalaisen puolueen ja oman asemansa vahvistamiseksi.
Ukrainan sodan myötä perussuomalaisista ja sen henkisestä johtajasta on tehty salonkikelpoinen.
Ulkoasiain valiokunnan puheenjohtajana Halla-aho ei pidättäytynyt vihapuheesta, pikemminkin päinvastoin. Puhemiehenä ja presidenttiehdokkaana hän jatkaa samalla linjalla.
Perussuomalaiset vauhdittivat ensin oppositiosta ja nyt vahvoista asemista hallituksessa Venäjän vastaista politiikkaa, jonka avulla on tarkoitus avata myös Suomen alueella Yhdysvaltain asevoimien käytössä olevia alueita.
Ukrainan sodan aikana Halla-ahon iskujen kohteena ovat olleet ennen kaikkea venäläiset ja Venäjä.
”Venäläisten tappaminen on hyvä asia”
”Sota voidaan lopettaa vain tappamalla venäläisiä”, väittää Halla-aho, ja sanoo, että kaikki mikä edistää venäläisten tappamista, on oikein ja välttämätöntä.
Halla-ahon puheista tulee väistämättä mieleen pääministerinä hallitustansa johtaneen Sanna Marinin (sd) puheet sotilaallisen voiton välttämättömyydestä.
Äärioikeisto antoi jo Marinin hallituksen aikana täyden tukensa Venäjään kohdistetuille sanktioille, aseviennille Ukrainaan, Suomen Nato-jäsenyydelle ja nyt myös Naton ja sen jäsenmaiden tukikohtien perustamiselle Suomeen.
Julkisuutta ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana toiminut Halla-aho sai ostamalla yhden tykistöammuksen Ukrainan armeijalle ja perustellessaan toimintaansa sillä, että venäläisten sotilaiden tappaminen on hyvä asia.
Tykinammuksia venäläisten sotilaiden tappamiseksi ovat rahoittaneet myös muun muassa kirjailija Sofi Oksanen ja Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola.
Halla-aho pitää oikeana myös vihollisen – eli venäläisten – demonisointia. Tappamisen karnevalisointi on hänen mielestään välttämätöntä. Tapettavalta viholliselta on riisuttava ihmisyys.
Halla-aho on saanut yhä laajempaa hyväksyntää sen jälkeen, kun hänen vihapuheensa kohdistuu vain venäläisiin.
Logiikka on sama kuin Naton ja useimpien EU:n jäsenmaiden johtajien sekä valtamedian asenteessa Ukrainassa taisteleviin äärioikeistolaisiin ja uusfasistiryhmittymiin. Niin kauan kun taistelelet venäläisiä vastaan, saat julistaa avoimesti fasismia eikä sinua kukaan siitä arvostele.
”Määrätietoinen kansallissosialisti”
Iltalehden toimittajan Lauri Nurmen kirjoittamassa ”epävirallisessa elämänkerrassa” Halla-ahosta piirtyy kuva ”kovana ja määrätietoisena kansallissosialistina ja urapoliitikkona, jolle sukutaustan tuoma taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen pääoma on antanut erinomaiset eväät nousta korkeaan yhteiskunnalliseen asemaan”.
Näin kertoo arvostelun kirjasta kirjoittanut toimittaja Pasi Huttunen.
”Halla-ahon ryhtyminen äärioikeistojohtajaksi on ollut kulttuurisuvulle kova paikka”, toteaa Huttunen, jonka mukaan perussuomalaisten johtaja on paraatiesimerkki siitä, että ”etenkin vahvaa johtajuutta kaipaava kansanosa haluaa johtajikseen juuri niitä herroja, joita samaan aikaan bensa-aseman kahvipöydässä suureen ääneen halveksuu”.
Huttusen mielestä humanistinen koulutus voi viedä ihmisen hyvin pitkälle. ”Näin siitäkin huolimatta, että Halla-aho itse määrittelee humanistit maahanmuuttajien ja tulonsiirtoja saavien kanssa samaan joukkoon vähempiarvoisiksi ihmisiksi”.
Halla-aho edistää Nurmen arvion mukaan kansallisosialistista ideologiaa kylmän laskelmoivasti ja järkeä korostaen, kirjoittaa Huttunen ja referoi elämäkertaa todeten Halla-ahon omaksuneen ideologian nuorena ja pitäneen siitä kiinni määrätietoisesti.
Juutalaisviha kruununa fasistin hatussa
Halla-aho julistautui arjalaiseksi jo nuorena ja sanoi olevansa ylpeä arjalaisuudestaan. Kansallissosialistiseen ideologiaan saumattomasti kuuluvaa kielteistä suhtautumista juutalaisiin vuosi toisensa jälkeen Nurmi havaitsee perattuaan järjestelmällisesti satoja Halla-ahon kirjoituksia.
Väitöskirjatutkijana Halla-aho kutsui juutalaisten kansanmurhaa ”historialliseksi kuriositeetiksi” ja vähättelee kansanmurhaa eli holokaustia. Auschwitzin vapautumisen 60-vuotismuiston juhlallisuuksien aikoihin Halla-aho kirjoitteli pilkallisesti holo-hölöttäjistä ja holo-hölinästä.
Halla-aho joutui vuonna 2011 keskelle kovaa kohua, kun hänen arveltiin olleen norjalaisen joukkomurhaajan Anders Behring Breivikin oppi-isä. Julkisen sanan neuvosto ei tätä kyseenalaisessa ”tuomiossaan” pitänyt totena, vaikka Breivikin manifestissa lainattiinkin kirjoittajaa, joka puolestaan siteerasi Halla-ahoa.
Maahanmuutosta ja islaminuskosta Breivik ja Halla-aho ajattelivat kuitenkin samansuuntaisesti.
Breivik arveli manifestissaan Suomesta löytyvän runsaat 5 000 ”patrioottia”, jotka ovat valmiit taistelemaan maahanmuuttoa ja ”islamisaatiota” vastaan.
Halla-ahon suhtautuminen Utöyan joukkomurhaan, jossa Breivik surmasi 77 ihmistä – pääosa nuoria – oli sinänsä varsin ivallinen.
”Tuleehan sitä uhkailtua ja ihmisiä kohti ammuttua, jos sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Sanotaanko vielä tähän päälle, että Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.”
Myöhempien aikojen perussuomalaisjohtaja istui aiemmin myös äärioikeistolaisen Suomen Sisun hallituksessa. Järjestö oli Halla-aholle tärkeä väline perussuomalaisen puolueen kaappaamisessa äärioikeiston käsiin. Timo Soinin flirttailu äärioikeiston kanssa päätyi Soinille lopulta nolosti Halla-ahon selkävoittoon.
”Sisulla, sen piirissä kasvaneiden poliitikkojen kautta, on tärkeä rooli perussuomalaisten kasvussa puolen prosentin puolueesta 20 prosentin puolueeksi”, Halla-aho sanoi vuonna 2013 esiintyessään järjestön tilaisuudessa.
Suomen Sisu suositteli jäsenilleen luettavaksi fasistisen Saksan julkaisemaa kirjallisuutta ja rotuoppia. Yksi suositelluista teoksista oli natsijohtaja Alfred Rosenbergin kirjoittama ”Uutta Europpaa kohti”.
Rosenberg, jota pidettiin kansallissosialistien pääideologina, tuomittiin liittoutuneiden perustamassa Nurnbergin tuomioistuimessa kuolemaan ja teloitettiin yhtenä sotasyyllisistä vuonna 1946.
Nurmen arvio Halla-ahon muuttumisesta ”maltillisemmaksi” on hyytävä:
”Halla-aho on aina ollut poliittisesti epäkorrekti, mutta sen muodot ovat muuttuneet: avoimen rasistiset ilmaisut, rotujen välisten älykkyyserojen tutkimusten referointi tai ranskalaisen holokaustin kieltäjän sananvapauden puolustaminen ovat tehneet tilaa vähemmän kyseenalaisille epäkorrektiuden ja provosoimisen muodoille”, Nurmi kirjoittaa. ”Ihan kuin Halla-aho mielisi sittenkin pääministeriksi.”
Vielä silloin mahdollinen presidenttiys ei ollut näköpiirissä, mutta nyt saattaa olla.
Parantaako raiskaus vihervasemmistolaisuudesta?
Usein viitataan myös Halla-ahon kirjoitukseen vuonna 2006 Monikulttuurisuus ja nainen, jossa tuleva presidenttiehdokas vaikutti toivovan sekä Eva Biaudetin että (rkp) että Tarja Filatovin (sd) joutuvan maahanmuuttotaustaisten raiskaajien uhreiksi.
Halla-aho totesi, että hänen on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan, koska tuntee houkutusta ajatella, että ”naiset saavat sitä, mitä pyytävät”.
– Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin, koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään, kirjoitti Halla-aho.
Hän sanoi myös toivovansa ”hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu”.
Halla-ahon mielestä raiskaus myös ilmeisesti auttaa kohteensa parantumaan poliittisesti, sillä hänen mielestään vihervasemmistolaisiin ja heidän äänestäjiinsä ”ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan”.
Halla-aho poisti Biaudetin nimen Scriptaan kirjoittamastaan tekstistä sen jälkeen, kun hänestä tuli perussuomalaisten puheenjohtaja vuonna 2017. Tekstin alkuperäisversio löytyy kuitenkin yhä verkkokirjasto Internet Archivesta.
Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaksi 2022
Biaudet ei ole unohtanut Halla-ahon kirjoituksia.
Kun Halla-aho valittiin vuonna 2022 eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaksi, hänen valintansa puolesta äänesti 11 valiokunnan jäsentä suljetussa lippuäänestyksessä. Biaudet, joka oli vaatinut asiasta äänestystä, kertoi myöhemmin äänestäneensä tyhjää kuten viisi muutakin valiokunnan jäsentä.
Osa hallituspuolueiden edustajista ulkoasiainvaliokunnassa äänesti Halla-ahon valinnan puolesta; vihreiden ja vasemmistoliiton edustajat sekä Biaudet äänestivät tyhjää, ehkäpä joku demarikin.
Biaudet viittasi äänestyksen yhteydessä Halla-ahon aikaisempaan kirjoitukseen ja sanoi, ettei Halla-aho ole koskaan pahoitellut asiaa. Biaudet ei halunnut omalta osaltaan myötävaikuttaa Halla-ahon valintaan.
Halla-aho totesi tultuaan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaksi äänestyksen jälkeen, ettei hän ole harkinnut pyytävänsä anteeksi Biaudet´lta.
Halla-aho valittiin valiokunnan puheenjohtajaksi Natoon kriittisesti suhtautuneen perussuomalaisten Mika Niikon tilalle.
Niikko joutui eroamaan vääräsisältöisen twiitin takia. Hän uskaltautui sotahysterian keskellä ehdottamaan diplomatiaa Ukrainan sodan lopettamiseksi kysyessään, olisiko Ukrainan viisaampaa pysyä Naton ulkopuolella.
Niikon eroamista valiokunnan puheenjohtajuudesta vaativat kaikki keskeiset Nato-jäsenyyttä tukeneet poliitikot oikealta vasemmalle, vaikka tiesivät Halla-ahon olevan perussuomalaisten valinta uudeksi puheenjohtajaksi.
Monet politiikan tarkkailijat arvioivat Halla-ahon käyttävän ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuutta ponnahduslautana päästäkseen jatkossa ulkoministeriksi tai eduskunnan puhemieheksi. Ja ollakseen myöhemmin myös perussuomalaisten presidenttiehdokas.
Halla-aho ei peräänny linjauksistaan
Moni poliitikko sanoo, että heitä häiritsee perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi nyt haluavan Halla-ahon tausta. Hän itse sanoo, ettei irtisanoudu vanhoissa blogikirjoituksissaan esittämistään kannanotoista ja muotoiluista.
– Osa on ollut tyhmiä ja harkitsemattomia. Osa on ollut sellaisia kommentteja, joita voi sanoa tavallisena tallaajana, mutta ei poliitikkona. Ja osa on ollut sellaisia juttuja, jotka kontekstistaan irrotettuna kuulostavat hurjilta, mutta joissa on ollut ja on edelleen pointti, sanoo Halla-aho itse.
Harva enää muistaa Halla-ahon saamia tuomioita, joita puolueen ydinryhmä tukenaan satoja aktiivisia twiittareita pitää pikemminkin sulkina hattuun kuin rangaistuksina rikoksista.
Korkein oikeus (KKO) tuomitsi Halla-ahon vuonna 2012 sakkorangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Halla-aho oli väittänyt islaminuskon olevan pedofilia- eli lapsiin sekaantumisuskonto. Somaleja Halla-aho halvensi väittämällä ryöstelyn ja verovaroilla loisimisen olevan somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
KKO katsoi Halla-ahon käyttämien islaminuskoa koskevien väitteiden olevan sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä. Somaleja koskevat luonnehdinnat KKO nimesi somaleita kansanryhmänä panetteleviksi ja solvaaviksi.
Halla-ahon lausunnot olivat KKO:n mukaan omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa.
Harva muistaa enää sitäkään, että Halla-aho joutui vuonna 2011 myös pariksi viikoksi erotetuksi perussuomalaisten eduskuntaryhmästä ehdotettuaan sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisemiseksi.
Halla-ahon itsensä mukaan ”tämä oli hieman kärjekäs tapa ilmaista se, että on demokratian sisään rakennettu ongelma, että kansan tahdon vastaisia päätöksiä, vaikka ne olisivat tarpeellisia, on hyvin vaikea ajaa läpi. Tämä on se tilanne, joka Kreikassa vallitsee.
Ehdotuksensa hän kuittasi huumoriksi, jolla myös elinkeinoministerin paikalta eroamaan joutunutta Vilhelm Junnilan puheita on laajasti selitetty.
+++
8 kommenttia julkaisuun “TAPPAVAN KYLMÄ LINJA – ”Määrätietoinen kansallissosialisti” Jussi Halla-aho haluaa presidentiksi”
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.
Vaikka Halla-aho ei presidentiksi asti pääsisikään hän on jättänyt lähtemättömän tahran Suomen politiikkaan, tahra joka on tarttuva ja jatkaa musteen lailla leviämistään.
Tämän tekstin soisi olevan jokaisen suomalaisen puoluevaikuttajan pöydällä luettavana. Siitä käy ilmi, että Halla-aho ”kovana ja määrätietoisena kansallissosialistina”, on se joka on pitänyt linjansa ja muut ovat sitä linjaa vaihe vaiheelta lähentyneet ja ovat nyt Venäjä-politiikassaan saumattomasti yhdessä.
”Breivik oli sattumalta väärässä paikassa väärään aikaan”. Sitaatti on Halla-ahon arvio ja kommentti. Siis kun tekijä oli vuoden ajan suunnitellut sosialidemokraattisten nuorten joukkomurhaa saarella, josta uhrit eivät päässeet pakoon ja jossa murhaaminen päättyi vasta kun poliisit sen estivät. Ja tekijä oli sitä ennen räjäyttänyt lannoitepommilla hallintorakennuksen Oslon keskustassa jossa uhrimäärä jäi pieneksi vain koska toimistot eivät olleet täynnä väkeä.
Näinkö te sosialidemokraatitkin vähättelette asiaa, että olette yhtyneet tämän toimijan ulkopoliittiseen linjaan. Oman nuorison murhaaminen on kuin olisi raekuuro tullut taivaalta, niinkö ?
Historian karua ironiaa on, että lähes samaan aikaan kun Breivik murhaa nuoria Norjassa ja motiivina ovat islamofobiset harhaopit, virallinen Norja aloittaa oman arabimaiden vastaisen ristiretkensä ensin pommittamalla Libyaa ja sen jälkeen avustamalla Syyrian vallankaappausta tavoittelevia islamisteja ja separatisteja. Kun Breivikin teot kokosivat koko Norjan psykologit pohtimaan tekijän mielentilaa ja hänen henkilöhistoriaansa, kukaan ei nähnyt tarpeelliseksi tarkastella Jens Stoltenbergin ja muun poliittisen johdon mielentilaa heidän käynnistäessään kansainvälisten rikosten sarjan jossa sarjassa Breivik jää pikkutekijäksi. Breivikin ja Stoltenbergin rikollistien samanaikaisuus ei ollut sattumaa, vaan siinä yhtyvät kaksi linjaa jotka vaikka päällisin puolin näyttävät toisistaan riippumattomilta, paljastavat lännen poliittisen kriisin ja umpikujan. Yksilö kohdistaa tuhovoimansa läheisiinsä ja yhteisö kaukana oleviin, molempien uhriryhmien ollessa yhtä syyttömiä.
Herra varjelkoon, että Halla-ahon tie olisi Suomen tie mutta niin näyttävät ainakin media ja puolueet haluavan.
Olin jossain vaiheessa Halla-ahon kannattaja suurinpiirtein – en kuitenkaan ihailija tai edes hänen sanomistensa seuraaja. Suhtauduin Halla-ahoon myötämielisesti ja pidin hänen saamaansa kohtelua asioiden tahallisena väärinymmärtämisenä; henkilökohtaisena ajojahtina ja poliittisena operaationa PS-puoluetta vastaan. Vieläkin pidän Jaakko Laakson tulkintoja Halla-ahon maahanmuuttoon liittyvistä asioista hiukan populistisina ja tulkinnaltaan epäreiluina.
Jos olisin tiennyt Halla-ahosta sen, minkä nyt tiedän, suhtautumiseni olisi ollut päinvastaista, vaikka – kuten sanottu – joissain kysymyksissä hän uskalsi olla eri linjoilla kuin valtaeliitti, ja usein mielestäni oikeassa. Mutta uin näemmä aina vastavirtaan. Nyt kun valtaeliitti on kääntynyt tukemaan Halla-ahoa hänen Nato-mielisyytensä ja Venäjä-vihansa vuoksi, minä päinvastoin olen kääntänyt hänelle selkäni samoista syystä. Varmaan hän on ollut aina USA-Nato -fani, EU-liittovaltion kannattaja, russofobi ja globalisti, minä vain en ole sitä aiemmin tajunnut.
Halla-aho on puhdasverinen opportunisti. Onhan hän tietysti fasistikin, koska kannattaa USA/länsivetoista globalismia. Globalismi on luonteeltaan selkeästi fasistinen, totalitaristinen ja imperialistinen ideologia.
Jussi Halla-aholta puuttuu maalaisjärki, suhteellisuuden taju. Hän ei ymmärrä, että ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajalla ei voi olla katujätkän retoriikka. Toki tämä koskee monia muitakin suomalaisia poliitikkoja.
Halla-ahosta kuoriutui keväällä 2020 hyvin luontevasti koronafasisti. Mitkään yhteiskunnan sulkemiset tai perusoikeuksien polkemiset eivät olleet hänelle tai persuille liikaa. Viimeiset kolme vuotta Halla-aho on johdonmukaisesti nuoleskellut globalistien lempiteemoja, naljailu Trumpille, perusteeton koronahulluus, rokotustotalitarismin kannattaminen, Zelenskyn kaltaisen nukkehallitsijan sokea kannattaminen jne.
Jussi Halla-aho on nyt päässyt päämääräänsä, suomalaisen politiikan huipulle. Politiikka oli hänen ainoa mahdollisuutensa. Yliopiston tutkijakammiot ovat hänelle sulkeutuneet jo ajat sitten.
Sekin päivä on nyt nähty, että Niinistö, Vihreät ja Halla-aho kulkevat käsikynkkää. Niinistö on pääsyyllinen. Mies vei Suomen pahaan paikkaan, josta ei enää ole ulospääsyä.
Kiitos Jaakko Laaksolle tärkeästä kirjoituksesta.
Kun tieto Jussi Halla-ahon presidenttiehdokkuudesta tuli julkisuuteen, monen ensimmäinen reaktio taisi olla hiukan huvittunut hämmästys: ei kai sentään, ei Halla-ahosta voi tulla presidenttiä.
Kyllä Halla-ahosta voi tulla presidentti. Itse asiassa se olisi johdonmukaista jatkoa Suomen nykyiselle ulkopolitiikalle. Pelkän maahanmuuttovastaisuuden varassa hänen tiensä olisi noussut pian pystyyn, mutta nyt uudessa tilanteessa hänellä on uusi missio: hänen retoriikassaan Venäjä ja venäläiset ovat tulleet somalien ja irakilaisten tilalle. Alustavaa vaalityötä Halla-aholle ovat tehneet ennen kaikkea presidentti Niinistö ja entinen pääministeri Sanna Marin, edellinen valtiomiesmäisyyttä tavoittelevilla Venäjä-vastaisilla puheillaan ja jälkimmäinen kahden lauseen mittaisella ulkopolitiikallaan (”Ukrainan täytyy voittaa tämä sota. Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin se on tarpeen. ”). Halla-ahon linja on sama, mutta mukana on Halla-aho -lisä, lukemattomista aikaisemmista yhteyksistä tuttu pidäkkeetön ihmisviha.
Herättäähän tämä kysymyksiä. Entinen elinkeinoministeri vapautettiin tehtävistään muutama päivä sen jälkeen, kun hän jäi kiinni sinänsä vastenmielisistä natsipuheistaan. Halla-ahon vähintään yhtä arveluttavat puheet ja kirjoitukset, jotka vielä muutama vuosi sitten sulkivat perussuomalaisilta pääsyn hallitukseen, on ilmeisesti unohdettu, eivätkä ne näytä estävän Halla-ahon pyrkimistä valtakunnan kakkospaikalta ykköspaikalle. Venäläissotilaiden demonisointi ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan paikalta ei sekään haitannut. Kenenkään mieleen ei tullut kysyä, millaista ulkopoliittista viisautta ja valtiomiestaitoa Halla-aho osoitti vaatiessaan poliitikkoja ja kansalaisia perustamaan toimintansa irrationaalisten mielikuvien varaan.
Kyllä Jussi Halla-ahosta voi tulla presidentti. Paljon paremmin maaperä ei voisi olla muokattu.
Kansakunnalla on tässä Halla-Ahossa tulevaisuuden ongelma. Halla-Ahollakin on tässä kehyksessä oman persoonansa osalta tulevaisuden ongelma. Se on aivan sama, kuin eräitä vuosikymmeniä sitten, kun katsottiin mitkä ovat taseet.
Saksalla oli aikoinaan maailmanvalloitukseensa jo heti lähdössä kolmen miljoonan joukko, kohtuullisen hyvin organisoitu ja ”Das Pflicht” mielessä, ”Kaikki Rivissä ja Ojennuksessa”, niin sanoaksemme. Kaikki eivät välttämättä edustaneet ”Heil Hitler” ideologiaa. Myöhemmin tässä porukassa oli 5 miljoonaa ukkoa kaikkine käytettävissä olevine varusteineen ja ajatuksineen niiden käyttämisestä. Kuinka kävi…
Mikä ihme panisi ajattelamaan, että tässä asiassa nykykehyksissä ajatellen olisi jotain sellaisia nyansseja, joilla olisi jotain käytännön merkitystä, kun puhutaan olemassaolosta. Mikä ovat ne Halla-Ahon tukijoukoilla olevat nyt tiskiin lyötävät aviisit, ja mikä on estimoitu lopputulos? Olemattomilla argumenteilla presidentiksi pyrkii nyt poliittinen kummajainen.
Ei taida tämän miehen ”arjalaisuus” kestää tehdä Geenitestiä? Mies näyttää lähinnä sekasikiöltä. Jos nyt kenenkään ulkonäköä saisi arvostella mutta tämä natsi kaikessa rauhassa on saanut tehdä asemassaan julkisia tappouhkauksia Venäläisille niin sitä vastaan kai jo voi puuttua vaikka ulkonäköön. Sinä-näkö tässä kaverissa on niin musta, etten sano mitään.
Kiitos Jaakko. Sampo Terho kieltäytyi antamasta ohjaaja Aku Louhimiehelle Suomalaista elokuvapalkintoa suosiotuksista huolimatta, koska oli Bride-myönteinen. Lähes tuhosi Louhimiehen uran. Rokan muisto on ikoninen, mutta Eero Aho mitätöi sen menemällä realisuuden kumoamiseen. Olisiko Rokka tai Suomen puolustajat tehneet näin.
Piia Teittinen- Laine jäsen Naapuriseudan sanomat.